Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: И.Ю. Вахмистрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России N 21 по Московской области к *** Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу по требованию N ***.
6 октября 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель начальника МИФНС России N 21 по Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая МИФНС России N 21 по Московской области административное исковое заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление вопреки требованиям ч. 1 ст. 287 КАС РФ подписано заместителем начальника МИФНС России N 21 по Московской области при отсутствии сведений о возложении на него полномочий руководителя данного налогового органа, то есть лицом, не имеющим полномочий на подписание административного искового заявления.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2009 года начальником МИФНС России N 21 по Московской области **** Л.И. вынесен приказ о разрешение заместителю начальника МИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. подписывать все документы, связанные с защитой интересов государства в судебных органах Российской Федерации.
11 ноября 2014 года срок замещения должности заместителя начальника МИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. продлен по 30 ноября 2015 года.
Учитывая наличие сведений о полномочиях заместителя начальника налогового органа О. на подписание административного искового заявление, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возврате заявления не соответствует обстоятельствам дела, а определение суда от 6 октября 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Московской области к *** Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-610/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу возвращено, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание административного искового заявления.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33а-610/2016
Судья: И.Ю. Вахмистрова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России N 21 по Московской области к *** Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,
установила:
МИФНС России N 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу по требованию N ***.
6 октября 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель начальника МИФНС России N 21 по Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая МИФНС России N 21 по Московской области административное исковое заявление, суд исходил из того, что данное исковое заявление вопреки требованиям ч. 1 ст. 287 КАС РФ подписано заместителем начальника МИФНС России N 21 по Московской области при отсутствии сведений о возложении на него полномочий руководителя данного налогового органа, то есть лицом, не имеющим полномочий на подписание административного искового заявления.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2009 года начальником МИФНС России N 21 по Московской области **** Л.И. вынесен приказ о разрешение заместителю начальника МИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. подписывать все документы, связанные с защитой интересов государства в судебных органах Российской Федерации.
11 ноября 2014 года срок замещения должности заместителя начальника МИФНС России N 21 по Московской области *** В.А. продлен по 30 ноября 2015 года.
Учитывая наличие сведений о полномочиях заместителя начальника налогового органа О. на подписание административного искового заявление, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возврате заявления не соответствует обстоятельствам дела, а определение суда от 6 октября 2015 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Московской области к *** Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)