Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-13466/2010 о процессуальном правопреемстве (судья Аминева А.Р.)
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Башкомснаббанк" - Пятыгин Е.Г. (доверенность N 5575 от 20.04.2016), Сулейманова А.Г. (доверенность N 5303 от 15.12.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-13466/2010 с открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (ИНН: 0278007418; ОГРН: 1030204593540) (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7736046991; ОГРН: 1027700024560) взыскано 8 994 799 руб. 98 коп. основного долга, 4 251 930 руб. 91 коп. пеней, 91 233 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Трест Уфагражданстрой": нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер в ЕГРП 02-04-01/353/2006-064, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги по начальной продажной стоимости заложенного имущества 42 580 392 руб.
21.01.2016 публичное акционерное общество "БАШКОМСНАББАНК" (ИНН: 0274051857; ОГРН: 1020200001634) (далее - БАШКОМСНАББАНК (ПАО), заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на БАШКОМСНАББАНК (ПАО) на сумму долга 6 994 799 руб. 98 коп., пени - 4 251 930 руб. 91 коп., государственной пошлины - 91 233 руб. 33 коп., судебных расходов - 56 303 руб. 92 коп. и замене должника (залогодателя) с ОАО "Трест Уфагражданстрой" на акционерное общество ТГК "Монолит" (ИНН: 0273900360; ОГРН: 1140280410500).
Определением от 24.02.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел по делу N А07-13466/2010 процессуальную замену:
- - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заменен на правопреемника - БАШКОМСНАББАНК (ПАО) в части требования уплаты долга 6 994 799 руб. 98 коп., пеней 4 251 930 руб. 91 коп., возмещения расходов по уплате государственной пошлины 91 233 руб. 33 коп., судебных издержек в сумме 56 303 руб. 92 коп. и в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер (или условный) номер в ГГРП: 02-04-01/353/2006-064;
- - залогодатель ОАО "Трест Уфагражданстрой" заменен на правопреемника - акционерное общество ТГК "Монолит" в части требования БАШКОМСНАББАНК (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер (или условный) номер в ГГРП: 02-04-01/353/2006-064.
Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество ТГК "Монолит" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
По мнению подателя апелляционной жалобы, определение от 24.02.2016 о процессуальном правопреемстве нарушает права кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку суд ставит требования Банка в приоритет, устанавливая за ним статус залогодержателя, тогда как право залога на недвижимое имущество утрачено в связи с замещением активов должника. Так, 18.12.2014 решением единственного учредителя должника создано непубличное акционерное общество ТГК "Монолит", с размером уставного капитала 172 938 000 руб., разделенного на 172 938 обыкновенный акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. Оплата уставного капитала производилась путем внесения неденежных средств, в том числе недвижимого имущества, находящегося в залоге, т.е. право собственности на указанный объект перешло к вновь созданному обществу. В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при замещении активов происходит замена предмета залога, возникает право залога на акции. По мнению подателя жалобы, суд оспариваемым определением
установил:
за акционерным обществом ТГК "Монолит" статус залогодателя и обратил взыскание на предмет залога, в связи с чем, кредитор получит двойное удовлетворение требований. Инициатива замещения активов исходила от Банка. В связи с замещением активов между Банком и должником должно быть заключено соглашение о замене предмета залога.
Определением от 10.05.2016 суд апелляционной инстанции, в целях полного исследования обстоятельств по делу, предложил конкурсному управляющему ОАО "Трест Уфагражданстрой" Удельному Григорию Васильевичу представить: письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы; Порядок замещения активов должника, утвержденный собранием кредиторов 04.07.2014; бюллетени для голосования на собрании кредиторов от 04.07.2014; отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества ТГК "Монолит"; в случае реализации акций - сведения об их новом собственнике; БАШКОМСНАББАНК (ПАО) предложено представить: Порядок замещения активов должника, утвержденный собранием кредиторов 04.07.2014; акционерному обществу ТГК "Монолит" предложено представить: пакет документов, послуживший основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, вносимого в уставный капитал, а также для регистрации создания акционерного общества ТГК "Монолит" в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д., находящейся в отпуске, на судью Карпусенко С.А. (определение от 06.06.2016).
В судебном заседании по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Трест Уфагражданстрой" к материалам дела приобщены: отзыв на апелляционную жалобу; копия протокола N 5 от 04.07.2014 собрания кредиторов должника; копии бюллетеней для голосования по собранию кредиторов от 04.07.2014.
Копия отчета N 47 кн-15/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленная конкурсным управляющим, не приобщена к материалам дела, поскольку оценка проведена в отношении имущества, не являющегося предметом спора.
По ходатайству акционерного общества ТГК "Монолит" к материалам дела приобщены: отзыв на возражения Банка; решение N 1 от 18.12.2014, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2.
Также к материалам дела приобщены возражения Банка на отзывы конкурсного управляющего Удельного Г.В и акционерного общества ТГК "Монолит", копия Предложения Банка от 04.07.2014 N 2-1/3131 о замещении активов должника, адресованное собранию кредиторов, копия сопроводительного письма конкурсного управляющего Ахатова А.А. N 54 от 06.06.2014 из материалов дела N А07-20136/2012.
Приложенные Банком акт приема-передачи имущества от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2 приобщены ранее по ходатайству акционерного общества ТГК "Монолит".
В судебном заседании представители Банка возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на представленные в материалы дела документы, считают, что подателю изначально было известно, что имущество вносится в уставный капитал с обременением в виде залога.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 19.05.2011 в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" третьей очереди включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в сумме 13 394 268 руб. 14 коп., в том числе: 8 994 799 руб. 98 коп. основной долг, 4 251 930 руб. 91 коп. пени, 91 233 руб. 33 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. судебные издержки, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, дом 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера Н3, кадастровый номер в ЕГРИП 02-04-01/353/2006-064.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-13466/2010.
Определением арбитражного суда от 10.05.2012 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
20.07.2012 АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) (цедент) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (цессионарий) подписали договор цессии (уступки права требования) (л.д. 25 - 27), в соответствии с которым цедент обязался уступить цессионарию, а цессионарий принять право требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" в общей сумме 11 394 268 руб. 14 коп., возникшее на основании договора об открытии кредитной линии от 07.12.2006 N 002/1/00-06УК (пункт 1.1 договора). Права требования переходят от цедента к цессионарию, как обеспеченные залогом, согласно условиям договора залога N 002/3-УК от 07.12.2006 (п. 1.3.). Размер уступаемого права требования на дату подписания договора цессии составляет: долг 6 994 799 руб. 98 коп., пени 4 251 930 руб. 91 коп.; судебные расходы в размере 147 537 руб. 25 коп., с учетом частичного погашения долга (п. 2.).
В пункта 1.2, 1.3 договора указано, что право требования цедента, возникшие из кредитного договора, обеспечено договорами поручительства от 07.12.2006 N 003/4-УК с ЗАО "ГазНефтьРесурс", от 08.06.2007 N 171/4-УК с ЗАО "Интек", от 07.12.2006 N 004/5-УК с Бабенко Т.А., от 07.12.2006 N 005/5-УК с Бабенко К.В., а также договором залога недвижимого А07-22061/2010 имущества от 07.12.2006 N 002/3-УК с ОАО "Трест Уфагражданстрой", зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 08.12.2006 за N 02-04-17/353/2006-304.
Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 8 000 000 руб. По соглашению сторон оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет цедента (пункт 4 договора).
03.08.2012 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие права требования к должнику (л.д. 29). Цессионарий оплатил Цеденту стоимость прав требования путем перечисления на счет денежных средств в размере 8 000 000 руб. платежным поручением от 01.08.2012 N 1.
Определением арбитражного суда от 21.02.2013 мировое соглашение расторгнуто, в части возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Уфагражданстрой" отказано, поскольку возбуждено новое дело о банкротстве N А07-20136/2012.
БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о процессуальной замене, ссылаясь на то, что оно стало кредитором ОАО "Трест Уфагражданстрой" на основании договора цессии (уступки права требования) от 20.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N А07-20136/2012 произведена процессуальная замена кредитора на сумму 11 394 268 руб. 14 коп. (с учетом частичного погашения долга по платежными поручениями N 230 от 07.09.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., N 4 от 10.01.2012 г. на сумму 100 000 руб., N 15 от 11.01.2012 г. на сумму 400 000 руб., N 226 от 16.02.2012 г. на сумму 250 000 руб., N 240 от 17.02.2012 г. на сумму 250 000 руб.).
04.07.2014 на собрание кредиторов от БАШКОМСНАББАНК (ПАО) поступило предложение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о замещении активов, а также предложен Порядок замещения активов, в котором среди прочего недвижимого имущества предполагается передать в уставный капитал вновь создаваемого общества нежилое здание (торговый комплекс), общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера Н3, кадастровый номер 02-04-01/353/2006-064, находящееся по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, д. 26 (пункт 4).
При этом указано, что на данное имущество имеется обременение в виде ипотеки в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО), кроме того, имеется указание на то, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека (ст. 353 ГК РФ) и аренда (ст. 617 ГК РФ) сохраняются.
Протоколом N 5 от 04.07.2014 одобрено решение о замещении активов, в том числе вышеуказанного недвижимого имущества, путем внесения активов в уставный капитал акционерного общества ТГК "Монолит".
Оплата уставного капитала производилась путем внесения неденежных средств, в том числе путем передачи вышеуказанного нежилого помещения.
Так, в материалы дела представлены решение единственного участника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" N 1 от 18.12.2014, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2.
В приложении N 1 указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, из-за неоднократного отстранения конкурсных управляющих должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" вновь утвержденному конкурсному управляющему Удельнову Г.В. не передавалось Положение о замещении активов, акции вновь созданного общества не реализованы.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку права кредитора по договору уступки от 20.07.2012 перешли к БАШКОМСНАББАНК (ПАО), договор уступки является заключенным и действительным, процессуальная замена кредитора произведена и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление о процессуальной замене взыскателя в рамках настоящего дела правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия решения о замещении активов должника, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.
При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.
Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления.
После принятия оспариваемого решения в пункт 7 статьи 115 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ внесены изменения, согласно которым при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ.
Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 04.07.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности. Какого-либо соглашения между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) и должником о замене залога недвижимого имущества на акции не имеется.
В обоснование перехода права собственности на заложенное имущество БАШКОМСНАББАНК (ПАО) представило свидетельство о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ N 714177, согласно которому за акционерным обществом ТГК "Монолит" зарегистрировано право собственности на торговый комплекс на основании акта приема-передачи вышеуказанного имущества в оплату акций, с ограничением в виде ипотеки.
Из представленного в материалы дела Положения о замещении активов следует, что в случае перехода прав на указанное заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека (ст. 353 ГК РФ) и аренда (ст. 617 ГК РФ) сохраняются.
В приложении N 1 к акту приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015, указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что замена предмета залога на акции при замещении активов должника не производилась., соответственно, надлежащим залогодателем по обязательствам является акционерное общество ТГК "Монолит".
Ранее существовавшая правоприменительная практика, до внесения изменений в статью 115 Закона о банкротстве, предусматривала возможность замещения активов с сохранением предмета залога (определение ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-18749/13 по делу N А40-173901/2012).
Так, в силу пункта 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданного в порядке замещения активов общества подлежали включению в состав конкурсной массы, а затем - продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона, то есть в отличие от требований статьи 138 Закона о банкротстве без привлечения залогового кредитора к процедуре определения им порядка и условий реализации указанных акций и без приоритетного распределения средств, вырученных от продажи ценных бумаг, в пользу залогового кредитора.
В этой связи продажа акций образованных в ходе замещения активов хозяйственных обществ не является прекращающей залог реализацией заложенного имущества, упомянутой в подпункте 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласование с Банком как залоговым кредитором процедуры замещения активов должника производится в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве, данный порядок основан на общих положениях статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости отчуждения залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя. Однако дача такого согласия не является выражением его воли на отказ от прав залогодержателя.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Таким образом, состоявшаяся в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации замена залогодателя в материальном правоотношении, произошедшая после вынесения судебного решения, является основанием для проведения соответствующей процессуальной замены должника.
Свидетельством о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ N 714177 подтвержден переход права собственности на указанное имущество к обществу ТГК "Монолит" и наличие по состоянию на указанную дату обременения на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, право собственности на обремененное залогом недвижимое имущество в настоящий момент перешло к обществу ТГК "Монолит", которое в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО "Трест Уфагражданстрой".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-13466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 18АП-4456/2016 ПО ДЕЛУ N А07-13466/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 18АП-4456/2016
Дело N А07-13466/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-13466/2010 о процессуальном правопреемстве (судья Аминева А.Р.)
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Башкомснаббанк" - Пятыгин Е.Г. (доверенность N 5575 от 20.04.2016), Сулейманова А.Г. (доверенность N 5303 от 15.12.2015).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-13466/2010 с открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (ИНН: 0278007418; ОГРН: 1030204593540) (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой", должник) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7736046991; ОГРН: 1027700024560) взыскано 8 994 799 руб. 98 коп. основного долга, 4 251 930 руб. 91 коп. пеней, 91 233 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. в возмещение судебных издержек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Трест Уфагражданстрой": нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер в ЕГРП 02-04-01/353/2006-064, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги по начальной продажной стоимости заложенного имущества 42 580 392 руб.
21.01.2016 публичное акционерное общество "БАШКОМСНАББАНК" (ИНН: 0274051857; ОГРН: 1020200001634) (далее - БАШКОМСНАББАНК (ПАО), заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на БАШКОМСНАББАНК (ПАО) на сумму долга 6 994 799 руб. 98 коп., пени - 4 251 930 руб. 91 коп., государственной пошлины - 91 233 руб. 33 коп., судебных расходов - 56 303 руб. 92 коп. и замене должника (залогодателя) с ОАО "Трест Уфагражданстрой" на акционерное общество ТГК "Монолит" (ИНН: 0273900360; ОГРН: 1140280410500).
Определением от 24.02.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел по делу N А07-13466/2010 процессуальную замену:
- - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заменен на правопреемника - БАШКОМСНАББАНК (ПАО) в части требования уплаты долга 6 994 799 руб. 98 коп., пеней 4 251 930 руб. 91 коп., возмещения расходов по уплате государственной пошлины 91 233 руб. 33 коп., судебных издержек в сумме 56 303 руб. 92 коп. и в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер (или условный) номер в ГГРП: 02-04-01/353/2006-064;
- - залогодатель ОАО "Трест Уфагражданстрой" заменен на правопреемника - акционерное общество ТГК "Монолит" в части требования БАШКОМСНАББАНК (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, д. 26, общая площадь 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера НЗ, кадастровый номер (или условный) номер в ГГРП: 02-04-01/353/2006-064.
Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество ТГК "Монолит" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
По мнению подателя апелляционной жалобы, определение от 24.02.2016 о процессуальном правопреемстве нарушает права кредиторов должника на соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку суд ставит требования Банка в приоритет, устанавливая за ним статус залогодержателя, тогда как право залога на недвижимое имущество утрачено в связи с замещением активов должника. Так, 18.12.2014 решением единственного учредителя должника создано непубличное акционерное общество ТГК "Монолит", с размером уставного капитала 172 938 000 руб., разделенного на 172 938 обыкновенный акций, номинальной стоимостью 1 000 руб. Оплата уставного капитала производилась путем внесения неденежных средств, в том числе недвижимого имущества, находящегося в залоге, т.е. право собственности на указанный объект перешло к вновь созданному обществу. В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при замещении активов происходит замена предмета залога, возникает право залога на акции. По мнению подателя жалобы, суд оспариваемым определением
установил:
за акционерным обществом ТГК "Монолит" статус залогодателя и обратил взыскание на предмет залога, в связи с чем, кредитор получит двойное удовлетворение требований. Инициатива замещения активов исходила от Банка. В связи с замещением активов между Банком и должником должно быть заключено соглашение о замене предмета залога.
Определением от 10.05.2016 суд апелляционной инстанции, в целях полного исследования обстоятельств по делу, предложил конкурсному управляющему ОАО "Трест Уфагражданстрой" Удельному Григорию Васильевичу представить: письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы; Порядок замещения активов должника, утвержденный собранием кредиторов 04.07.2014; бюллетени для голосования на собрании кредиторов от 04.07.2014; отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала акционерного общества ТГК "Монолит"; в случае реализации акций - сведения об их новом собственнике; БАШКОМСНАББАНК (ПАО) предложено представить: Порядок замещения активов должника, утвержденный собранием кредиторов 04.07.2014; акционерному обществу ТГК "Монолит" предложено представить: пакет документов, послуживший основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, вносимого в уставный капитал, а также для регистрации создания акционерного общества ТГК "Монолит" в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д., находящейся в отпуске, на судью Карпусенко С.А. (определение от 06.06.2016).
В судебном заседании по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Трест Уфагражданстрой" к материалам дела приобщены: отзыв на апелляционную жалобу; копия протокола N 5 от 04.07.2014 собрания кредиторов должника; копии бюллетеней для голосования по собранию кредиторов от 04.07.2014.
Копия отчета N 47 кн-15/2 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленная конкурсным управляющим, не приобщена к материалам дела, поскольку оценка проведена в отношении имущества, не являющегося предметом спора.
По ходатайству акционерного общества ТГК "Монолит" к материалам дела приобщены: отзыв на возражения Банка; решение N 1 от 18.12.2014, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2.
Также к материалам дела приобщены возражения Банка на отзывы конкурсного управляющего Удельного Г.В и акционерного общества ТГК "Монолит", копия Предложения Банка от 04.07.2014 N 2-1/3131 о замещении активов должника, адресованное собранию кредиторов, копия сопроводительного письма конкурсного управляющего Ахатова А.А. N 54 от 06.06.2014 из материалов дела N А07-20136/2012.
Приложенные Банком акт приема-передачи имущества от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2 приобщены ранее по ходатайству акционерного общества ТГК "Монолит".
В судебном заседании представители Банка возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на представленные в материалы дела документы, считают, что подателю изначально было известно, что имущество вносится в уставный капитал с обременением в виде залога.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 19.05.2011 в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ОАО "Трест Уфагражданстрой" третьей очереди включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в сумме 13 394 268 руб. 14 коп., в том числе: 8 994 799 руб. 98 коп. основной долг, 4 251 930 руб. 91 коп. пени, 91 233 руб. 33 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 56 303 руб. 92 коп. судебные издержки, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое здание - торговый комплекс, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, дом 26, общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера Н3, кадастровый номер в ЕГРИП 02-04-01/353/2006-064.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2011 по делу N А07-13466/2010.
Определением арбитражного суда от 10.05.2012 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
20.07.2012 АКБ "Абсолют Банк (ЗАО) (цедент) и БАШКОМСНАББАНК (ПАО) (цессионарий) подписали договор цессии (уступки права требования) (л.д. 25 - 27), в соответствии с которым цедент обязался уступить цессионарию, а цессионарий принять право требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" в общей сумме 11 394 268 руб. 14 коп., возникшее на основании договора об открытии кредитной линии от 07.12.2006 N 002/1/00-06УК (пункт 1.1 договора). Права требования переходят от цедента к цессионарию, как обеспеченные залогом, согласно условиям договора залога N 002/3-УК от 07.12.2006 (п. 1.3.). Размер уступаемого права требования на дату подписания договора цессии составляет: долг 6 994 799 руб. 98 коп., пени 4 251 930 руб. 91 коп.; судебные расходы в размере 147 537 руб. 25 коп., с учетом частичного погашения долга (п. 2.).
В пункта 1.2, 1.3 договора указано, что право требования цедента, возникшие из кредитного договора, обеспечено договорами поручительства от 07.12.2006 N 003/4-УК с ЗАО "ГазНефтьРесурс", от 08.06.2007 N 171/4-УК с ЗАО "Интек", от 07.12.2006 N 004/5-УК с Бабенко Т.А., от 07.12.2006 N 005/5-УК с Бабенко К.В., а также договором залога недвижимого А07-22061/2010 имущества от 07.12.2006 N 002/3-УК с ОАО "Трест Уфагражданстрой", зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 08.12.2006 за N 02-04-17/353/2006-304.
Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере 8 000 000 руб. По соглашению сторон оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем безналичного перечисления денежных средств на корреспондентский счет цедента (пункт 4 договора).
03.08.2012 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие права требования к должнику (л.д. 29). Цессионарий оплатил Цеденту стоимость прав требования путем перечисления на счет денежных средств в размере 8 000 000 руб. платежным поручением от 01.08.2012 N 1.
Определением арбитражного суда от 21.02.2013 мировое соглашение расторгнуто, в части возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Трест Уфагражданстрой" отказано, поскольку возбуждено новое дело о банкротстве N А07-20136/2012.
БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о процессуальной замене, ссылаясь на то, что оно стало кредитором ОАО "Трест Уфагражданстрой" на основании договора цессии (уступки права требования) от 20.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N А07-20136/2012 произведена процессуальная замена кредитора на сумму 11 394 268 руб. 14 коп. (с учетом частичного погашения долга по платежными поручениями N 230 от 07.09.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., N 4 от 10.01.2012 г. на сумму 100 000 руб., N 15 от 11.01.2012 г. на сумму 400 000 руб., N 226 от 16.02.2012 г. на сумму 250 000 руб., N 240 от 17.02.2012 г. на сумму 250 000 руб.).
04.07.2014 на собрание кредиторов от БАШКОМСНАББАНК (ПАО) поступило предложение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о замещении активов, а также предложен Порядок замещения активов, в котором среди прочего недвижимого имущества предполагается передать в уставный капитал вновь создаваемого общества нежилое здание (торговый комплекс), общей площадью 1228,4 кв. м, одноэтажное, инвентарный N 341885, литера Н3, кадастровый номер 02-04-01/353/2006-064, находящееся по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, д. 26 (пункт 4).
При этом указано, что на данное имущество имеется обременение в виде ипотеки в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО), кроме того, имеется указание на то, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека (ст. 353 ГК РФ) и аренда (ст. 617 ГК РФ) сохраняются.
Протоколом N 5 от 04.07.2014 одобрено решение о замещении активов, в том числе вышеуказанного недвижимого имущества, путем внесения активов в уставный капитал акционерного общества ТГК "Монолит".
Оплата уставного капитала производилась путем внесения неденежных средств, в том числе путем передачи вышеуказанного нежилого помещения.
Так, в материалы дела представлены решение единственного участника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" N 1 от 18.12.2014, акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015 с приложениями N 1 и N 2.
В приложении N 1 указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, из-за неоднократного отстранения конкурсных управляющих должника - ОАО "Трест Уфагражданстрой" вновь утвержденному конкурсному управляющему Удельнову Г.В. не передавалось Положение о замещении активов, акции вновь созданного общества не реализованы.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку права кредитора по договору уступки от 20.07.2012 перешли к БАШКОМСНАББАНК (ПАО), договор уступки является заключенным и действительным, процессуальная замена кредитора произведена и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление о процессуальной замене взыскателя в рамках настоящего дела правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия решения о замещении активов должника, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.
При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.
Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления.
После принятия оспариваемого решения в пункт 7 статьи 115 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ внесены изменения, согласно которым при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ.
Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 04.07.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества, с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности. Какого-либо соглашения между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) и должником о замене залога недвижимого имущества на акции не имеется.
В обоснование перехода права собственности на заложенное имущество БАШКОМСНАББАНК (ПАО) представило свидетельство о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ N 714177, согласно которому за акционерным обществом ТГК "Монолит" зарегистрировано право собственности на торговый комплекс на основании акта приема-передачи вышеуказанного имущества в оплату акций, с ограничением в виде ипотеки.
Из представленного в материалы дела Положения о замещении активов следует, что в случае перехода прав на указанное заложенное имущество от залогодателя к другому лицу ипотека (ст. 353 ГК РФ) и аренда (ст. 617 ГК РФ) сохраняются.
В приложении N 1 к акту приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК "Монолит" от 28.01.2015, указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что замена предмета залога на акции при замещении активов должника не производилась., соответственно, надлежащим залогодателем по обязательствам является акционерное общество ТГК "Монолит".
Ранее существовавшая правоприменительная практика, до внесения изменений в статью 115 Закона о банкротстве, предусматривала возможность замещения активов с сохранением предмета залога (определение ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-18749/13 по делу N А40-173901/2012).
Так, в силу пункта 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданного в порядке замещения активов общества подлежали включению в состав конкурсной массы, а затем - продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона, то есть в отличие от требований статьи 138 Закона о банкротстве без привлечения залогового кредитора к процедуре определения им порядка и условий реализации указанных акций и без приоритетного распределения средств, вырученных от продажи ценных бумаг, в пользу залогового кредитора.
В этой связи продажа акций образованных в ходе замещения активов хозяйственных обществ не является прекращающей залог реализацией заложенного имущества, упомянутой в подпункте 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласование с Банком как залоговым кредитором процедуры замещения активов должника производится в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве, данный порядок основан на общих положениях статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости отчуждения залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя. Однако дача такого согласия не является выражением его воли на отказ от прав залогодержателя.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Таким образом, состоявшаяся в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации замена залогодателя в материальном правоотношении, произошедшая после вынесения судебного решения, является основанием для проведения соответствующей процессуальной замены должника.
Свидетельством о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ N 714177 подтвержден переход права собственности на указанное имущество к обществу ТГК "Монолит" и наличие по состоянию на указанную дату обременения на указанное недвижимое имущество.
Таким образом, право собственности на обремененное залогом недвижимое имущество в настоящий момент перешло к обществу ТГК "Монолит", которое в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО "Трест Уфагражданстрой".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-13466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества ТГК "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)