Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Армада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-64473/16, принятое судьей Дейной Н.В. (147-548)
по заявлению ПАО "Армада"
к Центральному Банку РФ
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Матвеева Е.А. по дов. от 10.03.2016;
- от заинтересованного лица: Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 05.02.2016 по делу N ПН-59-3-116/146 о привлечении публичного акционерного общества "АРМАДА" (ОГРН 1057747404406) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 700 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "АРМАДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что судом необоснованно применена норма, не подлежащая применению (п. 2.13 Положения N 454-П).
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители общества и банка поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в Управление поступили обращения Бурылина С.А. в отношении возможных нарушений ПАО "АРМАДА" требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации.
Как следует из эмиссионных документов Общества, опубликованных сети Интернет на сайте распространителя информации на рынке ценных бумаг закрытого акционерного общества "Интерфакс" (http://www.e-lisclosure.ru), в отношении ценных бумаг Общества осуществлена регистрация проспектов ценных бумаг (государственные регистрационные Номера, присвоенные выпускам ценных бумаг: 1-01-10670-A-001D I 1-01-10670-A-002D). Согласно раскрытым на указанной странице в сети Интернет ежеквартальным отчетам Общества государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг Общества сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг, при этом размещение таких ценных бумаг осуществлялось путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500.
Таким образом, на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета (в форме сообщений о существенных фактах).
Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2015, опубликованный 02.07.2015 на Страницах в сети Интернет, содержит информацию об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, из которых следует, что 20.05.2015 в данный список внесены изменения в отношении доли участия Компании ARSENAL ADVISOR LTD в уставном капитале и доли принадлежащих ей обыкновенных акций Общества, которые увеличились до 25,31%.
Из пункта 6.5 ежеквартального отчета Общества за 2 квартал 2015 года, публикованного 14.08.2015 на Страницах в сети Интернет, следует, что в период с 05.05.2014 по 05.05.2015 Компанией АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД и KENWAY FINANCIAL LIMITED приобретено право распоряжения более чем 5% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества; компаниями Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC прекращено право распоряжения более чем 5% общего количества указанных голосов.
Как следует из писем Общества от 24.11.2015 N 24-11/2015-1 и от 15.12.2015 N 15-12/2015-1, представленных в ответ на предписания Банка России, Общество не раскрыло информацию в форме сообщений о существенных фактах о приобретении Компанией ARSENAL ADVISOR LTD (далее - Компания) права распоряжения более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, о приобретении компаниями АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД и KENWAY FINANCIAL LIMITED более чем 5% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, а также о прекращении Компаний Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC права распоряжения более чем 5% указанных голосов, в связи с отсутствием Общества уведомлений о приобретении или прекращении права распоряжаться вышеуказанным количеством голосов, содержащих сведения, необходимые для раскрытия указанного существенного факта, а также информации о наступлении оснований, в силу которых вышеперечисленные компании приобрели либо прекратили право распоряжаться определенным количеством голосов.
Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно письму Общества от 24.11.2015 N 24-11/2015-1, 29.01.2015 в Общество в составе документов, приложенных к требованиям Компании о выдвижении кандидатов в совет директоров Общества в ревизионную комиссию Общества, поступили выписки по счету депо компании по состоянию на 26.01.2015, из которых следовало, что Компания является владельцем 3 644 929 акций Общества, что составляет 25,31% голосующих акций Общества. Общество также получило список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества состоянию на 05.05.2015, согласно которому Компания является владельцем 3 644 929 акций Общества, что составляет 25,31% голосующих акций Общества.
Кроме того, в данном письме Общества указано, что при подготовке ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, а также списка аффилированных лиц за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года Общество в лице генерального директора Подольского В.Г. (рабочем порядке уточняло количество акций Общества, принадлежащих компании, по состоянию на 31.12.2014, 31.03.2015, 30.06.2015 и 30.09.2015 соответственно) и получало устные заверения от Компании о том, что в период, на который приходятся указанные даты, количество акций Общества, принадлежащих Компании, не менялось.
Из письма Общества от 15.12.2015 N 15-12/2015-1 следует, что сведения о количестве акций, принадлежавших по состоянию на 05.05.2014 компаниям Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC, стали известны Обществу в июле 2015 года при подготовке ежеквартального отчета за четвертый квартал 2014 года, а сведения об общем количестве голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, принадлежащих компаниям АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД, KENWAY FINANCIAL LIMITED, были получены Обществом из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 19.06.2015.
Соответственно у Общества имелась информация о приобретении компанией ARSENAL ADVISOR LTD права распоряжаться 25,31% обыкновенных акций Общества и о дате наступления данного факта; (приобретении компанией АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД права распоряжения 8,1% обыкновенных акций Общества; о приобретении компанией KENWAY FINANCIAL LIMITED права распоряжения 6,94% обыкновенных акций Общества; о прекращении у компании Credit Suisse Securities (Europe) Limited права распоряжения 7,4% обыкновенных акций Общества и у компании Pershing LLC права распоряжения 5,14% обыкновенных акций Общества.
При этом Общество обязано обеспечить доступность вышеуказанной информации, подлежащей раскрытию в форме сообщений вышеперечисленных существенных фактах (далее - Сообщения Существенных фактах) в течение срока, установленного пунктом 13.2 Положения N 454-П.
Вместе с тем по состоянию на 12.01.2016 на Страницах в сети Интернет доступ к Сообщениям о существенных фактах не обеспечен.
По факту указанных нарушений должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в отношении ПАО "АРМАДА" составлен протокол от 21.01.2016 N АП-ПР-59-1-3-16/75 об административном правонарушении в присутствии полномочного представителя общества, действующего на основании доверенности от 18.01.2016, при наличии надлежащего извещения законного представителя ПАО "АРМАДА", что подтверждается уведомление о получении телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с участием защитника общества Перунова Д.Ф. Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 05.02.2016 по делу N ПН-59-3-116/146 вынесено постановление о признании ПАО "АРМАДА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления, вынесенного полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом судом установлено наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, указанный нормативный правовой акт регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.
Факт не раскрытия обществом указанной выше информации на странице в сети Интернет подтверждается протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с полномочиями Банка России, закрепленными в ст. ст. 4, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ и ст. ст. 26.7, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам апеллянта форма единого отчета установлена Положением N 454-П и является для него обязательной.
Пунктом 2.13 Положения N 454-П предусмотрено, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением N 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, доводы общества об отсутствии ответственности являются несостоятельными.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Сведений об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно исполнить требования законодательства материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения.
Обществом в материалы не представлено надлежащих доказательств осуществления действий, направленных на соблюдение требований Федеральных законов N 208-ФЗ, N 39-ФЗ, Положения N 454-П.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности административным органом не допущено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.
Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-64473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-40076/2016 ПО ДЕЛУ N А40-64473/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-40076/2016
Дело N А40-64473/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Армада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-64473/16, принятое судьей Дейной Н.В. (147-548)
по заявлению ПАО "Армада"
к Центральному Банку РФ
об оспаривании постановления,
при участии:
- от заявителя: Матвеева Е.А. по дов. от 10.03.2016;
- от заинтересованного лица: Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 05.02.2016 по делу N ПН-59-3-116/146 о привлечении публичного акционерного общества "АРМАДА" (ОГРН 1057747404406) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 700 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "АРМАДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что судом необоснованно применена норма, не подлежащая применению (п. 2.13 Положения N 454-П).
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представители общества и банка поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что в Управление поступили обращения Бурылина С.А. в отношении возможных нарушений ПАО "АРМАДА" требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации.
Как следует из эмиссионных документов Общества, опубликованных сети Интернет на сайте распространителя информации на рынке ценных бумаг закрытого акционерного общества "Интерфакс" (http://www.e-lisclosure.ru), в отношении ценных бумаг Общества осуществлена регистрация проспектов ценных бумаг (государственные регистрационные Номера, присвоенные выпускам ценных бумаг: 1-01-10670-A-001D I 1-01-10670-A-002D). Согласно раскрытым на указанной странице в сети Интернет ежеквартальным отчетам Общества государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг Общества сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг, при этом размещение таких ценных бумаг осуществлялось путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500.
Таким образом, на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета (в форме сообщений о существенных фактах).
Список аффилированных лиц Общества по состоянию на 30.06.2015, опубликованный 02.07.2015 на Страницах в сети Интернет, содержит информацию об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, из которых следует, что 20.05.2015 в данный список внесены изменения в отношении доли участия Компании ARSENAL ADVISOR LTD в уставном капитале и доли принадлежащих ей обыкновенных акций Общества, которые увеличились до 25,31%.
Из пункта 6.5 ежеквартального отчета Общества за 2 квартал 2015 года, публикованного 14.08.2015 на Страницах в сети Интернет, следует, что в период с 05.05.2014 по 05.05.2015 Компанией АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД и KENWAY FINANCIAL LIMITED приобретено право распоряжения более чем 5% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества; компаниями Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC прекращено право распоряжения более чем 5% общего количества указанных голосов.
Как следует из писем Общества от 24.11.2015 N 24-11/2015-1 и от 15.12.2015 N 15-12/2015-1, представленных в ответ на предписания Банка России, Общество не раскрыло информацию в форме сообщений о существенных фактах о приобретении Компанией ARSENAL ADVISOR LTD (далее - Компания) права распоряжения более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, о приобретении компаниями АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД и KENWAY FINANCIAL LIMITED более чем 5% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, а также о прекращении Компаний Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC права распоряжения более чем 5% указанных голосов, в связи с отсутствием Общества уведомлений о приобретении или прекращении права распоряжаться вышеуказанным количеством голосов, содержащих сведения, необходимые для раскрытия указанного существенного факта, а также информации о наступлении оснований, в силу которых вышеперечисленные компании приобрели либо прекратили право распоряжаться определенным количеством голосов.
Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, согласно письму Общества от 24.11.2015 N 24-11/2015-1, 29.01.2015 в Общество в составе документов, приложенных к требованиям Компании о выдвижении кандидатов в совет директоров Общества в ревизионную комиссию Общества, поступили выписки по счету депо компании по состоянию на 26.01.2015, из которых следовало, что Компания является владельцем 3 644 929 акций Общества, что составляет 25,31% голосующих акций Общества. Общество также получило список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества состоянию на 05.05.2015, согласно которому Компания является владельцем 3 644 929 акций Общества, что составляет 25,31% голосующих акций Общества.
Кроме того, в данном письме Общества указано, что при подготовке ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, а также списка аффилированных лиц за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года Общество в лице генерального директора Подольского В.Г. (рабочем порядке уточняло количество акций Общества, принадлежащих компании, по состоянию на 31.12.2014, 31.03.2015, 30.06.2015 и 30.09.2015 соответственно) и получало устные заверения от Компании о том, что в период, на который приходятся указанные даты, количество акций Общества, принадлежащих Компании, не менялось.
Из письма Общества от 15.12.2015 N 15-12/2015-1 следует, что сведения о количестве акций, принадлежавших по состоянию на 05.05.2014 компаниям Credit Suisse Securities (Europe) Limited и Pershing LLC, стали известны Обществу в июле 2015 года при подготовке ежеквартального отчета за четвертый квартал 2014 года, а сведения об общем количестве голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал Общества, принадлежащих компаниям АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД, KENWAY FINANCIAL LIMITED, были получены Обществом из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 19.06.2015.
Соответственно у Общества имелась информация о приобретении компанией ARSENAL ADVISOR LTD права распоряжаться 25,31% обыкновенных акций Общества и о дате наступления данного факта; (приобретении компанией АТОНЛАЙН ЛИМИТЕД права распоряжения 8,1% обыкновенных акций Общества; о приобретении компанией KENWAY FINANCIAL LIMITED права распоряжения 6,94% обыкновенных акций Общества; о прекращении у компании Credit Suisse Securities (Europe) Limited права распоряжения 7,4% обыкновенных акций Общества и у компании Pershing LLC права распоряжения 5,14% обыкновенных акций Общества.
При этом Общество обязано обеспечить доступность вышеуказанной информации, подлежащей раскрытию в форме сообщений вышеперечисленных существенных фактах (далее - Сообщения Существенных фактах) в течение срока, установленного пунктом 13.2 Положения N 454-П.
Вместе с тем по состоянию на 12.01.2016 на Страницах в сети Интернет доступ к Сообщениям о существенных фактах не обеспечен.
По факту указанных нарушений должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в отношении ПАО "АРМАДА" составлен протокол от 21.01.2016 N АП-ПР-59-1-3-16/75 об административном правонарушении в присутствии полномочного представителя общества, действующего на основании доверенности от 18.01.2016, при наличии надлежащего извещения законного представителя ПАО "АРМАДА", что подтверждается уведомление о получении телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с участием защитника общества Перунова Д.Ф. Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России от 05.02.2016 по делу N ПН-59-3-116/146 вынесено постановление о признании ПАО "АРМАДА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных оснований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления, вынесенного полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом судом установлено наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, указанный нормативный правовой акт регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.
Факт не раскрытия обществом указанной выше информации на странице в сети Интернет подтверждается протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с полномочиями Банка России, закрепленными в ст. ст. 4, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ и ст. ст. 26.7, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам апеллянта форма единого отчета установлена Положением N 454-П и является для него обязательной.
Пунктом 2.13 Положения N 454-П предусмотрено, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением N 454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, доводы общества об отсутствии ответственности являются несостоятельными.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Сведений об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно исполнить требования законодательства материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения.
Обществом в материалы не представлено надлежащих доказательств осуществления действий, направленных на соблюдение требований Федеральных законов N 208-ФЗ, N 39-ФЗ, Положения N 454-П.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности административным органом не допущено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.
Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
На основании п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании вышеизложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-64473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)