Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.Е.В.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1828/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "П" к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 3604 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, пункта 14305 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП,
Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующего в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год).
Пунктом 3604 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 61, а также размещен 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В результате внесенных изменений приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП данное постановление Правительства Москвы вступает в силу с 1 января 2016 г.
Пунктом 320 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2017 г.
Пунктом 14305 приложения N 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, включено:
- - в пункт 3604 приложения 1 "Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующему в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, который применяется с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;
- - в пункт 320 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, который применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.;
- - в пункт 14305 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, который применяется с 1 января 2017 г.
Открытое акционерное общество "П" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором с учетом дополнительного (уточненного) административного искового заявления просит признать недействующими:
- - пункт 3604 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", с момента его принятия;
- - пункт 320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, с 1 января 2016 г.;
- - пункт 14305 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды 29 марта 2001 года <...> с целевым использованием: "для эксплуатации зданий и сооружений под производство и реализацию изделий из пластмасс". По технической документации спорное нежилое здание предназначено для производственных целей. Фактически данное нежилое здание используется административным истцом в соответствии с назначением, под производство изделий из пластмасс. За 2015 г., 2016 г. и за 2 квартал 2017 г. административным истцом уплачен налог на имущество организации, исходя из остаточной стоимости. О том, что здание включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный истец узнал из письма ИФНС России N 14 по г. Москве от 30 марта 2017 г. Согласно ответу Департамента экономической политики города Москвы от 16 мая 2017 г. административному истцу стало известно, что 7 октября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведено обследование спорного здания и составлен акт обследования <...> фактического использования здания, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов. Из содержания акта обследования следует, что обследование проводилось с допуском в помещение, однако об обследовании руководство административного истца не было поставлено в известность. Согласно приложенной к акту обследования фототаблицы, помещения в здании используются в производственных целях. 9 июня 2017 года административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением о проведении обследования здания. 29 июня 2017 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования за <...>, согласно которому нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности (л.д. 2-6, 12-16 том 1, л.д. 9-13 том 2).
В судебном заседании представитель административного истца открытого акционерного общества "П" - Н.Д.Г., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Ф.П.С., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание с включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 7 октября 2014 г. за <...>, согласно которому здание и помещения в нем фактически используются для размещения офисов. Административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей Д.И.А., В.Е.А., проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:
- - соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
- - соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2017 год определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, открытое акционерное общество "П" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (соответственно до 2015 г., до 2016 г., до 2017 г.) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 4858,2 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2007 г. внесена запись регистрации <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 г. Серия <...> (л.д. 94 том 1). Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды 29 марта 2001 года <...>, вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации зданий и сооружений под производство и реализацию изделий из пластмасс" (л.д. 194-206, л.д. 210-214 том 1).
Таким образом, включение спорного здания с кадастровым номером <...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., 2016 г., 2017 г. затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляют ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку нежилые помещения в здании используется для размещения офисов. В подтверждение указанных обстоятельств предоставлен акт обследования за <...>, составленный 7 октября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по результатам проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания по поручению заместителя начальника Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по недвижимости (л.д. 16-42 том 2).
Оценивая акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 7 октября 2014 г. за <...> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.
Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования фактического использовании здания и нежилых помещений от 7 октября 2014 г. за <...> не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта), под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
Из содержания акта обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 7 октября 2014 г. за <...> следует, что обследование здания произведено с допуском, здание общей площадью 4858,2 кв. м находится в пользовании административного истца, нежилые помещения в здании фактически используются в производственных целях - 2022,5 кв. м, под складские цели - 298,7 кв. м, под офисы - 998,7 кв. м, что соответствует 30,1% от общей площади здания. К акту приложена фототаблица с изображениями фасада здания и внутренних помещений, а также экспликация и поэтажный план здания.
Судом в качестве свидетеля допрошен инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы В.Е.А., который суду показал, что 7 октября 2014 г. он вместе с инспектором С.С.В. произвели осмотр здания по адресу: <...>, по результатам которого составили акт обследования за <...>. Для обследования здания инспекторы обратились в пункт охраны, показали документы. Оказалось, что руководства организации не было, но сотрудники охраны разрешили инспекторам обследовать здание. В ходе обследования установлено, что часть здания была производственная, там изготовлялись изделия из пластмассы. Другая часть здания представляла собой административную часть, в которой располагалось заводоуправление - администрация предприятия. Помещения в этой части здания были закрыты, доступа не было. Нежилые помещения в административной части здания инспекторы отнесли к офисам, поскольку по сведениям технической документации там располагались "учрежденческие помещения", а также инспекторам не был предоставлен доступ в эти помещения.
По сведениям Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 октября 2017 г., инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы С.С.В. уволен с государственной гражданской службы 21 апреля 2017 г., поэтому суд не имел возможности допросить его в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 30,1% от общей площади здания, на основании технической документации и вследствие не предоставления допуска в нежилые помещения, расположенные в административной части здания. При этом в акте обследования не приведены конкретные признаки фактического использования нежилых помещений в административной части здания под размещение офисов.
Вместе с тем, по сведениям экспликации и поэтажного плана, оформленных Южным Территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы от 20 февраля 2007 г., общая площадь здания составляет 4858,2 кв. м, здание трехэтажное и имеет производственное назначение, делится на две части: в одной части трехэтажного здания расположены помещения, предназначенные под производственные цели площадью 2714,9 кв. м и складские цели площадью 298,7 кв. м, в другой части здания расположены учрежденческие помещения площадью 1503,9 кв. м с характеристикой комнат и помещений: "приемная, касса, кабинет, офис, подсобное помещение, медпункт, умывальная, кладовая".
Из приведенных данных технических документов усматривается, что часть здания используется административным истцом под производственные цели, другая часть здания представляет собой "заводоуправление" и предназначена для размещения административного персонала заводоуправления (руководства организации, бухгалтерии, технического персонала и служб). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и предоставленными административным истцом доказательствами, в частности:
- - по техническим документам в производственной части здания расположены линия по производству пленки, экструзионные машины по изготовлению пленки, линия по производству мешков из пленки, сварочный агрегат для пакетов, сварочная линия "Биеллони", машины по производству пластика, литьевые машины типов KuASУ 400/100 и KuASУ 410/100-II, машина для литья пластмасс под давлением 9000/1250-III, термопластавтомат фирмы "Бираги", пневмотранспортер Гранулата и пр. (том 3);
- - согласно декларациям о соответствии, свидетельствам о государственной регистрации, сертификатам соответствия, экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколам испытаний, общим техническим условиям, техническим описаниям, административный истец производит по адресу места нахождения спорного нежилого здания изделия из пластмассы: тара полимерная, различные типы ящиков полимерных, бидоны, ведра, шланги из пластических масс, трубы для электропроводок гофрированные, лопаты из пластических масс, вешалки-плечики, мешки полиэтиленовые для мусора, тележки транспортные, контейнеры для перевозки ящиков и др. (л.д. 102-236 том 2);
- - согласно штатным расписаниям на 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и должностным инструкциям в структуру открытого акционерного общества "П" входят: административно-управленческий персонал (технический и коммерческий директора, финансовый директор, отдел кадров, секретарь); производственно-технический отдел (экономисты, инженеры-технологи, инженеры-конструкторы, мастер строительного участка, эксперт планово-технического отдела); бухгалтерия; отдел материально-технического снабжения и сбыта (начальник отдела, экономисты снабжения и сбыта, кладовщики складов готовой продукции, грузчики, водители погрузчика, уборщики); административно-хозяйственный отдел; энерго-механический отдел; цех N 1 по производству изделий из пластмасс (мастер по ремонту оборудования, мастера смены); литьевой участок (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, слесарь-ремонтник, распределитель работ, литейщики пластмасс, машинисты экструдера, грузчики); участок по переработке изделий из пластмасс (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, дробильщики); пленочный участок (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, машинисты экструдера); цех N 3 ремонтно-механический (мастер цеха, слесарь-ремонтник, токарь, фрезеровщик, столяр) (л.д. 41-161 том 4).
В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал, что в юридически значимые периоды сдавалась часть нежилых помещений, расположенных в административной части здания, сторонним организациям, в частности:
- - в период с 2014 г. по декабрь 2015 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещения площадью 119 кв. м по договору аренды <...> от 2 декабря 2013 г., по договору аренды <...> от 1 апреля 2014 г., по договору аренды <...> от 26 декабря 2014 г., по договору аренды <...> от 1 января 2015 г. (л.д. 1-13 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 2 августа 2013 года, по договору аренды <...> от 1 января 2015 г. (л.д. 19-25 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 144 кв. м, что менее 20% от общей площади здания;
- - в период с 2016 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещения площадью 114 кв. м по договору аренды <...> от 1 января 2016 г., по договору аренды <...> от 1 января 2016 г. (л.д. 14-18 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 1 декабря 2015 г. (л.д. 26-28 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 139 кв. м, что менее 20% от общей площади здания;
- - в период с 2017 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещение площадью 10,5 кв. м по договору аренды <...> от 24 мая 2017 г. (л.д. 32-18 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 16 декабря 2016 г. (л.д. 29-31 том 4); обществу с ограниченной ответственностью "Т" под размещение офисов помещение площадью 95 кв. м по договору аренды <...> от 1 января 2017 г. (л.д. 35-38 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 130,5 кв. м, что менее 20% от общей площади здания.
9 июня 2017 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением о проведении мероприятий по определению фактического использования нежилого здания. Согласно акту о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения за <...>, составленному 29 июня 2017 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, спорное нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 44-101 том 2). В ходе обследования здания инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы установили, что нежилые помещения спорного здания фактически в основном используются под производственные и складские цели, не связанные с торговлей, учрежденческие помещения площадью 298,7 кв. м представляют собой заводоуправление. Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Д.И.А. суду показал, что осмотр здания производился 29 июня 2017 г. с допуском во все нежилые помещения. При обследовании установили, что основная часть здания фактически используется под производство изделий из пластмассы, другая часть представляет собой помещения заводоуправления, где расположены кабинеты руководства, бухгалтерии, отделы сбыта и снабжения, инженеры по охране труда, мастера. Указанное также наглядно подтверждается приложенными к акту обследования фотографиями здания и нежилых помещений, где изображены производственные помещения со станками и оборудованием, складские помещения, кабинеты бухгалтерии, секретариата, генерального директора, производственного отдела.
На основании анализа приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что в юридически значимые периоды в здании использовались под размещение офисов нежилые помещения, расположенные в административной части здания, площадью менее 20% от общей площади здания. Остальная площадь здания фактически использовалась административным истцом под производственные и складские цели, а также для размещения административного персонала заводоуправления. Расположенные в здании административные службы не могут быть квалифицированы как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от всей производственной деятельности организации. Вследствие этого нежилые помещения, которые расположены в административной части здания и занятые под размещение административного персонала заводоуправления, не относятся к нежилым помещениям, используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, как это закреплено в пункте 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не нашло своего подтверждения и является необоснованным заключение инспекторов Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в акте обследования от 7 октября 2014 г. за <...> о том, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 30,1% от общей площади здания.
Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 7 октября 2014 г. за <...> ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не менее 20% общей площади здания на момент проведения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нем и на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что:
- на момент принятия Правительством Москвы постановления от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год,
- на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год,
- на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год,
спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не подпадало под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
При таких обстоятельствах оспариваемые пункт 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, пункт 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующими:
- - пункта 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП;
- - пункта 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП;
- - пункта 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП.
Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что включение оспариваемого пункта 3604 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, явилось основанием для возникновения у административного истца обязанности уплачивать налог на имущество организаций за 2015 год в бюджет города Москвы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Так, согласно статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" указанный налог на имущество организаций за 2015 г. подлежит уплате не позднее 30 марта 2016 г., но, кроме того, указанный налог также подлежит оплате и авансовыми платежами по итогам отчетного периода (то есть подлежат оплате авансовые платежи по данному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года). Следовательно, признание недействующим пункта 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, с момента вступления в силу настоящего решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в сфере экономических отношений.
В результате внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оспариваемый пункт 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, не подлежит применению с 1 января 2016 г. Тогда как, с 1 января 2016 г. подлежит применению уже оспариваемый пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год.
В результате внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оспариваемый пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, не подлежит применению с 1 января 2017. Тогда как, с 1 января 2017 г. подлежит применению уже оспариваемый пункт 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующими:
- - пункт 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта;
- - пункт 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 г.;
- - пункт 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 г.
Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Удовлетворить административное исковое заявление открытого акционерного общества "П".
Признать недействующим пункт 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.
Признать недействующим пункт 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 года.
Признать недействующим пункт 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 года.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-1828/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 3а-1828/2017
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.Е.В.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1828/2017 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "П" к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 3604 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, пункта 14305 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП,
установил:
Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующего в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год).
Пунктом 3604 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 61, а также размещен 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В результате внесенных изменений приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП данное постановление Правительства Москвы вступает в силу с 1 января 2016 г.
Пунктом 320 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2017 г.
Пунктом 14305 приложения N 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, включено:
- - в пункт 3604 приложения 1 "Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующему в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, который применяется с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;
- - в пункт 320 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, который применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.;
- - в пункт 14305 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, который применяется с 1 января 2017 г.
Открытое акционерное общество "П" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором с учетом дополнительного (уточненного) административного искового заявления просит признать недействующими:
- - пункт 3604 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", с момента его принятия;
- - пункт 320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, с 1 января 2016 г.;
- - пункт 14305 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды 29 марта 2001 года <...> с целевым использованием: "для эксплуатации зданий и сооружений под производство и реализацию изделий из пластмасс". По технической документации спорное нежилое здание предназначено для производственных целей. Фактически данное нежилое здание используется административным истцом в соответствии с назначением, под производство изделий из пластмасс. За 2015 г., 2016 г. и за 2 квартал 2017 г. административным истцом уплачен налог на имущество организации, исходя из остаточной стоимости. О том, что здание включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный истец узнал из письма ИФНС России N 14 по г. Москве от 30 марта 2017 г. Согласно ответу Департамента экономической политики города Москвы от 16 мая 2017 г. административному истцу стало известно, что 7 октября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведено обследование спорного здания и составлен акт обследования <...> фактического использования здания, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов. Из содержания акта обследования следует, что обследование проводилось с допуском в помещение, однако об обследовании руководство административного истца не было поставлено в известность. Согласно приложенной к акту обследования фототаблицы, помещения в здании используются в производственных целях. 9 июня 2017 года административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением о проведении обследования здания. 29 июня 2017 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования за <...>, согласно которому нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности (л.д. 2-6, 12-16 том 1, л.д. 9-13 том 2).
В судебном заседании представитель административного истца открытого акционерного общества "П" - Н.Д.Г., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Ф.П.С., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание с включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 7 октября 2014 г. за <...>, согласно которому здание и помещения в нем фактически используются для размещения офисов. Административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей Д.И.А., В.Е.А., проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:
- - соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
- - соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2017 год определяется как их кадастровая стоимость.
Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, открытое акционерное общество "П" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (соответственно до 2015 г., до 2016 г., до 2017 г.) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 4858,2 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2007 г. внесена запись регистрации <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 г. Серия <...> (л.д. 94 том 1). Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды 29 марта 2001 года <...>, вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации зданий и сооружений под производство и реализацию изделий из пластмасс" (л.д. 194-206, л.д. 210-214 том 1).
Таким образом, включение спорного здания с кадастровым номером <...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., 2016 г., 2017 г. затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляют ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку нежилые помещения в здании используется для размещения офисов. В подтверждение указанных обстоятельств предоставлен акт обследования за <...>, составленный 7 октября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по результатам проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания по поручению заместителя начальника Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по недвижимости (л.д. 16-42 том 2).
Оценивая акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 7 октября 2014 г. за <...> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.
Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования фактического использовании здания и нежилых помещений от 7 октября 2014 г. за <...> не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта), под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
Из содержания акта обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 7 октября 2014 г. за <...> следует, что обследование здания произведено с допуском, здание общей площадью 4858,2 кв. м находится в пользовании административного истца, нежилые помещения в здании фактически используются в производственных целях - 2022,5 кв. м, под складские цели - 298,7 кв. м, под офисы - 998,7 кв. м, что соответствует 30,1% от общей площади здания. К акту приложена фототаблица с изображениями фасада здания и внутренних помещений, а также экспликация и поэтажный план здания.
Судом в качестве свидетеля допрошен инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы В.Е.А., который суду показал, что 7 октября 2014 г. он вместе с инспектором С.С.В. произвели осмотр здания по адресу: <...>, по результатам которого составили акт обследования за <...>. Для обследования здания инспекторы обратились в пункт охраны, показали документы. Оказалось, что руководства организации не было, но сотрудники охраны разрешили инспекторам обследовать здание. В ходе обследования установлено, что часть здания была производственная, там изготовлялись изделия из пластмассы. Другая часть здания представляла собой административную часть, в которой располагалось заводоуправление - администрация предприятия. Помещения в этой части здания были закрыты, доступа не было. Нежилые помещения в административной части здания инспекторы отнесли к офисам, поскольку по сведениям технической документации там располагались "учрежденческие помещения", а также инспекторам не был предоставлен доступ в эти помещения.
По сведениям Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 октября 2017 г., инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы С.С.В. уволен с государственной гражданской службы 21 апреля 2017 г., поэтому суд не имел возможности допросить его в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 30,1% от общей площади здания, на основании технической документации и вследствие не предоставления допуска в нежилые помещения, расположенные в административной части здания. При этом в акте обследования не приведены конкретные признаки фактического использования нежилых помещений в административной части здания под размещение офисов.
Вместе с тем, по сведениям экспликации и поэтажного плана, оформленных Южным Территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы от 20 февраля 2007 г., общая площадь здания составляет 4858,2 кв. м, здание трехэтажное и имеет производственное назначение, делится на две части: в одной части трехэтажного здания расположены помещения, предназначенные под производственные цели площадью 2714,9 кв. м и складские цели площадью 298,7 кв. м, в другой части здания расположены учрежденческие помещения площадью 1503,9 кв. м с характеристикой комнат и помещений: "приемная, касса, кабинет, офис, подсобное помещение, медпункт, умывальная, кладовая".
Из приведенных данных технических документов усматривается, что часть здания используется административным истцом под производственные цели, другая часть здания представляет собой "заводоуправление" и предназначена для размещения административного персонала заводоуправления (руководства организации, бухгалтерии, технического персонала и служб). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и предоставленными административным истцом доказательствами, в частности:
- - по техническим документам в производственной части здания расположены линия по производству пленки, экструзионные машины по изготовлению пленки, линия по производству мешков из пленки, сварочный агрегат для пакетов, сварочная линия "Биеллони", машины по производству пластика, литьевые машины типов KuASУ 400/100 и KuASУ 410/100-II, машина для литья пластмасс под давлением 9000/1250-III, термопластавтомат фирмы "Бираги", пневмотранспортер Гранулата и пр. (том 3);
- - согласно декларациям о соответствии, свидетельствам о государственной регистрации, сертификатам соответствия, экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколам испытаний, общим техническим условиям, техническим описаниям, административный истец производит по адресу места нахождения спорного нежилого здания изделия из пластмассы: тара полимерная, различные типы ящиков полимерных, бидоны, ведра, шланги из пластических масс, трубы для электропроводок гофрированные, лопаты из пластических масс, вешалки-плечики, мешки полиэтиленовые для мусора, тележки транспортные, контейнеры для перевозки ящиков и др. (л.д. 102-236 том 2);
- - согласно штатным расписаниям на 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и должностным инструкциям в структуру открытого акционерного общества "П" входят: административно-управленческий персонал (технический и коммерческий директора, финансовый директор, отдел кадров, секретарь); производственно-технический отдел (экономисты, инженеры-технологи, инженеры-конструкторы, мастер строительного участка, эксперт планово-технического отдела); бухгалтерия; отдел материально-технического снабжения и сбыта (начальник отдела, экономисты снабжения и сбыта, кладовщики складов готовой продукции, грузчики, водители погрузчика, уборщики); административно-хозяйственный отдел; энерго-механический отдел; цех N 1 по производству изделий из пластмасс (мастер по ремонту оборудования, мастера смены); литьевой участок (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, слесарь-ремонтник, распределитель работ, литейщики пластмасс, машинисты экструдера, грузчики); участок по переработке изделий из пластмасс (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, дробильщики); пленочный участок (наладчики машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, машинисты экструдера); цех N 3 ремонтно-механический (мастер цеха, слесарь-ремонтник, токарь, фрезеровщик, столяр) (л.д. 41-161 том 4).
В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал, что в юридически значимые периоды сдавалась часть нежилых помещений, расположенных в административной части здания, сторонним организациям, в частности:
- - в период с 2014 г. по декабрь 2015 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещения площадью 119 кв. м по договору аренды <...> от 2 декабря 2013 г., по договору аренды <...> от 1 апреля 2014 г., по договору аренды <...> от 26 декабря 2014 г., по договору аренды <...> от 1 января 2015 г. (л.д. 1-13 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 2 августа 2013 года, по договору аренды <...> от 1 января 2015 г. (л.д. 19-25 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 144 кв. м, что менее 20% от общей площади здания;
- - в период с 2016 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещения площадью 114 кв. м по договору аренды <...> от 1 января 2016 г., по договору аренды <...> от 1 января 2016 г. (л.д. 14-18 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 1 декабря 2015 г. (л.д. 26-28 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 139 кв. м, что менее 20% от общей площади здания;
- - в период с 2017 г. административный истец сдавал обществу с ограниченной ответственностью "П.Б" под размещение офисов помещение площадью 10,5 кв. м по договору аренды <...> от 24 мая 2017 г. (л.д. 32-18 том 4); Региональному благотворительному общественному фонду помощи и содействия инвалидам правоохранительных органов "П.А" под размещение офисов помещение площадью 25 кв. м по договору аренды <...> от 16 декабря 2016 г. (л.д. 29-31 том 4); обществу с ограниченной ответственностью "Т" под размещение офисов помещение площадью 95 кв. м по договору аренды <...> от 1 января 2017 г. (л.д. 35-38 том 4). Итого общая площадь помещений, сданных в аренду под офисы, составляет 130,5 кв. м, что менее 20% от общей площади здания.
9 июня 2017 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением о проведении мероприятий по определению фактического использования нежилого здания. Согласно акту о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения за <...>, составленному 29 июня 2017 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, спорное нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 44-101 том 2). В ходе обследования здания инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы установили, что нежилые помещения спорного здания фактически в основном используются под производственные и складские цели, не связанные с торговлей, учрежденческие помещения площадью 298,7 кв. м представляют собой заводоуправление. Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы Д.И.А. суду показал, что осмотр здания производился 29 июня 2017 г. с допуском во все нежилые помещения. При обследовании установили, что основная часть здания фактически используется под производство изделий из пластмассы, другая часть представляет собой помещения заводоуправления, где расположены кабинеты руководства, бухгалтерии, отделы сбыта и снабжения, инженеры по охране труда, мастера. Указанное также наглядно подтверждается приложенными к акту обследования фотографиями здания и нежилых помещений, где изображены производственные помещения со станками и оборудованием, складские помещения, кабинеты бухгалтерии, секретариата, генерального директора, производственного отдела.
На основании анализа приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что в юридически значимые периоды в здании использовались под размещение офисов нежилые помещения, расположенные в административной части здания, площадью менее 20% от общей площади здания. Остальная площадь здания фактически использовалась административным истцом под производственные и складские цели, а также для размещения административного персонала заводоуправления. Расположенные в здании административные службы не могут быть квалифицированы как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от всей производственной деятельности организации. Вследствие этого нежилые помещения, которые расположены в административной части здания и занятые под размещение административного персонала заводоуправления, не относятся к нежилым помещениям, используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, как это закреплено в пункте 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не нашло своего подтверждения и является необоснованным заключение инспекторов Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в акте обследования от 7 октября 2014 г. за <...> о том, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов на 30,1% от общей площади здания.
Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 7 октября 2014 г. за <...> ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не менее 20% общей площади здания на момент проведения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нем и на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что:
- на момент принятия Правительством Москвы постановления от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год,
- на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год,
- на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год,
спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, не подпадало под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
При таких обстоятельствах оспариваемые пункт 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, пункт 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующими:
- - пункта 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП;
- - пункта 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП;
- - пункта 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП.
Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что включение оспариваемого пункта 3604 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, явилось основанием для возникновения у административного истца обязанности уплачивать налог на имущество организаций за 2015 год в бюджет города Москвы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Так, согласно статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" указанный налог на имущество организаций за 2015 г. подлежит уплате не позднее 30 марта 2016 г., но, кроме того, указанный налог также подлежит оплате и авансовыми платежами по итогам отчетного периода (то есть подлежат оплате авансовые платежи по данному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года). Следовательно, признание недействующим пункта 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, с момента вступления в силу настоящего решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в сфере экономических отношений.
В результате внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оспариваемый пункт 3604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, не подлежит применению с 1 января 2016 г. Тогда как, с 1 января 2016 г. подлежит применению уже оспариваемый пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год.
В результате внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оспариваемый пункт 320 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, не подлежит применению с 1 января 2017. Тогда как, с 1 января 2017 г. подлежит применению уже оспариваемый пункт 14305 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующими:
- - пункт 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта;
- - пункт 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 г.;
- - пункт 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 г.
Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить административное исковое заявление открытого акционерного общества "П".
Признать недействующим пункт 3604 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.
Признать недействующим пункт 320 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 года.
Признать недействующим пункт 14305 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, с 1 января 2017 года.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу открытого акционерного общества "П" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда
Н.Ю. Севастьянова
городского суда
Н.Ю. Севастьянова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)