Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу N А76-24835/2015 (судья Михайлова Е.А.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гравит" - Шабурова М.Г. (паспорт, доверенность N б/н от 07.10.2015).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гравит", г. Кыштым Челябинской области (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 3-7).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015) заявленные требования удовлетворены, ООО "Гравит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "Гравит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что на момент проверки были представлены в полном объеме все товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.06.2015.
В протоколе от 27.07.2015 N 04-08/405-Г/тсд в отношении ООО "Гравит" указано на несоответствие объемов поставок водки "Серебряный берег Люкс", "Арктик лайн", указанных в разделе А справки к ТТН, и объемов поставки, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
В соответствии с требованиями законодательства ООО "Гравит" ежеквартально предоставляет в МУ ФСРАР по УрФО г. Екатеринбурга декларацию, где отражены все покупки и продажи алкогольной продукции. Декларация была принята без замечаний, что подтверждается извещениями службы РАР об обработке.
Таким образом, апеллянт считает, что вина в данном случае лежит на поставщике, который предоставил заведомо ложные сертификаты на поставленную продукцию.
Обращает внимание суда на то, что после проверки ООО "Гравит" произвело возврат алкогольной продукции по выявленным позициям (водка "Русский хлеб", "Серебряный берег", "Арктик лайн") поставщику - ООО "МТ-Логистик" из остальных торговых точек, вся продукция была возвращена без возражений, что подтверждается накладными на возврат.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в то числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ООО "Гравит" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области 22.11.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067413003899 и осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, на основании приказа от 11.06.2015 N 405 (т. 1 л.д. 11,12), проведена проверка ООО "Гравит", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Нязепетровская, 14 А, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При проверке выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов - разделов А справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции:
- - водка "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", в количестве 41 бутылки;
- - водка "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье", Республика Беларусь, в количестве 291 бутылки;
- - водка "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", в количестве 119 бутылок.
В результате анализа товарно-сопроводительных документов, а именно товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733, разделов А и Б справок к указанным товарно-транспортным накладным на закупку алкогольной продукции, у ООО "МТ-Логистик", ИНН 7451239563, определены схемы поставки данной алкогольной продукции.
Поставка алкогольной продукции - водки "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", осуществлялась по следующей схеме:
Поставка алкогольной продукции - водки "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье", Республика Беларусь, осуществлялась по следующей схеме:
Поставка алкогольной продукции - водки "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", осуществлялась по следующей схеме:
Кроме того, в результате анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции у ООО "МТ-Логистик" (ИНН 7451239563), установлено следующее:
1) Номера акцизных марок, которыми маркированы образцы алкогольной продукции: водка "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь), отобранные для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г (049 84537705, 04984537708, 049 84537709, 049 74537539, 049 84539741, 049 84537509, 049 84537533, 049 84537704), не входят в диапазоны акцизных марок, указанные в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733: 049 82679901-82680000, 049 82697101-82700000, 049 84530001-84532800.
2) При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в отношении алкогольной продукции: водка "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733, от 15.05.2014 N 98000003295299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 15000 бутылок водки емкостью 0,25 л., в то время как согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Антарес" (ИНН 0702009886) в адрес ООО "Барс" (ИНН 0722001490) составил 25 000 бутылок.
3) При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, от 04.03.2013 N 910000078305299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС поставки указанной алкогольной продукции не зафиксированы. Вместе с тем, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Родник и К" (ИНН 5029047184) в адрес ООО "Виктория" (ИНН 5018151391) составил 24 000 бутылок.
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 13-17).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 18-22).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол о взятии проб и образцов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 23,24).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол ареста N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 25-27).
27.07.2015 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Уральскому федерального округу Ланских Л.В. в отношении ООО "Гравит" составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/405- Г/тсд/дл по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 125-128).
Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества (т. 1 л.д. 89-93). Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 94, 95).
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, закупка такой продукции.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, ООО "Гравит" совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции, по адресу местонахождения обособленного подразделения: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Нязепетровская, д. 14А, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, а именно у ООО "Гравит" отсутствовали товарно-сопроводительные документы (разделы А справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции:
- - водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К" в количестве 41 бутылки;
- - водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розливе 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь) в количестве 291 бутылки;
- - водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес" в количестве 119 бутылок.
Также административным органом было установлено, как уже указывалось выше, нарушения, выразившиеся в том, что номера акцизных марок, которыми маркированы образцы алкогольной продукции: водка "Русский хлеб белый", отобранные для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г, не входят в диапазоны акцизных марок, указанные в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733: 049 82679901-82680000, 049 82697101-82700000, 049 84530001-84532800.
Кроме того, при проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Арктик Лайн", установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 15000 бутылок водки емкостью 0,25 л., в то время как согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Антарес" (ИНН 0702009886) в адрес ООО "Барс" (ИНН 0722001490) составил 25000 бутылок. При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Серебряный берег Люкс", установлено, что в ЕГАИС поставки указанной алкогольной продукции не зафиксированы. Однако, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Родник и К" (ИНН 5029047184) в адрес ООО "Виктория" (ИНН 5018151391) составил 24 000 бутылок.
Реализация ООО "Гравит" алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных товаросопроводительных документов подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 13-17), протоколом изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 18-22), протоколом о взятии проб и образцов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 23-24), протоколом ареста N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 25-27), протокол об административном правонарушении N 04-08/405- Г/тсд/дл от 27.07.2015 (т. 1 л.д. 125-128).
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 13-17). Протокол подписан представителем ООО "Гравит" Хасановой В.Р. Копия протокола осмотра вручена представителю ООО "Гравит", под подпись, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. (т. 1 л.д. 15).
Протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 18-22), произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию.
Алкогольная продукция арестована согласно протоколу ареста N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 25-27).
Следовательно, факт совершения ООО "Гравит" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела документами, за исключением эпизода по акцизным маркам алкогольной продукции - водка "Русский хлеб белый", поскольку материалами дела по указанному эпизоду факт правонарушения опровергнут, что не оспаривается административным органом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспеченно соблюдение требований законодательства в соответствии, с которыми запрещается оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона, не проверена информация об обороте алкогольной продукции и акцизным маркам по ЕГАИС.
При наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства.
Установленный факт правонарушения и материалы настоящего дела свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции (иного в материалы дела не представлено).
Доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Гравит" во вменяемом правонарушении, в материалы дела обществом не представлено, доводы отзыва на заявление не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела или имели юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы Управления.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установлено.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, с учетом действующей редакции частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Часть 1 статьи 3.7. Кодекса устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поскольку рассматриваемая алкогольная продукция была арестована по другому административному делу, возбужденному в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, то суд правомерно не применил в настоящем деле конфискацию арестованной у общества алкогольной продукции.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, судьба алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015, разрешена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштым Челябинской области по делу N 3-502/2015 о привлечении должностного лица ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который определил уничтожить алкогольную продукцию. Соответственно, конфискация алкогольной продукции, в отношении которой принят судебный акт суда общей юрисдикции об уничтожении, может привести к неисполнимости решения, что противоречит принципу эффективного правосудия.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований, не применив конфискацию.
Ссылка апеллянта на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштым Челябинской области по делу N 3-502/2015 о привлечении должностного лица ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенная в данных судебных актах правовая оценка не имеет преюдициального характера для настоящего спора в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по субъектному составу, ни по тем обстоятельствам, которые были установлены судом.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу N А76-24835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 18АП-16395/2015 ПО ДЕЛУ N А76-24835/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 18АП-16395/2015
Дело N А76-24835/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу N А76-24835/2015 (судья Михайлова Е.А.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гравит" - Шабурова М.Г. (паспорт, доверенность N б/н от 07.10.2015).
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гравит", г. Кыштым Челябинской области (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 3-7).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 (резолютивная часть от 07.12.2015) заявленные требования удовлетворены, ООО "Гравит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "Гравит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что на момент проверки были представлены в полном объеме все товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, что зафиксировано в протоколе осмотра от 17.06.2015.
В протоколе от 27.07.2015 N 04-08/405-Г/тсд в отношении ООО "Гравит" указано на несоответствие объемов поставок водки "Серебряный берег Люкс", "Арктик лайн", указанных в разделе А справки к ТТН, и объемов поставки, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
В соответствии с требованиями законодательства ООО "Гравит" ежеквартально предоставляет в МУ ФСРАР по УрФО г. Екатеринбурга декларацию, где отражены все покупки и продажи алкогольной продукции. Декларация была принята без замечаний, что подтверждается извещениями службы РАР об обработке.
Таким образом, апеллянт считает, что вина в данном случае лежит на поставщике, который предоставил заведомо ложные сертификаты на поставленную продукцию.
Обращает внимание суда на то, что после проверки ООО "Гравит" произвело возврат алкогольной продукции по выявленным позициям (водка "Русский хлеб", "Серебряный берег", "Арктик лайн") поставщику - ООО "МТ-Логистик" из остальных торговых точек, вся продукция была возвращена без возражений, что подтверждается накладными на возврат.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в то числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ООО "Гравит" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области 22.11.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067413003899 и осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, на основании приказа от 11.06.2015 N 405 (т. 1 л.д. 11,12), проведена проверка ООО "Гравит", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Нязепетровская, 14 А, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При проверке выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов - разделов А справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции:
- - водка "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", в количестве 41 бутылки;
- - водка "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье", Республика Беларусь, в количестве 291 бутылки;
- - водка "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", в количестве 119 бутылок.
В результате анализа товарно-сопроводительных документов, а именно товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733, разделов А и Б справок к указанным товарно-транспортным накладным на закупку алкогольной продукции, у ООО "МТ-Логистик", ИНН 7451239563, определены схемы поставки данной алкогольной продукции.
Поставка алкогольной продукции - водки "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", осуществлялась по следующей схеме:
Поставка алкогольной продукции - водки "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье", Республика Беларусь, осуществлялась по следующей схеме:
Поставка алкогольной продукции - водки "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", осуществлялась по следующей схеме:
Кроме того, в результате анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции у ООО "МТ-Логистик" (ИНН 7451239563), установлено следующее:
1) Номера акцизных марок, которыми маркированы образцы алкогольной продукции: водка "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь), отобранные для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г (049 84537705, 04984537708, 049 84537709, 049 74537539, 049 84539741, 049 84537509, 049 84537533, 049 84537704), не входят в диапазоны акцизных марок, указанные в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733: 049 82679901-82680000, 049 82697101-82700000, 049 84530001-84532800.
2) При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в отношении алкогольной продукции: водка "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733, от 15.05.2014 N 98000003295299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 15000 бутылок водки емкостью 0,25 л., в то время как согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Антарес" (ИНН 0702009886) в адрес ООО "Барс" (ИНН 0722001490) составил 25 000 бутылок.
3) При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, от 04.03.2013 N 910000078305299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС поставки указанной алкогольной продукции не зафиксированы. Вместе с тем, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Родник и К" (ИНН 5029047184) в адрес ООО "Виктория" (ИНН 5018151391) составил 24 000 бутылок.
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 13-17).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 18-22).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол о взятии проб и образцов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 23,24).
17.06.2015 начальником отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу составлен протокол ареста N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 25-27).
27.07.2015 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка по Уральскому федерального округу Ланских Л.В. в отношении ООО "Гравит" составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/405- Г/тсд/дл по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 125-128).
Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества (т. 1 л.д. 89-93). Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 94, 95).
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, закупка такой продукции.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, ООО "Гравит" совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже) алкогольной продукции, по адресу местонахождения обособленного подразделения: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Нязепетровская, д. 14А, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, а именно у ООО "Гравит" отсутствовали товарно-сопроводительные документы (разделы А справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющие легальность производства и оборота следующей алкогольной продукции:
- - водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К" в количестве 41 бутылки;
- - водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розливе 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь) в количестве 291 бутылки;
- - водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес" в количестве 119 бутылок.
Также административным органом было установлено, как уже указывалось выше, нарушения, выразившиеся в том, что номера акцизных марок, которыми маркированы образцы алкогольной продукции: водка "Русский хлеб белый", отобранные для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г, не входят в диапазоны акцизных марок, указанные в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733: 049 82679901-82680000, 049 82697101-82700000, 049 84530001-84532800.
Кроме того, при проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Арктик Лайн", установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 15000 бутылок водки емкостью 0,25 л., в то время как согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Антарес" (ИНН 0702009886) в адрес ООО "Барс" (ИНН 0722001490) составил 25000 бутылок. При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Серебряный берег Люкс", установлено, что в ЕГАИС поставки указанной алкогольной продукции не зафиксированы. Однако, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи-0020060, объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя ООО "Родник и К" (ИНН 5029047184) в адрес ООО "Виктория" (ИНН 5018151391) составил 24 000 бутылок.
Реализация ООО "Гравит" алкогольной продукции в отсутствие надлежаще оформленных товаросопроводительных документов подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 13-17), протоколом изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 18-22), протоколом о взятии проб и образцов N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 23-24), протоколом ареста N 04-08/405-Г от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 25-27), протокол об административном правонарушении N 04-08/405- Г/тсд/дл от 27.07.2015 (т. 1 л.д. 125-128).
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 13-17). Протокол подписан представителем ООО "Гравит" Хасановой В.Р. Копия протокола осмотра вручена представителю ООО "Гравит", под подпись, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. (т. 1 л.д. 15).
Протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2015 N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 18-22), произведено изъятие ценников на алкогольную продукцию.
Алкогольная продукция арестована согласно протоколу ареста N 04-08/405-Г (т. 1 л.д. 25-27).
Следовательно, факт совершения ООО "Гравит" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела документами, за исключением эпизода по акцизным маркам алкогольной продукции - водка "Русский хлеб белый", поскольку материалами дела по указанному эпизоду факт правонарушения опровергнут, что не оспаривается административным органом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспеченно соблюдение требований законодательства в соответствии, с которыми запрещается оборот алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона, не проверена информация об обороте алкогольной продукции и акцизным маркам по ЕГАИС.
При наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства.
Установленный факт правонарушения и материалы настоящего дела свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции (иного в материалы дела не представлено).
Доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Гравит" во вменяемом правонарушении, в материалы дела обществом не представлено, доводы отзыва на заявление не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом при рассмотрении дела или имели юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы Управления.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установлено.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, с учетом действующей редакции частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Часть 1 статьи 3.7. Кодекса устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поскольку рассматриваемая алкогольная продукция была арестована по другому административному делу, возбужденному в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, то суд правомерно не применил в настоящем деле конфискацию арестованной у общества алкогольной продукции.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, судьба алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов N 04-08/405-Г от 17.06.2015, разрешена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштым Челябинской области по делу N 3-502/2015 о привлечении должностного лица ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который определил уничтожить алкогольную продукцию. Соответственно, конфискация алкогольной продукции, в отношении которой принят судебный акт суда общей юрисдикции об уничтожении, может привести к неисполнимости решения, что противоречит принципу эффективного правосудия.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований, не применив конфискацию.
Ссылка апеллянта на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштым Челябинской области по делу N 3-502/2015 о привлечении должностного лица ООО "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенная в данных судебных актах правовая оценка не имеет преюдициального характера для настоящего спора в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по субъектному составу, ни по тем обстоятельствам, которые были установлены судом.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу N А76-24835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)