Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Грабко О.В., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Республики Марий Эл апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055 (г. Чебоксары Чувашской Республики)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-4756/2016 (судья Кремс Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал", ОГРН 1084632012948, ИНН 4632101106 (г. Курск) об отмене обеспечительных мер
по иску открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055 (г. Чебоксары Чувашской Республики)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердикть", ОГРН 1103460004317, ИНН 3445112650 (г. Волгоград),
обществу с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов", ОГРН 1154632000599, ИНН 4632199067 (г. Курск),
обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", ОГРН 1084632012948, ИНН 4632101106 (г. Курск)
о признании торгов недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", обществу с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании торгов в форме открытого аукциона N 0001803, размещенные на электронной площадке "Вердиктъ", недействительными.
Одновременно открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года; запрета обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" совершать любые сделки по отчуждению акций, указанных выше в п. 1 в пользу третьих лиц; запрета Курскому филиалу закрытого акционерного общества "Новый регистратор", являющемуся держателем реестра владельцев ценных бумаг, осуществлять записи по учету или переходу прав на спорные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года, числящиеся в реестре акционеров за обществом с ограниченной ответственностью "Капитал".
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года ходатайство открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом наложен арест на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года до вступления решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4756/2016 в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, возбужденного арбитражным судом Курской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (N А35-11134/2012).
23 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-4756/2016 отменены.
Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" не согласилось с определением суда об отмене обеспечительных мер и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 77091-77094 о вручении почтовых отправлений адресатам 148 апреля 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 апреля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", из которых следует, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ) вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, перечисленным в пункте 10 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска.
Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.
В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, основания, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, отпали.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал" об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительной меры.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер вынесено до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 01 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подачи открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, а именно ст. 97 АПК РФ, предусматривающей возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии.
Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена, последнее вступило в законную силу.
При отсутствии на момент рассмотрения апелляционной жалобы производства по делу оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого по делу определения и с учетом вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не влекут за собой нарушения прав и законных интересов общества.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-4756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (г. Чебоксары Чувашской Республики) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 12АП-3680/2016 ПО ДЕЛУ N А12-4756/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А12-4756/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Грабко О.В., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Республики Марий Эл апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055 (г. Чебоксары Чувашской Республики)
на определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-4756/2016 (судья Кремс Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал", ОГРН 1084632012948, ИНН 4632101106 (г. Курск) об отмене обеспечительных мер
по иску открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055 (г. Чебоксары Чувашской Республики)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердикть", ОГРН 1103460004317, ИНН 3445112650 (г. Волгоград),
обществу с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов", ОГРН 1154632000599, ИНН 4632199067 (г. Курск),
обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", ОГРН 1084632012948, ИНН 4632101106 (г. Курск)
о признании торгов недействительными,
установил:
Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электронная площадка "Вердиктъ", обществу с ограниченной ответственностью "Центр Контрактных Торгов", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании торгов в форме открытого аукциона N 0001803, размещенные на электронной площадке "Вердиктъ", недействительными.
Одновременно открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года; запрета обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" совершать любые сделки по отчуждению акций, указанных выше в п. 1 в пользу третьих лиц; запрета Курскому филиалу закрытого акционерного общества "Новый регистратор", являющемуся держателем реестра владельцев ценных бумаг, осуществлять записи по учету или переходу прав на спорные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года, числящиеся в реестре акционеров за обществом с ограниченной ответственностью "Капитал".
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года ходатайство открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом наложен арест на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в количестве 2 805 штук номинальной стоимостью 100 рублей за 1 акцию, номер государственной регистрации 1-01-55624-D от 22 ноября 1999 года до вступления решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4756/2016 в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, возбужденного арбитражным судом Курской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (N А35-11134/2012).
23 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-4756/2016 отменены.
Открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" не согласилось с определением суда об отмене обеспечительных мер и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 77091-77094 о вручении почтовых отправлений адресатам 148 апреля 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 08 апреля 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 09 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", из которых следует, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ) вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, перечисленным в пункте 10 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска.
Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.
В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, основания, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, отпали.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал" об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительной меры.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер вынесено до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 01 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подачи открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, а именно ст. 97 АПК РФ, предусматривающей возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии.
Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена, последнее вступило в законную силу.
При отсутствии на момент рассмотрения апелляционной жалобы производства по делу оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого по делу определения и с учетом вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не влекут за собой нарушения прав и законных интересов общества.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-4756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (г. Чебоксары Чувашской Республики) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)