Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова М.Е.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Молчанова А.В.,
при секретаре С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,
заявителя И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу заявителя И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. 1 115 860 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно расходов на оказание юридических услуг и в счет заработной платы.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителя И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель И. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с реабилитацией и просит взыскать с Министерства Финансов РФ материальный ущерб в размере 2 894 054 рубля, в том числе: материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей с 26 июня 2012 года по 20 июня 2014 года, что составило 24 месяца (724 дня), считая, что утраченная им заработная плата составила за период с июня по декабрь 2012 года - 406 250 рублей, за период с января по декабрь 2013 года - 700 000 рублей, за период с января по июнь 2014 года - 374 000 рублей, а всего за период содержания под стражей сумма утраченного заработка составила 1 480 250 рублей; оплата юридических услуг составила 966 000 рублей; расходы по оплате авиабилетов адвокату в связи с осуществлением защиты в Верховном суде РФ в сумме 7301 рубль; проживание его представителя в г. Москве в размере 20 000 рублей, и имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности составил 2 473 551 рубль. Кроме того упущенная материальная выгода, которую он получил бы в результате трудовой деятельности, оплаты своего труда и получения процентов по банковскому вкладу, который имелся у него, и куда перечислялась его заработная плата, при банковской ставке рефинансирования сберегательного вклада за период 2012 года в размере 8,5%, за 6 месяцев составил 4,25%; за период январь - декабрь 2013 года при банковской ставке рефинансирования в размере 8,5%, за период 2014 года при банковской ставке рефинансирования в размере 8,5%, за 6 месяцев 4,25%, и за весь период нахождения под стражей просил взыскать 17% от указанной суммы понесенных расходов и неполучения прибыли, что согласно расчета составляет 2473551 : 699 + 3 538 : 100% x 17% = 420503 рубля. Считает, что общая сумма материальных затрат и неполученной прибыли составила 2 473 551 + 420 503 = 2 894 054 рубля.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно расходов на оказание юридических услуг и в счет заработной платы - 1115860 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме 900000 рублей 00 копеек подтверждены в ходе судебного разбирательства,
Представленную заявителем справку о заработной плате И. суд оценил как недостоверную, и требования заявителя об оплате материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей судом удовлетворены частично, с учетом соглашений о минимальной заработной плате в г. Москве на 2012 год, на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30 ноября 2011 года, от 12 декабря 2012 года, согласно которым установлен размер минимальной заработной платы с 01 января 2012 года - 11 300 рублей, с 01 июля 2012 года - 11 700 рублей, с 01 января 2013 года - 11 700 рублей, с 1 июля 2013 года - 12 200 рублей.
Поскольку суду не были представлены доказательства о лице и оплатившем расходы по автозаправке на сумму 22 999 рублей 92 копейки, затраты на авиабилеты пассажира С. на общую сумму 7 301 руб. 00 коп. и их цели, также в связи с отсутствием надлежащих доказательств об аренде жилья и оплате стоимости аренды жилья на сумму 20000 рублей, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель И. просит изменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в части разрешения его иска об оплате материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей, направить его заявление в этой части на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд не истребовал справку о его доходах до ареста, расчеты суда не основаны на требовании закона, не учел суд представленные им штатное расписание и справку 2 НДФЛ за 2012 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение по заявлению И., суд обоснованно исходил из того, что достоверные данные о заработной плате в указанный заявителем период отсутствуют, и обоснованно определил размер материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей на основании Соглашений о минимальной заработной плате в г. Москве на 2012 год, на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30 ноября 2011 года, от 12 декабря 2012 года, от 30 ноября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику, должен определяться на основании представленных им документов, а именно штатного расписания и справки 2 НДФЛ за 2012 год, не подлежат удовлетворению, поскольку суд, исследовав их в судебном заседании, правильно пришел к выводу об их недостоверности.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.
Таким образом, постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. 1115 860 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.В.МОЛЧАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 ПО ДЕЛУ N 10-5648/2016
Обстоятельства: Постановлением возмещен вред, причиненный в результате уголовного преследования.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N 10-5648/2016
Судья: Орлова М.Е.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Молчанова А.В.,
при секретаре С.,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,
заявителя И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу заявителя И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. 1 115 860 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно расходов на оказание юридических услуг и в счет заработной платы.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителя И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель И. обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с реабилитацией и просит взыскать с Министерства Финансов РФ материальный ущерб в размере 2 894 054 рубля, в том числе: материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей с 26 июня 2012 года по 20 июня 2014 года, что составило 24 месяца (724 дня), считая, что утраченная им заработная плата составила за период с июня по декабрь 2012 года - 406 250 рублей, за период с января по декабрь 2013 года - 700 000 рублей, за период с января по июнь 2014 года - 374 000 рублей, а всего за период содержания под стражей сумма утраченного заработка составила 1 480 250 рублей; оплата юридических услуг составила 966 000 рублей; расходы по оплате авиабилетов адвокату в связи с осуществлением защиты в Верховном суде РФ в сумме 7301 рубль; проживание его представителя в г. Москве в размере 20 000 рублей, и имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности составил 2 473 551 рубль. Кроме того упущенная материальная выгода, которую он получил бы в результате трудовой деятельности, оплаты своего труда и получения процентов по банковскому вкладу, который имелся у него, и куда перечислялась его заработная плата, при банковской ставке рефинансирования сберегательного вклада за период 2012 года в размере 8,5%, за 6 месяцев составил 4,25%; за период январь - декабрь 2013 года при банковской ставке рефинансирования в размере 8,5%, за период 2014 года при банковской ставке рефинансирования в размере 8,5%, за 6 месяцев 4,25%, и за весь период нахождения под стражей просил взыскать 17% от указанной суммы понесенных расходов и неполучения прибыли, что согласно расчета составляет 2473551 : 699 + 3 538 : 100% x 17% = 420503 рубля. Считает, что общая сумма материальных затрат и неполученной прибыли составила 2 473 551 + 420 503 = 2 894 054 рубля.
Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а именно расходов на оказание юридических услуг и в счет заработной платы - 1115860 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме 900000 рублей 00 копеек подтверждены в ходе судебного разбирательства,
Представленную заявителем справку о заработной плате И. суд оценил как недостоверную, и требования заявителя об оплате материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей судом удовлетворены частично, с учетом соглашений о минимальной заработной плате в г. Москве на 2012 год, на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30 ноября 2011 года, от 12 декабря 2012 года, согласно которым установлен размер минимальной заработной платы с 01 января 2012 года - 11 300 рублей, с 01 июля 2012 года - 11 700 рублей, с 01 января 2013 года - 11 700 рублей, с 1 июля 2013 года - 12 200 рублей.
Поскольку суду не были представлены доказательства о лице и оплатившем расходы по автозаправке на сумму 22 999 рублей 92 копейки, затраты на авиабилеты пассажира С. на общую сумму 7 301 руб. 00 коп. и их цели, также в связи с отсутствием надлежащих доказательств об аренде жилья и оплате стоимости аренды жилья на сумму 20000 рублей, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель И. просит изменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в части разрешения его иска об оплате материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей, направить его заявление в этой части на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд не истребовал справку о его доходах до ареста, расчеты суда не основаны на требовании закона, не учел суд представленные им штатное расписание и справку 2 НДФЛ за 2012 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, принимая решение по заявлению И., суд обоснованно исходил из того, что достоверные данные о заработной плате в указанный заявителем период отсутствуют, и обоснованно определил размер материального ущерба в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей на основании Соглашений о минимальной заработной плате в г. Москве на 2012 год, на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30 ноября 2011 года, от 12 декабря 2012 года, от 30 ноября 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику, должен определяться на основании представленных им документов, а именно штатного расписания и справки 2 НДФЛ за 2012 год, не подлежат удовлетворению, поскольку суд, исследовав их в судебном заседании, правильно пришел к выводу об их недостоверности.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.
Таким образом, постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. 1115 860 рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.В.МОЛЧАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)