Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Бачурин Н.Н. по доверенности от 25.04.2016 (до 01.01.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 27 июля 2016 года по делу N А03-9102/2016 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (ИНН 2204057200, ОГРН 1112204005429), г. Бийск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика".
Решением от 27.07.2016 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя Общества (статья 156 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N РА-16-7 о привлечении ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 194 242,64 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 291 363,96 руб., доначислены налоги в общей сумме 9 712 132,00 руб., пени в общей сумме 1 671 092,08 руб.
Решением УФНС России по Алтайскому краю от 10.03.2015 жалоба Общества удовлетворена в части доначисления налога на прибыль в размере 34 552,00 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 691,00 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 037,00 руб., доначисления пени по налогу на прибыль в размере 5 796,10 руб.
В неотмененной части решение Инспекции вступило в законную силу 10.03.2015.
Инспекцией в соответствии с положениями глав 8, 9, 10 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена процедура принудительного взыскания указанной налоговой задолженности, в частности, вынесено требование N 1264 от 01.04.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком добровольного исполнения до 21.04.2015 (статья 69 НК РФ), принято решение от 27.08.2015 N 14029 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму задолженности указанную в требовании N 1264 (частичное исполнение решения путем списания банком денежных средств со счета Общества произведено 08.09.2015, статья 46 НК РФ); вынесено оспариваемое решение N 3463 ПРИОБ о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества на общую сумму 9 503 252, 56 руб. (статья 47 НК РФ).
Из положений статей 45 - 47, 69 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности: выставление требования об уплате налога, пеней; вынесение не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок, в течение которого действует определение суда о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом принятия в рамках дела N А03-5757/2015 (оспаривание решения N РА-16-7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) арбитражным судом Определением от 27.03.2015 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N РА-16-7 до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу; отмененных Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 об отказе в удовлетворении требований Обществу после вступления решения в законную силу, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015); отказа по делу N А03-21129/2015 решением Арбитражного суда Алтайского края от 3103.2016 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными требования Инспекции N 1264 от 01.04.2015 и решения N 14029 от 27.08.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств" и обязании возвратить денежные средства 2 323 502 руб. 02 коп., взысканные по решению N 14029 от 27.08.2015 (оставлено без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016); наличия у Инспекции сведений об одном счете налогоплательщика в ПАО "Банк УРАЛСИБ" и отсутствие средств на счете (ответ банка от 02.11.2015), установив отсутствие на момент вынесения решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" примененных арбитражным судом обеспечительных мер, руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о соблюдении Инспекцией процедуры взыскания задолженности, установленной налоговой проверкой за счет имущества налогоплательщика.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих вывод суда о принятии Инспекцией решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 в пределах сроков, установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, Обществом не приведено.
Ссылка Общества на пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено после неисполнения налогоплательщиком решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации и в пределах срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
По правилам статьи 110 АПК РФ, отсроченная к уплате при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит взысканию с ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2016 года по делу N А03-9102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (ИНН 2204057200, ОГРН 1112204005429, Алтайский край, г. Бийск) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 07АП-8607/2016 ПО ДЕЛУ N А03-9102/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А03-9102/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Бачурин Н.Н. по доверенности от 25.04.2016 (до 01.01.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 27 июля 2016 года по делу N А03-9102/2016 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (ИНН 2204057200, ОГРН 1112204005429), г. Бийск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика".
Решением от 27.07.2016 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в отсутствие представителя Общества (статья 156 АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N РА-16-7 о привлечении ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 194 242,64 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 291 363,96 руб., доначислены налоги в общей сумме 9 712 132,00 руб., пени в общей сумме 1 671 092,08 руб.
Решением УФНС России по Алтайскому краю от 10.03.2015 жалоба Общества удовлетворена в части доначисления налога на прибыль в размере 34 552,00 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 691,00 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 037,00 руб., доначисления пени по налогу на прибыль в размере 5 796,10 руб.
В неотмененной части решение Инспекции вступило в законную силу 10.03.2015.
Инспекцией в соответствии с положениями глав 8, 9, 10 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена процедура принудительного взыскания указанной налоговой задолженности, в частности, вынесено требование N 1264 от 01.04.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком добровольного исполнения до 21.04.2015 (статья 69 НК РФ), принято решение от 27.08.2015 N 14029 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму задолженности указанную в требовании N 1264 (частичное исполнение решения путем списания банком денежных средств со счета Общества произведено 08.09.2015, статья 46 НК РФ); вынесено оспариваемое решение N 3463 ПРИОБ о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества на общую сумму 9 503 252, 56 руб. (статья 47 НК РФ).
Из положений статей 45 - 47, 69 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пеням, штрафам состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности: выставление требования об уплате налога, пеней; вынесение не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок, в течение которого действует определение суда о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом принятия в рамках дела N А03-5757/2015 (оспаривание решения N РА-16-7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) арбитражным судом Определением от 27.03.2015 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N РА-16-7 до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу; отмененных Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 об отказе в удовлетворении требований Обществу после вступления решения в законную силу, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 (резолютивная часть объявлена 24.08.2015); отказа по делу N А03-21129/2015 решением Арбитражного суда Алтайского края от 3103.2016 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными требования Инспекции N 1264 от 01.04.2015 и решения N 14029 от 27.08.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств" и обязании возвратить денежные средства 2 323 502 руб. 02 коп., взысканные по решению N 14029 от 27.08.2015 (оставлено без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2016); наличия у Инспекции сведений об одном счете налогоплательщика в ПАО "Банк УРАЛСИБ" и отсутствие средств на счете (ответ банка от 02.11.2015), установив отсутствие на момент вынесения решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика" примененных арбитражным судом обеспечительных мер, руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о соблюдении Инспекцией процедуры взыскания задолженности, установленной налоговой проверкой за счет имущества налогоплательщика.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих вывод суда о принятии Инспекцией решения N 3463 ПРИОБ от 23.11.2015 в пределах сроков, установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, Обществом не приведено.
Ссылка Общества на пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено после неисполнения налогоплательщиком решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации и в пределах срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
По правилам статьи 110 АПК РФ, отсроченная к уплате при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит взысканию с ООО "ППЦ "РегионЭнергоСервис" в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2016 года по делу N А03-9102/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "РегионЭнергоСервис" (ИНН 2204057200, ОГРН 1112204005429, Алтайский край, г. Бийск) в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)