Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" Сурчилова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 по делу N А34-7680/2016 (судья Крепышева Т.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Табуев В.А. (удостоверение, доверенность N 03-17/14 от 07.09.2015), Шух С.А. (удостоверение, доверенность N 03-17/01 от 12.07.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" (далее - заявитель, ООО "Шадринский пивзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - МИФНС РФ N 1 по Курганской области, инспекция, налоговый орган) от 30.11.2016 N 519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Шадринский пивзавод" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполноту выяснения судом обстоятельств дела.
Податель жалобы полагает, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года не в полной мере реализована обязанность по истребованию у налогоплательщика необходимой информации.
ООО "Шадринский пивзавод" отмечает, что сведения представленные налогоплательщик в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а также данные декларации N 3 и декларации N 5 являются сводными отчетами, не являются первичными документами и не могут сами по себе без исследования первичных документов являться безусловными доказательствами, подтверждающими факт совершения спорных хозяйственных операций и занижения налоговой базы по акцизу за апрель 2015 года.
Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "Шадринский пивзавод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Шадринский пивзавод" зарегистрировано Администрацией Шадринского района 19.07.2001, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шадринскому району Курганской области 23.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501948316, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4522007245, в проверяемый период имело лицензию на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (в том числе водки), на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) по делу N А34-1445/2016 в отношении заявителя введена процедура конкурсного производства, определением от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) конкурсным управляющим утвержден Сурчилов Ю.А.
Определением Арбитражного суда Курганской области (резолютивная часть от 16.02.2017) по делу N А34-1445/2016 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.
25.05.2015 обществом представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2015 года, согласно которой налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт составила 734,63 литра, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 367 315 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации за апрель 2015 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.09.2015 N 147.
В ходе проверки установлены расхождения между данными декларации и данными ЕГАИС за апрель 2015 года в размере 32278,64 литра, проведены мероприятия дополнительного налогового контроля и после рассмотрения возражений принято решение от 30.11.2015 N 519 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза за апрель 2015 года в виде штрафа, сниженного в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в 5 раз, до 641 800 рублей, налогоплательщику также предложено уплатить акциз за апрель 2015 года в сумме 21 632 685 рублей и пени в сумме 1 123 396 рублей 51 копейку.
Заявитель 11.01.2016 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области на указанное решение в части доначисления авансового платежа по акцизу за апрель 2015 года и соответствующих пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 30.05.2016 N 101 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 30.11.2015 N 519 отменено в части суммы недоимки по акцизу в размере 5 587 685 рублей (суммы авансового платежа акциза), в остальной части решение утверждено.
10.05.2016 заявитель повторно обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 30.11.2015 N 519.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 30.05.2016 N 101 жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.11.2016 N 519, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии решения инспекции закону.
Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.
Порядок уплаты акцизов регламентирован главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками акцизов признаются, в том числе организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с указанной главой (ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признается, в том числе реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 187 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара (п. 1). Налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется в том числе как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) (пп. 1 п. 2).
В соответствии со статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговая ставка составляет 500,00 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.
В силу пункта 1 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях начисления акциза является календарный месяц (ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками алкогольной продукции производится исходя из ее фактической реализации за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца. Следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено несоответствие указанных данных, отраженных в налоговой декларации за апрель 2015 года данным, отраженным в декларациях общества об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила функционирования ЕГАИС, в соответствии с которыми организации представляют в единую информационную систему, в том числе следующую информацию:
- - объем (в декалитрах) произведенной и, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенных средствами измерения;
- - сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. При этом, в ЕГАИС отражается реализация продукции как собственного производства, так и реализация покупного товара по оптовой лицензии.
Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2008 N 1883 "Об образовании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка" образована Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с возложением на нее функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Правилами функционирования ЕГАИС установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.
Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.
На основании статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и оборота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с которыми организации обязаны представлять в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в том числе:
- - декларацию N 3 об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 3);
- - декларацию N 5 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5).
Порядок заполнения таких деклараций утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.
В соответствии с указанным порядком в декларации N 5 отражается реализация покупной продукции по оптовой лицензии, которая не является налогооблагаемой базой по акцизам, в декларации N 3 отражается реализация продукции собственного производства, что является налогооблагаемой базой по акцизам. При этом, организации, осуществляющие производство и реализацию алкогольной продукции, указывают в перечисленных декларациях данные о поставке алкогольной продукции на основании сопроводительных документов.
Соответственно, данные декларации N 3 и декларации N 5, а также данные ЕГАИС и данные деклараций по акцизам заполняются самим налогоплательщиком на основании первичных документов.
В декларациях N 3 и N 5 предусмотрено поквартальное отражение сведений, а в налоговой декларации по акцизам такие сведения отражаются за каждый месяц. Таким образом, сведения отраженные плательщиком акциза в декларации N 3, должны соответствовать сведениям, отраженным им в налоговых декларациях по акцизам за 3 месяца каждого квартала.
Как установлено судом первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по акцизам за апрель 2015 года налоговым органом были сопоставлены отраженные в ней сведения со сведениями в ЕГАИС, и установлено занижение заявителем отгрузки продукции собственного производства за апрель месяц 2015 года, являющейся налогооблагаемой базой для исчисления акцизов, на 32319,4 литра.
Так, из сведений ЕГАИС следует, что в течение апреля 2015 года заявителем реализовано всего алкогольной продукции в перерасчете на безводный этиловый спирт (как собственного производства, так и покупной) 33069,87 литров.
При этом, из содержащегося в ЕГАИС перечня алкогольной продукции следует, что объем покупной алкогольной продукции в пересчете на безводный этиловый спирт составляет 15,84 литра (вино красное полусладкое "Kindzmarauli").
С учетом указанных данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в течение апреля 2015 года реализовано алкогольной продукции собственного производства в пересчете на безводный этиловый спирт объемом 33054,03 литра (33069,87 - 15,84).
При этом, в первичной налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года заявителем задекларирована реализация алкогольной продукции собственного производства в пересчете на безводный этиловый спирт в объеме всего 734,63 литра, соответственно, отклонение составило 32319,4 литра (33054,03 - 734,63).
Довод заявителя о том, что налоговая база по акцизам исчисляется только на основании данных первичных документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС, в том числе на основании первичной документации об отгрузке налогоплательщиком алкогольной продукции.
Доказательств обоснованности представления декларации за апрель 2015 года с показателями оборотов реализации продукции в размерах, существенно уменьшающих объемы реализации, отраженные плательщиком в данных ЕГАИС, заявителем не представлено.
Заявителем не представлены и доказательства недостоверности сведений в ЕГАИС за проверяемый период, доказательства принятия мер по внесению уточнений в данные ЕГАИС в соответствии с пунктом 10 Правил N 522.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года заявителю налоговым органом неоднократно направлялись требования о представлении пояснений: N 488 от 27.05.2015, N 694 от 16.06.2015, N 984 от 17.07.2015, N 1014 от 28.07.2015, N 1140 от 21.08.2015) о несоответствии данных в налоговой декларации по акцизам данным ЕГАИС за апрель 2015 года.
В сообщениях заявителю предлагалось представить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41 "Товары на складах", 43 "Готовая продукция" за апрель 2015 года, инвентаризационные описи по состоянию на 01.04.2015 и на 01.05.2015 отдельно по складу покупной и готовой продукции.
В представленных заявителем пояснениях (вх. N 06445 от 15.06.2015, вх. N 008437 от 03.08.2015) он ограничился лишь сообщением о том, что данные информационного ресурса ЕГАИС за апрель месяц 2015 года соответствует данным его налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года и данным отгрузки алкогольной продукции по оптовой лицензии А647979 N 18690 от 02.09.2011 по 02.09.2016.
Поскольку сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию (то есть заявителем), в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета, данные деклараций N 3 и N 5 также заполняются на основании первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно использованы при проведении камеральной проверки налоговой декларации заявителя по акцизам за апрель 2015 года сведения содержащиеся в ЕГАИС, декларациях N 3 и N 5.
В силу положений статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно по оспариваемым эпизодам исчислены пени и применены меры ответственности с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафных санкций был снижен в 5 раз.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения налоговых санкций.
Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы, что налоговым органом не в полной мере реализована обязанность по истребованию у налогоплательщика необходимой информации.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
В силу пункта 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для истребования в ходе камеральной проверки у налогоплательщика дополнительных документов, которые не подлежат расширительному толкованию.
Налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе требовать у налогоплательщика дополнительные документы лишь в следующих случаях:
- при подтверждении права налогоплательщика на соответствующие налоговые льготы;
- при подтверждении в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость;
- при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.
Истребование документов в иных случаях не предусмотрено.
С 05.05.2016 в случаях, указанных в пункте 8.4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть затребованы первичные и иные документы, подтверждающие возврат товаров и правомерность некоторых видов вычетов.
Камеральная налоговая проверка и вынесение инспекцией решения проходило до внесения изменений в Налоговый кодекс.
Как указывалось ранее, ООО "Шадринский пивзавод" представлены пояснения (вх. N 06445 от 15.06.2015, вх. N 008437 от 03.08.2015), в которых общество сообщило о том, что данные информационного ресурса ЕГАИС за апрель 2015 года соответствуют данным его налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года и данным отгрузки алкогольной продукции по оптовой лицензии А647979 N 18690 от 02.09.2011 по 02.09.2016.
Налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие данные, указанные в декларации.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления акциза за апрель 2015 года на основании данных ЕГАИС и деклараций N 3 и N 5 представляемых в Росалкогольрегулирование.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании решения инспекции недействительным судом первой инстанции отказано обоснованно. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части основаны на анализе совокупности представленных в материалы дела доказательств и соответствуют закону, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Шадринский пивзавод" излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 15.05.2017.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 по делу N А34-7680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" Сурчилова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 18АП-6093/2017 ПО ДЕЛУ N А34-7680/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 18АП-6093/2017
Дело N А34-7680/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" Сурчилова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 по делу N А34-7680/2016 (судья Крепышева Т.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области - Табуев В.А. (удостоверение, доверенность N 03-17/14 от 07.09.2015), Шух С.А. (удостоверение, доверенность N 03-17/01 от 12.07.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" (далее - заявитель, ООО "Шадринский пивзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - МИФНС РФ N 1 по Курганской области, инспекция, налоговый орган) от 30.11.2016 N 519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Шадринский пивзавод" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполноту выяснения судом обстоятельств дела.
Податель жалобы полагает, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года не в полной мере реализована обязанность по истребованию у налогоплательщика необходимой информации.
ООО "Шадринский пивзавод" отмечает, что сведения представленные налогоплательщик в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а также данные декларации N 3 и декларации N 5 являются сводными отчетами, не являются первичными документами и не могут сами по себе без исследования первичных документов являться безусловными доказательствами, подтверждающими факт совершения спорных хозяйственных операций и занижения налоговой базы по акцизу за апрель 2015 года.
Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "Шадринский пивзавод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Шадринский пивзавод" зарегистрировано Администрацией Шадринского района 19.07.2001, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шадринскому району Курганской области 23.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501948316, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4522007245, в проверяемый период имело лицензию на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (в том числе водки), на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) по делу N А34-1445/2016 в отношении заявителя введена процедура конкурсного производства, определением от 18.04.2016 (резолютивная часть объявлена 11.04.2016) конкурсным управляющим утвержден Сурчилов Ю.А.
Определением Арбитражного суда Курганской области (резолютивная часть от 16.02.2017) по делу N А34-1445/2016 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.
25.05.2015 обществом представлена налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2015 года, согласно которой налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт составила 734,63 литра, сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 367 315 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации за апрель 2015 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.09.2015 N 147.
В ходе проверки установлены расхождения между данными декларации и данными ЕГАИС за апрель 2015 года в размере 32278,64 литра, проведены мероприятия дополнительного налогового контроля и после рассмотрения возражений принято решение от 30.11.2015 N 519 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза за апрель 2015 года в виде штрафа, сниженного в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в 5 раз, до 641 800 рублей, налогоплательщику также предложено уплатить акциз за апрель 2015 года в сумме 21 632 685 рублей и пени в сумме 1 123 396 рублей 51 копейку.
Заявитель 11.01.2016 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области на указанное решение в части доначисления авансового платежа по акцизу за апрель 2015 года и соответствующих пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 30.05.2016 N 101 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 30.11.2015 N 519 отменено в части суммы недоимки по акцизу в размере 5 587 685 рублей (суммы авансового платежа акциза), в остальной части решение утверждено.
10.05.2016 заявитель повторно обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области от 30.11.2015 N 519.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области от 30.05.2016 N 101 жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.11.2016 N 519, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии решения инспекции закону.
Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса.
Порядок уплаты акцизов регламентирован главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками акцизов признаются, в том числе организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с указанной главой (ст. 179 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признается, в том числе реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 187 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара (п. 1). Налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется в том числе как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) (пп. 1 п. 2).
В соответствии со статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговая ставка составляет 500,00 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.
В силу пункта 1 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях начисления акциза является календарный месяц (ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками алкогольной продукции производится исходя из ее фактической реализации за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца. Следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено несоответствие указанных данных, отраженных в налоговой декларации за апрель 2015 года данным, отраженным в декларациях общества об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлено Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила функционирования ЕГАИС, в соответствии с которыми организации представляют в единую информационную систему, в том числе следующую информацию:
- - объем (в декалитрах) произведенной и, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенных средствами измерения;
- - сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).
Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. При этом, в ЕГАИС отражается реализация продукции как собственного производства, так и реализация покупного товара по оптовой лицензии.
Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2008 N 1883 "Об образовании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка" образована Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с возложением на нее функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Правилами функционирования ЕГАИС установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.
Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.
На основании статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и оборота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с которыми организации обязаны представлять в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в том числе:
- - декларацию N 3 об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 3);
- - декларацию N 5 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 5).
Порядок заполнения таких деклараций утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.
В соответствии с указанным порядком в декларации N 5 отражается реализация покупной продукции по оптовой лицензии, которая не является налогооблагаемой базой по акцизам, в декларации N 3 отражается реализация продукции собственного производства, что является налогооблагаемой базой по акцизам. При этом, организации, осуществляющие производство и реализацию алкогольной продукции, указывают в перечисленных декларациях данные о поставке алкогольной продукции на основании сопроводительных документов.
Соответственно, данные декларации N 3 и декларации N 5, а также данные ЕГАИС и данные деклараций по акцизам заполняются самим налогоплательщиком на основании первичных документов.
В декларациях N 3 и N 5 предусмотрено поквартальное отражение сведений, а в налоговой декларации по акцизам такие сведения отражаются за каждый месяц. Таким образом, сведения отраженные плательщиком акциза в декларации N 3, должны соответствовать сведениям, отраженным им в налоговых декларациях по акцизам за 3 месяца каждого квартала.
Как установлено судом первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по акцизам за апрель 2015 года налоговым органом были сопоставлены отраженные в ней сведения со сведениями в ЕГАИС, и установлено занижение заявителем отгрузки продукции собственного производства за апрель месяц 2015 года, являющейся налогооблагаемой базой для исчисления акцизов, на 32319,4 литра.
Так, из сведений ЕГАИС следует, что в течение апреля 2015 года заявителем реализовано всего алкогольной продукции в перерасчете на безводный этиловый спирт (как собственного производства, так и покупной) 33069,87 литров.
При этом, из содержащегося в ЕГАИС перечня алкогольной продукции следует, что объем покупной алкогольной продукции в пересчете на безводный этиловый спирт составляет 15,84 литра (вино красное полусладкое "Kindzmarauli").
С учетом указанных данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в течение апреля 2015 года реализовано алкогольной продукции собственного производства в пересчете на безводный этиловый спирт объемом 33054,03 литра (33069,87 - 15,84).
При этом, в первичной налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года заявителем задекларирована реализация алкогольной продукции собственного производства в пересчете на безводный этиловый спирт в объеме всего 734,63 литра, соответственно, отклонение составило 32319,4 литра (33054,03 - 734,63).
Довод заявителя о том, что налоговая база по акцизам исчисляется только на основании данных первичных документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС, в том числе на основании первичной документации об отгрузке налогоплательщиком алкогольной продукции.
Доказательств обоснованности представления декларации за апрель 2015 года с показателями оборотов реализации продукции в размерах, существенно уменьшающих объемы реализации, отраженные плательщиком в данных ЕГАИС, заявителем не представлено.
Заявителем не представлены и доказательства недостоверности сведений в ЕГАИС за проверяемый период, доказательства принятия мер по внесению уточнений в данные ЕГАИС в соответствии с пунктом 10 Правил N 522.
При проведении камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года заявителю налоговым органом неоднократно направлялись требования о представлении пояснений: N 488 от 27.05.2015, N 694 от 16.06.2015, N 984 от 17.07.2015, N 1014 от 28.07.2015, N 1140 от 21.08.2015) о несоответствии данных в налоговой декларации по акцизам данным ЕГАИС за апрель 2015 года.
В сообщениях заявителю предлагалось представить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41 "Товары на складах", 43 "Готовая продукция" за апрель 2015 года, инвентаризационные описи по состоянию на 01.04.2015 и на 01.05.2015 отдельно по складу покупной и готовой продукции.
В представленных заявителем пояснениях (вх. N 06445 от 15.06.2015, вх. N 008437 от 03.08.2015) он ограничился лишь сообщением о том, что данные информационного ресурса ЕГАИС за апрель месяц 2015 года соответствует данным его налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года и данным отгрузки алкогольной продукции по оптовой лицензии А647979 N 18690 от 02.09.2011 по 02.09.2016.
Поскольку сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию (то есть заявителем), в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета, данные деклараций N 3 и N 5 также заполняются на основании первичных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно использованы при проведении камеральной проверки налоговой декларации заявителя по акцизам за апрель 2015 года сведения содержащиеся в ЕГАИС, декларациях N 3 и N 5.
В силу положений статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно по оспариваемым эпизодам исчислены пени и применены меры ответственности с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При принятии оспариваемого решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафных санкций был снижен в 5 раз.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения налоговых санкций.
Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы, что налоговым органом не в полной мере реализована обязанность по истребованию у налогоплательщика необходимой информации.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
В силу пункта 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев для истребования в ходе камеральной проверки у налогоплательщика дополнительных документов, которые не подлежат расширительному толкованию.
Налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе требовать у налогоплательщика дополнительные документы лишь в следующих случаях:
- при подтверждении права налогоплательщика на соответствующие налоговые льготы;
- при подтверждении в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость;
- при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.
Истребование документов в иных случаях не предусмотрено.
С 05.05.2016 в случаях, указанных в пункте 8.4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть затребованы первичные и иные документы, подтверждающие возврат товаров и правомерность некоторых видов вычетов.
Камеральная налоговая проверка и вынесение инспекцией решения проходило до внесения изменений в Налоговый кодекс.
Как указывалось ранее, ООО "Шадринский пивзавод" представлены пояснения (вх. N 06445 от 15.06.2015, вх. N 008437 от 03.08.2015), в которых общество сообщило о том, что данные информационного ресурса ЕГАИС за апрель 2015 года соответствуют данным его налоговой декларации по акцизам за апрель 2015 года и данным отгрузки алкогольной продукции по оптовой лицензии А647979 N 18690 от 02.09.2011 по 02.09.2016.
Налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие данные, указанные в декларации.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления акциза за апрель 2015 года на основании данных ЕГАИС и деклараций N 3 и N 5 представляемых в Росалкогольрегулирование.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании решения инспекции недействительным судом первой инстанции отказано обоснованно. Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части основаны на анализе совокупности представленных в материалы дела доказательств и соответствуют закону, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Шадринский пивзавод" излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. по чеку-ордеру от 15.05.2017.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2017 по делу N А34-7680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" Сурчилова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шадринский пивзавод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)