Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственником земельного участка обязанность по уплате налога не исполнена, судебный приказ о взыскании с него долга отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сабельникова Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Л. о взыскании земельного налога и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Л. о взыскании земельного налога и пени за 2010, 2011 годы, за период с января 2013 года по апрель 2013 года (включительно) в размере 28550 рублей 64 копейки.
В обоснование указала, что Л. в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:234, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, в связи с этим являлся плательщиком земельного налога. 26 июня 2013 года в адрес межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области поступили сведения из регистрирующих органов о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Л. был доначислен земельный налог за 2010, 2011 годы, а также начислен земельный налог за период с января по апрель 2013 года. 16 декабря 2013 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 833576 об уплате земельного налога в срок до 05 ноября 2014 года, обязанность по уплате налога Л. не была исполнена в связи с чем, в его адрес было направлено требование N 35952 о погашении задолженности в срок до 26 декабря 2014 года. Требование исполнено в установленный срок не было, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к мировому судье судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 июля 2015 года был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2015 года отменен, в связи с поступившими возражениями от Л. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 19 с указанным иском в суд.
Представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее заявил о пропуске срока по требованию о взыскании земельного налога за 2010 и 2011 года.
Представитель заинтересованного лица ООО "Камышловская строительная компания" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на административное исковое заявление.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области удовлетворено, с Л. в бюджет Обуховского сельского поселения Камышловского муниципального района взыскана задолженность по земельному налогу ОКТМО 65623455 в сумме 27764 рубля 22 копейки, пени в сумме 786 рублей 42 копейки, а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 51 копейка.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что обязанность по уплате земельного налога за 2010, 2011 годы им исполнена полностью, при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, неверно применены положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям, неверно исчислен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, административный ответчик Л., представитель заинтересованного лица ООО "Камышловская строительная компания" о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Л. являлся в период с 22 апреля 2009 года по 29 апреля 2013 года собственником земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:234, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Л. был начислен земельный налог за 2010 - 2011 годы, с января по апрель 2013 года, направлено 16 декабря 2013 года налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Л. налог не уплатил.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области 24 ноября 2014 года в адрес административного истца направлено требование N 35952 от 14 ноября 2014 года об уплате налога, пени в срок до 26 декабря 2014 года.
Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением Л. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленном законом порядке, обратилась 25 июня 2015 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 01 июля 2015 года.
23 июля 2015 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, в связи с поступившими возражениями Л., выданный 01 июля 2015 года судебный приказ, был отменен (л. д. 12 - 15).
Административный ответчик свою обязанность по уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы не признал, указал, что обязанность им исполнена надлежащим образом, также заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, за период с января по апрель 2013 года (включительно) в сумме 27764 рубля 22 копейки, пени в сумме 786 рублей 42 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы Л. о надлежащем исполнении обязанности по уплате земельного налога за спорный период и о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункт 3 статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с положениями статей 397, 216 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области направила Л. 16 декабря 2014 года требование об уплате задолженности по налогу на землю за предшествующие три налоговых периода (за 2010 год, 2011 год). Данное требование не было исполнено.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленный законом срок (25 июня 2015 года) обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 01 июля 2015 года и впоследствии был отменен 23 июля 2015 года, в связи с поступившими возражениями Л.
Таким образом, право на обращение в суд в соответствие с положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сохранялось у административного истца до 23 января 2016 года. В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 02 октября 2015 года в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок подачи заявления административным истцом не пропущен.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура взыскания недоимки.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу в связи с надлежащим исполнением им данной обязанности.
Административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им возражениях на административное исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10639/2016
Требование: О взыскании земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственником земельного участка обязанность по уплате налога не исполнена, судебный приказ о взыскании с него долга отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33а-10639/2016
Судья Сабельникова Н.К.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Л. о взыскании земельного налога и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Л. о взыскании земельного налога и пени за 2010, 2011 годы, за период с января 2013 года по апрель 2013 года (включительно) в размере 28550 рублей 64 копейки.
В обоснование указала, что Л. в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:234, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, в связи с этим являлся плательщиком земельного налога. 26 июня 2013 года в адрес межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области поступили сведения из регистрирующих органов о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Л. был доначислен земельный налог за 2010, 2011 годы, а также начислен земельный налог за период с января по апрель 2013 года. 16 декабря 2013 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 833576 об уплате земельного налога в срок до 05 ноября 2014 года, обязанность по уплате налога Л. не была исполнена в связи с чем, в его адрес было направлено требование N 35952 о погашении задолженности в срок до 26 декабря 2014 года. Требование исполнено в установленный срок не было, что послужило основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к мировому судье судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 июля 2015 года был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июля 2015 года отменен, в связи с поступившими возражениями от Л. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной ИФНС России N 19 с указанным иском в суд.
Представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее заявил о пропуске срока по требованию о взыскании земельного налога за 2010 и 2011 года.
Представитель заинтересованного лица ООО "Камышловская строительная компания" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв на административное исковое заявление.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области удовлетворено, с Л. в бюджет Обуховского сельского поселения Камышловского муниципального района взыскана задолженность по земельному налогу ОКТМО 65623455 в сумме 27764 рубля 22 копейки, пени в сумме 786 рублей 42 копейки, а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 51 копейка.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что обязанность по уплате земельного налога за 2010, 2011 годы им исполнена полностью, при вынесении решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, неверно применены положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям, неверно исчислен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки.
Представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, административный ответчик Л., представитель заинтересованного лица ООО "Камышловская строительная компания" о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Л. являлся в период с 22 апреля 2009 года по 29 апреля 2013 года собственником земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:234, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Л. был начислен земельный налог за 2010 - 2011 годы, с января по апрель 2013 года, направлено 16 декабря 2013 года налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 05 ноября 2014 года.
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Л. налог не уплатил.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области 24 ноября 2014 года в адрес административного истца направлено требование N 35952 от 14 ноября 2014 года об уплате налога, пени в срок до 26 декабря 2014 года.
Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением Л. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленном законом порядке, обратилась 25 июня 2015 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 01 июля 2015 года.
23 июля 2015 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, в связи с поступившими возражениями Л., выданный 01 июля 2015 года судебный приказ, был отменен (л. д. 12 - 15).
Административный ответчик свою обязанность по уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы не признал, указал, что обязанность им исполнена надлежащим образом, также заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Л. задолженности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, за период с января по апрель 2013 года (включительно) в сумме 27764 рубля 22 копейки, пени в сумме 786 рублей 42 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы Л. о надлежащем исполнении обязанности по уплате земельного налога за спорный период и о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (пункт 3 статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с 1 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с положениями статей 397, 216 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области направила Л. 16 декабря 2014 года требование об уплате задолженности по налогу на землю за предшествующие три налоговых периода (за 2010 год, 2011 год). Данное требование не было исполнено.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области в установленный законом срок (25 июня 2015 года) обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 01 июля 2015 года и впоследствии был отменен 23 июля 2015 года, в связи с поступившими возражениями Л.
Таким образом, право на обращение в суд в соответствие с положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сохранялось у административного истца до 23 января 2016 года. В суд с административным иском о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 02 октября 2015 года в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок подачи заявления административным истцом не пропущен.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура взыскания недоимки.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу в связи с надлежащим исполнением им данной обязанности.
Административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им возражениях на административное исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)