Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 20" (ИНН 2317003332, ОГРН 1022302714280), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35931/2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными: решения от 22.07.2014 N 12-12/12007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2009 год в размере 2 839 318 рублей; решения от 22.07.2014 N 12-12/12005 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2008 год в размере 2 839 318 рублей, решения от 22.07.2014 N 12-12/12004 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2007 год в размере 2 446 737 рублей, решения от 22.07.2014 N 12-12/12003 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2006 год в размере 2 446 737 рублей.
Решением суда от 27.02.2015 заявление удовлетворено.
Администрация города Сочи (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловала решение от 27.02.2015 в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 14.03.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права администрации не затрагиваются.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда, указывая, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты права администрации, поскольку общество при оспаривании обоснованности начисления ему земельного налога в 2006-2007 годах ссылалось на недопустимость применения в целях налогообложения постановления Главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории города Сочи" ввиду нарушения требований об обязанности опубликования нормативного правового акта в полном объеме.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что администрация не привлекалась к участию в деле в установленном порядке и не является лицом, участвующим в данном деле; приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях. Из содержания решения суда первой следует, что предметом спора в рамках настоящего дела являлись ненормативные акты инспекции, принятые в отношении общества как налогоплательщика, на которого возложена обязанность по уплате земельного налога. Судебный акт по настоящему делу содержит выводы относительно налогоплательщика и налогового органа, из его содержания не следует, что он принят о правах и обязанностях администрации. Участником спорных налоговых правоотношений администрация в данном случае не является. Участие администрации в бюджетных правоотношениях не означает наличия у нее нарушенного права, подлежащего защите в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации. Основания для отмены определения от 14.03.2017 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2017 N Ф08-3135/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35931/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А32-35931/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 20" (ИНН 2317003332, ОГРН 1022302714280), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35931/2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ОАО "Передвижная механизированная колонна N 20" (далее - общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными: решения от 22.07.2014 N 12-12/12007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2009 год в размере 2 839 318 рублей; решения от 22.07.2014 N 12-12/12005 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2008 год в размере 2 839 318 рублей, решения от 22.07.2014 N 12-12/12004 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2007 год в размере 2 446 737 рублей, решения от 22.07.2014 N 12-12/12003 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 по доначислению обществу земельного налога за 2006 год в размере 2 446 737 рублей.
Решением суда от 27.02.2015 заявление удовлетворено.
Администрация города Сочи (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловала решение от 27.02.2015 в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 14.03.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права администрации не затрагиваются.
В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда, указывая, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты права администрации, поскольку общество при оспаривании обоснованности начисления ему земельного налога в 2006-2007 годах ссылалось на недопустимость применения в целях налогообложения постановления Главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель на территории города Сочи" ввиду нарушения требований об обязанности опубликования нормативного правового акта в полном объеме.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что администрация не привлекалась к участию в деле в установленном порядке и не является лицом, участвующим в данном деле; приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях. Из содержания решения суда первой следует, что предметом спора в рамках настоящего дела являлись ненормативные акты инспекции, принятые в отношении общества как налогоплательщика, на которого возложена обязанность по уплате земельного налога. Судебный акт по настоящему делу содержит выводы относительно налогоплательщика и налогового органа, из его содержания не следует, что он принят о правах и обязанностях администрации. Участником спорных налоговых правоотношений администрация в данном случае не является. Участие администрации в бюджетных правоотношениях не означает наличия у нее нарушенного права, подлежащего защите в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях администрации, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации. Основания для отмены определения от 14.03.2017 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)