Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11404/2015
на решение от 02.11.2015
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-14232/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" (ИНН 2538034868, ОГРН 1022501907207, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации: 22.08.2002), Департаменту финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, дата государственной регистрации: 13.12.2002), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007),
о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по изъятию земельного участка в размере 738 140 рублей,
при участии:
- от ООО "Филток-2": адвокат Юрченко Л.А., по доверенности от 22.07.2014, сроком действия на 3 года, удостоверение;
- от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Дмитрук А.В., по доверенности от 09.10.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;
- от Департамента финансов Приморского края: Зверева А.В., доверенности от 10.11.2014, сроком действия на 3 года, удостоверение;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Бутенко Е.А., по доверенности от 30.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,
общество с ограниченной ответственностью "Филток-2" (далее - ООО "Филток-2", истец) обратилось в суд с заявлением к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании за счет казны убытков, причиненных незаконными действиями по изъятию земельного участка в размере 738 140 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 19-26.10.2015, после перерыва протокольным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков Департамента финансов Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток-2" взыскано 738 140 рублей убытков.
Не согласившись вынесенным судебным актом, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в решении суда не указано мотивов, по которым суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков на третьих лиц. Полагает, что суд первой инстанции, установив преюдициальный характер Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, не учел, что в рамках данного судебного акта решение принято в отношении двух органов исполнительной власти: департамента дорожного хозяйства и департамента земельных и имущественных отношений. Считает, что взыскание с ответчика убытков по сути является санкцией за неисполнение Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, в связи с чем, суд мог уменьшить размер убытков на основании статей 10 и 404 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом и виной кредитора. Полагает, что ответчик не является лицом, уполномоченным издавать распоряжения (принимать решения) о предоставлении земельных участков в замен изымаемых, а уполномочен лишь на заключение соглашений на основании соответствующих распоряжений. Отмечает, что ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры к заключению с собственником земельного участка соглашения о выкупе недвижимого имущества в связи с изъятием для государственных нужд. Считает, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между неполученными истцом доходами от аренды земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816 в период с 14.10.2013 по 29.04.2015 и нарушением ответчиком порядка изъятия указанного земельного участка.
В судебном заседании 20.01.2016 представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Филток-2" и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента финансов Приморского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на то, что по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в качестве представителя ответчика должен привлекаться соответствующий главный распорядитель бюджетных средств и лишь при отсутствии такового - финансовый орган.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выданному 12.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ 353123 ООО "Филток-2" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: Установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8.
Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было принято распоряжение N 1921 от 13.09.2010 об изъятии из собственности ООО "Филток-2" земельного участка площадью 8808 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Космонавтов, д. 8.
В результате раздела были образованы два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м и с кадастровым номером 25:28:030018:433 площадью 12 566,1 кв. м.
Письмом от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с просьбой к ООО "Филток-2" до подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, допустить подрядную организацию ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на земельный участок, подлежащий изъятию в соответствии с Распоряжением N 1921 от 13.09.2010, для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно для бурения скважин под опоры возводимого путепровода.
Между ООО "Филток-2" (Собственник) и ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (Застройщик) 14.10.2010 заключен договор N 21 о временном использовании земельного участка для выполнения подготовительных работ по строительству федеральной автодороги, в соответствии с условиями которого Собственник передает во временное пользование Застройщику земельный участок площадью 8 880 кв. м для проведения подготовительных работ по строительству участка км. 23 - бухта Патрокл федеральной автомобильной дороги п. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 26:28:030018:102, принадлежащего Собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
По акту приема-передачи от 14.10.2010 земельный участок площадью 8 808 кв. м передан Застройщику.
Договор N 21 от 14.10.2010 был расторгнут по соглашению сторон 20.03.2012.
Согласно выданному 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 750632 заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 12 566,1 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом (исх. 29 от 16.05.2012) ООО "Филток-2" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент дорожного хозяйства Приморского края о предоставлении в собственность земельных участков вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 2 174,4 кв. м путем размещения на ней основания дороги и проезда на насосную ТЭЦ-2.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012, с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013, для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа из земель населенных пунктов был изъят земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816, площадью 2171 кв. м, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание (лит. А). Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом от 20.09.2012 индивидуальный предприниматель Андрияускас Э.Э. в целях организации стоянки автотранспортных средств обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв. м из состава земель, находящихся в собственности ООО "Филток-2", место расположение участка: г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8, из расчета ежемесячной арендной платы в 20 рублей за один квадратный метр.
Между ООО "Филток-2" (Арендодатель) и ИП Андрияускасом Э.Э. (Арендатор) 01.10.2012 заключен договор аренды участка N 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1000 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433 в целях организации стоянки автотранспорта сроком с 01.10.2012 по 01.09.2013. Размер арендной платы определен сторонами в 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). В последующем сторонами были заключены договоры аренды в отношении данного участка на аналогичных условиях договоры аренды от N 2 от 01.03.2013, N 3 от 01.08.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 отменено, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по выкупу у Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формирования и постановке на кадастровый учет следующих земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м; местоположение: 190 метров на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадь 764 кв. м; местоположение: 35 метров на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка. ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край. г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющий кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Также суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить ООО "Филток-2" соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.
В нарушение указаний суда земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет только в 2015 году, соглашение о выкупе подписано сторонами 13.04.2015. Регистрация перехода права собственности на указанные участки зарегистрирована УФС Росреестра 29.04.2015 (Свидетельство о регистрации права 25-АВ 429806, 25-АВ 429807).
Решением суда по делу N А51-30782/2013 от 03.09.2014, по иску ООО "Филток-2" к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края о взыскании солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2171 кв. м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 рубля прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 рубля убытков в виде упущенной выгоды, взыскано с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток-2" за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 1 276 000 рублей 96 копеек, в том числе 1 250 496 рублей убытков, 25 504 рубля 96 копеек расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Приморского края отказано.
Полагая, что незаконными действиями по изъятию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 ООО "Филток-2" также были причинены убытки в размере 738 140 рублей, из них реальный ущерб - 162 114 рублей 20 копеек, упущенная выгода - 576 025 рублей 80 копеек, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ, с учетом Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 факт занятия ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в спорный период с 14.10.2013 по 29.04.2015 на основании письма от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно для бурения скважин под опоры возводимого путепровода не подлежит установлению вновь. Данное обстоятельство также подтверждается и не опровергнуто доказательствами, представленными в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку истец является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.
Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истца по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода согласно налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу. Проверив приведенный в тексте искового заявления расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, исходя из того, что в 2013 году спорный земельный участок фактически входил в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет суммы уплаченного налога, согласно которому общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2013 года по 29.04.2015 составляет 162 114 рублей 20 копеек, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Вместе с тем, нарушение ответчиком Департаментом дорожного хозяйства Приморского края как лицом, осуществляющим управление дорожным хозяйством Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.
Пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственника земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку вышеприведенными судебными актами было установлен и материалами настоящего дела подтвержден факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода с 14.10.2013 по 29.04.2015 до его выкупа, что нарушило его права как собственника данного земельного участка, ООО "Филток-2" вправе обратиться с требованием о возмещении, причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вместе с тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий и вину ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Кроме того, лицо, требующее возмещения упущенной выгоды должно доказать реальность получения дохода.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
Поскольку судебными актами и истцом в рамках настоящего дела подтверждено наличие всех условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения реального ущерба, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства 162 114 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба за период с 14.10.2013 года по 29.04.2015.
В обоснование своего требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 576 025 рублей 80 копеек ООО "Филток-2" сослалось на имевшиеся у истца арендные отношения с ИП Андриаускасом Э.Э., а поскольку фактическое занятие спорного земельного участка без его выкупа не позволило истцу сдать в аренду земельный участок большей площадью, истец был лишен возможности получать арендные платежи за площадь земельного участка, которую должен был сдать в аренду.
Таким образом, в рамках указанного требования, ООО "Филток-2" для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход; все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-19768/2013 установлено обстоятельство фактического изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, при этом, как следует из материалов дела, между истцом и ИП Андриаускасом Э.Э. имелись арендные отношения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, образованного из земельного участка, из которого был образован спорный участок. Более того, арендатор имел намерение заключить договор аренды в отношении участка площадью 3000 кв. м, однако в связи с занятием строительными работами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, договор аренды был заключен лишь на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, и из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, коллегия установила, что допущенное ответчиком нарушение - занятие спорного земельного участка, явилось единственным препятствием, не позволившим ООО "Филток-2" получить доход в виде арендных платежей.
При установлении размера упущенной выгоды судом первой инстанции обоснованно принимался во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учтена деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет размера упущенной выгоды, с учетом имевшихся у истца арендных отношений с ИП Андриаускасом Э.Э., соответствующим сведениям договора аренды о размере арендной платы, которую истец реально мог и обоснованно рассчитывал получить за спорный период с 14.10.2013 года по 29.04.2015, связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании упущенной выгоды в размере в полном объеме - 576 025 рублей 80 копеек.
Суд первой инстанции верно установил факт причинения ответчиком истцу убытков, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками. Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между неполученными истцом доходами от аренды земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816 в период с 14.10.2013 по 29.04.2015 и нарушением ответчиком порядка изъятия указанного земельного участка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в судебных актах по делам N А51-19768/2013 и N А51-30782/2013.
Таким образом, судом первой инстанции по требованию о взыскании упущенной выгоды также установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.
При этом, суд первой инстанции, с учетом статьей 16, 125, 1069 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, сумма указанных убытков подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства за счет казны Приморского края. При таких обстоятельствах необоснованно указание апеллянта на то, что рамках Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 решение принято в отношении двух органов исполнительной власти: департамента дорожного хозяйства и департамента земельных и имущественных отношений. Кроме того, взыскиваемые убытки связаны именно с бездействием Департамента дорожного хозяйства Приморского края, как лица, обязанного заключить соответствующее соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816.
Ссылка Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в апелляционной жалобе на отсутствие в решении мотивов, по которым суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков на третьих лиц, учитывая обоснованность взыскания убытков с Приморского края только в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства, апелляционной коллегией отклоняется как не влияющая на верность выводов суда первой инстанции при принятии решения по существу спора. Кроме того, коллегия отмечает, что Департамент финансов Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края были привлечены к делу в качестве соответчиков по инициативе суда без согласия истца (определение от 14.09.2015, т. 1, л.д. 81). Впоследствии суд изменил процессуальный статус указанных органов исполнительной власти на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (т. 2., л.д. 16).
Относительно доводов апеллянта о том, что суд мог уменьшить размер убытков на основании статей 10 и 404 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом и виной кредитора, коллегией установлено, что аналогичную позицию ответчик занимал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом доводы ответчика были обоснованно отклонены Арбитражным судом Приморского края как заявленные в нарушение статьи 65 АПК РФ без предоставления относимых и допустимых доказательств, противоречащие обстоятельствам дела и не основанные на нормах материального права. Кроме того, коллегия не усматривает в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований признаков злоупотребления правом.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу N А51-14232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 05АП-11404/2015 ПО ДЕЛУ N А51-14232/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 05АП-11404/2015
Дело N А51-14232/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11404/2015
на решение от 02.11.2015
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-14232/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" (ИНН 2538034868, ОГРН 1022501907207, дата государственной регистрации: 29.11.2002)
к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438, дата государственной регистрации: 22.08.2002), Департаменту финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, дата государственной регистрации: 13.12.2002), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации: 21.06.2007),
о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по изъятию земельного участка в размере 738 140 рублей,
при участии:
- от ООО "Филток-2": адвокат Юрченко Л.А., по доверенности от 22.07.2014, сроком действия на 3 года, удостоверение;
- от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Дмитрук А.В., по доверенности от 09.10.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;
- от Департамента финансов Приморского края: Зверева А.В., доверенности от 10.11.2014, сроком действия на 3 года, удостоверение;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Бутенко Е.А., по доверенности от 30.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Филток-2" (далее - ООО "Филток-2", истец) обратилось в суд с заявлением к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании за счет казны убытков, причиненных незаконными действиями по изъятию земельного участка в размере 738 140 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 19-26.10.2015, после перерыва протокольным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков Департамента финансов Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток-2" взыскано 738 140 рублей убытков.
Не согласившись вынесенным судебным актом, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в решении суда не указано мотивов, по которым суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков на третьих лиц. Полагает, что суд первой инстанции, установив преюдициальный характер Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, не учел, что в рамках данного судебного акта решение принято в отношении двух органов исполнительной власти: департамента дорожного хозяйства и департамента земельных и имущественных отношений. Считает, что взыскание с ответчика убытков по сути является санкцией за неисполнение Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013, в связи с чем, суд мог уменьшить размер убытков на основании статей 10 и 404 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом и виной кредитора. Полагает, что ответчик не является лицом, уполномоченным издавать распоряжения (принимать решения) о предоставлении земельных участков в замен изымаемых, а уполномочен лишь на заключение соглашений на основании соответствующих распоряжений. Отмечает, что ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры к заключению с собственником земельного участка соглашения о выкупе недвижимого имущества в связи с изъятием для государственных нужд. Считает, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между неполученными истцом доходами от аренды земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816 в период с 14.10.2013 по 29.04.2015 и нарушением ответчиком порядка изъятия указанного земельного участка.
В судебном заседании 20.01.2016 представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Филток-2" и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента финансов Приморского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на то, что по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в качестве представителя ответчика должен привлекаться соответствующий главный распорядитель бюджетных средств и лишь при отсутствии такового - финансовый орган.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выданному 12.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ 353123 ООО "Филток-2" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, адрес объекта: Установлено относительно ориентира здание (лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8.
Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было принято распоряжение N 1921 от 13.09.2010 об изъятии из собственности ООО "Филток-2" земельного участка площадью 8808 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:102 площадью 21 374,1 кв. м, расположенного в г. Владивостоке по ул. Космонавтов, д. 8.
В результате раздела были образованы два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:432 площадью 8 808 кв. м и с кадастровым номером 25:28:030018:433 площадью 12 566,1 кв. м.
Письмом от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился с просьбой к ООО "Филток-2" до подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, допустить подрядную организацию ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на земельный участок, подлежащий изъятию в соответствии с Распоряжением N 1921 от 13.09.2010, для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно для бурения скважин под опоры возводимого путепровода.
Между ООО "Филток-2" (Собственник) и ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (Застройщик) 14.10.2010 заключен договор N 21 о временном использовании земельного участка для выполнения подготовительных работ по строительству федеральной автодороги, в соответствии с условиями которого Собственник передает во временное пользование Застройщику земельный участок площадью 8 880 кв. м для проведения подготовительных работ по строительству участка км. 23 - бухта Патрокл федеральной автомобильной дороги п. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 26:28:030018:102, принадлежащего Собственнику на праве собственности и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
По акту приема-передачи от 14.10.2010 земельный участок площадью 8 808 кв. м передан Застройщику.
Договор N 21 от 14.10.2010 был расторгнут по соглашению сторон 20.03.2012.
Согласно выданному 21.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ N 750632 заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания со стадионом, общая площадь 12 566,1 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом (исх. 29 от 16.05.2012) ООО "Филток-2" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Департамент дорожного хозяйства Приморского края о предоставлении в собственность земельных участков вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 2 174,4 кв. м путем размещения на ней основания дороги и проезда на насосную ТЭЦ-2.
Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 2182 от 12.10.2012, с учетом распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 52-рз от 30.01.2013, для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа из земель населенных пунктов был изъят земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12816, площадью 2171 кв. м, образованный в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание (лит. А). Участок находится примерно в 32 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8.
Письмом от 20.09.2012 индивидуальный предприниматель Андрияускас Э.Э. в целях организации стоянки автотранспортных средств обратился к истцу с предложением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3000 кв. м из состава земель, находящихся в собственности ООО "Филток-2", место расположение участка: г. Владивосток, ул. Космонавтов, 8, из расчета ежемесячной арендной платы в 20 рублей за один квадратный метр.
Между ООО "Филток-2" (Арендодатель) и ИП Андрияускасом Э.Э. (Арендатор) 01.10.2012 заключен договор аренды участка N 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1000 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:433 в целях организации стоянки автотранспорта сроком с 01.10.2012 по 01.09.2013. Размер арендной платы определен сторонами в 20 000 рублей ежемесячно (п. 3.1 договора). В последующем сторонами были заключены договоры аренды в отношении данного участка на аналогичных условиях договоры аренды от N 2 от 01.03.2013, N 3 от 01.08.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края, незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" N 29 от 16.05.2012 о предоставлении в собственность земельных участков взамен земельного участка площадью 2 171 кв. м с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-19768/2013 отменено, признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Департамента дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в непринятии мер по выкупу у Общества с ограниченной ответственностью "Филток-2" земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента принятия постановления провести мероприятия по формирования и постановке на кадастровый учет следующих земельных участков:
- - ориентировочной площадью 1407 кв. м; местоположение: 190 метров на северо-восток относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с юго-западной стороны граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 25:28:030018:12815; 25:28:030018:103;
- - ориентировочной площадь 764 кв. м; местоположение: 35 метров на юго-запад относительно ориентира, расположенного за границами участка. ориентир - строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край. г. Владивосток, ул. Космонавтов, д. 8, участок с северо-восточной стороны граничит с земельным участком, имеющий кадастровый номер 25:28:030018:108, с восточной стороны граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер 25:28:030018:008.
Также суд обязал Департамент дорожного хозяйства Приморского края в месячный срок с момента постановки земельных участков на кадастровый учет подготовить и направить ООО "Филток-2" соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, изъятого для государственных нужд в собственность Приморского края распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.01.2013 N 52-рз, путем предоставления взамен выкупаемого земельного участка вышеуказанных земельных участков; суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок с момента заключения соглашения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 принять решение о предоставлении истцу в собственность вышеуказанных двух участков.
В нарушение указаний суда земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет только в 2015 году, соглашение о выкупе подписано сторонами 13.04.2015. Регистрация перехода права собственности на указанные участки зарегистрирована УФС Росреестра 29.04.2015 (Свидетельство о регистрации права 25-АВ 429806, 25-АВ 429807).
Решением суда по делу N А51-30782/2013 от 03.09.2014, по иску ООО "Филток-2" к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края, в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края о взыскании солидарно 1 250 496 рублей убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 площадью 2171 кв. м, принадлежавшего истцу на праве собственности, в том числе 756 962 рубля прямых убытков, связанных с уплатой земельного налога, 493 534 рубля убытков в виде упущенной выгоды, взыскано с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Филток-2" за период с 14.10.2010 по 13.10.2013 1 276 000 рублей 96 копеек, в том числе 1 250 496 рублей убытков, 25 504 рубля 96 копеек расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Приморского края отказано.
Полагая, что незаконными действиями по изъятию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 ООО "Филток-2" также были причинены убытки в размере 738 140 рублей, из них реальный ущерб - 162 114 рублей 20 копеек, упущенная выгода - 576 025 рублей 80 копеек, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования к Приморскому краю в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ, с учетом Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 факт занятия ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в спорный период с 14.10.2013 по 29.04.2015 на основании письма от 14.10.2010 N 45/7176 Департамент дорожного хозяйства Приморского края для проведения подготовленного этапа строительства автодороги, а именно для бурения скважин под опоры возводимого путепровода не подлежит установлению вновь. Данное обстоятельство также подтверждается и не опровергнуто доказательствами, представленными в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку истец является собственником земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию объектом недвижимости, на нем как на собственнике лежит обязанность по оплате земельного налога.
Материалами дела подтверждается исполнение обязанности истца по оплате земельного налога в установленном законом порядке в течение спорного периода согласно налоговым расчетам по авансовым платежам по земельному налогу. Проверив приведенный в тексте искового заявления расчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, исходя из того, что в 2013 году спорный земельный участок фактически входил в земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:433, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет суммы уплаченного налога, согласно которому общая сумма уплаченного истцом налога за период с 14.10.2013 года по 29.04.2015 составляет 162 114 рублей 20 копеек, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Вместе с тем, нарушение ответчиком Департаментом дорожного хозяйства Приморского края как лицом, осуществляющим управление дорожным хозяйством Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, порядка осуществления изъятия земельного участка и производства на нем строительных работ, при котором изъятие путем выкупа предшествует началу строительных работ, привело к невозможности истца осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без снятия с него обременения в виде обязанности оплачивать земельный налог.
Пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ установлено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации постановлением от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственника земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения).
Пунктом 6 Правил возмещения установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку вышеприведенными судебными актами было установлен и материалами настоящего дела подтвержден факт занятия земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:030018:12816 в течение спорного периода с 14.10.2013 по 29.04.2015 до его выкупа, что нарушило его права как собственника данного земельного участка, ООО "Филток-2" вправе обратиться с требованием о возмещении, причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вместе с тем, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий и вину ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Кроме того, лицо, требующее возмещения упущенной выгоды должно доказать реальность получения дохода.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
Поскольку судебными актами и истцом в рамках настоящего дела подтверждено наличие всех условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения реального ущерба, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства 162 114 рублей 20 копеек убытков в виде реального ущерба за период с 14.10.2013 года по 29.04.2015.
В обоснование своего требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 576 025 рублей 80 копеек ООО "Филток-2" сослалось на имевшиеся у истца арендные отношения с ИП Андриаускасом Э.Э., а поскольку фактическое занятие спорного земельного участка без его выкупа не позволило истцу сдать в аренду земельный участок большей площадью, истец был лишен возможности получать арендные платежи за площадь земельного участка, которую должен был сдать в аренду.
Таким образом, в рамках указанного требования, ООО "Филток-2" для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход; все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-19768/2013 установлено обстоятельство фактического изъятия у истца земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, при этом, как следует из материалов дела, между истцом и ИП Андриаускасом Э.Э. имелись арендные отношения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, образованного из земельного участка, из которого был образован спорный участок. Более того, арендатор имел намерение заключить договор аренды в отношении участка площадью 3000 кв. м, однако в связи с занятием строительными работами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816, договор аренды был заключен лишь на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, и из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, коллегия установила, что допущенное ответчиком нарушение - занятие спорного земельного участка, явилось единственным препятствием, не позволившим ООО "Филток-2" получить доход в виде арендных платежей.
При установлении размера упущенной выгоды судом первой инстанции обоснованно принимался во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учтена деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал расчет размера упущенной выгоды, с учетом имевшихся у истца арендных отношений с ИП Андриаускасом Э.Э., соответствующим сведениям договора аренды о размере арендной платы, которую истец реально мог и обоснованно рассчитывал получить за спорный период с 14.10.2013 года по 29.04.2015, связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании упущенной выгоды в размере в полном объеме - 576 025 рублей 80 копеек.
Суд первой инстанции верно установил факт причинения ответчиком истцу убытков, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками. Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между неполученными истцом доходами от аренды земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816 в период с 14.10.2013 по 29.04.2015 и нарушением ответчиком порядка изъятия указанного земельного участка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат обстоятельствам, установленным в судебных актах по делам N А51-19768/2013 и N А51-30782/2013.
Таким образом, судом первой инстанции по требованию о взыскании упущенной выгоды также установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.
При этом, суд первой инстанции, с учетом статьей 16, 125, 1069 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что поскольку участником спорных правоотношений с истцом по предмету фактического занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12816 выступал Департамент дорожного хозяйства Приморского края, из-за бездействия указанного Департамента произошло нарушение порядка изъятия земельного участка, причинившего истцу убытки, сумма указанных убытков подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства за счет казны Приморского края. При таких обстоятельствах необоснованно указание апеллянта на то, что рамках Постановления Пятого арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А51-19768/2013 решение принято в отношении двух органов исполнительной власти: департамента дорожного хозяйства и департамента земельных и имущественных отношений. Кроме того, взыскиваемые убытки связаны именно с бездействием Департамента дорожного хозяйства Приморского края, как лица, обязанного заключить соответствующее соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым N 25:28:030018:12816.
Ссылка Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в апелляционной жалобе на отсутствие в решении мотивов, по которым суд первой инстанции изменил процессуальный статус соответчиков на третьих лиц, учитывая обоснованность взыскания убытков с Приморского края только в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства, апелляционной коллегией отклоняется как не влияющая на верность выводов суда первой инстанции при принятии решения по существу спора. Кроме того, коллегия отмечает, что Департамент финансов Приморского края и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края были привлечены к делу в качестве соответчиков по инициативе суда без согласия истца (определение от 14.09.2015, т. 1, л.д. 81). Впоследствии суд изменил процессуальный статус указанных органов исполнительной власти на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (т. 2., л.д. 16).
Относительно доводов апеллянта о том, что суд мог уменьшить размер убытков на основании статей 10 и 404 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом и виной кредитора, коллегией установлено, что аналогичную позицию ответчик занимал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом доводы ответчика были обоснованно отклонены Арбитражным судом Приморского края как заявленные в нарушение статьи 65 АПК РФ без предоставления относимых и допустимых доказательств, противоречащие обстоятельствам дела и не основанные на нормах материального права. Кроме того, коллегия не усматривает в действиях истца по предъявлению настоящих исковых требований признаков злоупотребления правом.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу N А51-14232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А.ГЛЕБОВ
Д.А.ГЛЕБОВ
Судьи
Т.А.АППАКОВА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Т.А.АППАКОВА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)