Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 09АП-56499/2014 ПО ДЕЛУ N А40-129511/14

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 09АП-56499/2014

Дело N А40-129511/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,
судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
- - Закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-129511/14 об отказе в объединение дел в одно производство;
- - апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" и Костина А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14 о возвращении встречного искового заявления;
- - апелляционные жалобы Костина Павла Анатольевича и Костина Анатолия Ивановича, Закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14, принятое судьей Худобко И.В., с участием арбитражных заседателей И.В. Мельниковой, В.В. Шахурина,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД"
к Закрытому акционерному обществу "ЭКАРМА ЛТД", Закрытому акционерному обществу "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, Костину Анатолию Ивановичу
с участием третьего лица: Костина Павла Анатольевича
- об истребовании из незаконного владения Костина А.И. 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319);
- об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. 592 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319);
- об истребовании из незаконного владения Крупкина К.Л. 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319);
- об обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" списать с лицевых счетов Костина А.И. - 1416 акций, Горшкова А.Н. - 592 акции, Крупкина К.Л. - 242 акции,
о зачислении 2250 акций на вновь созданный лицевой счет ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД"
при участии в судебном заседании:
от истца - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 26.05.2014
- от ответчиков: ЗАО "ЭКАРМА ЛТД" - Женина М.А. по доверенности от 07.09.2015; ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - не явился извещен; Горшков Александр Николаевич - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015; Крупкин Константин Львович - Базгутдинов Р.М. по доверенности от 27.04.2015; Костин Анатолий Иванович - Гончаренко С.Н. по доверенности от 24.10.2014;
- от третьего лица - Любимова А.А. по доверенности от 24.10.2014;

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экарма Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экарма ЛТД", Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет", Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, Костину Анатолию Ивановичу об истребовании из незаконного владения Костина Анатолия Ивановича 1416 (бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Горшкова Александра Николаевича 592 бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об истребовании из незаконного владения Крупкина Константина Львовича 242 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319); об обязании Закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов Костина Анатолия Ивановича 1416 бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), Горшкова Александра Николаевича - 592 бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), Крупкина Константина Львовича - 242 бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), и зачислить сумму данных акций - 2 250 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд".
Определением суда от 15.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костин Павел Анатольевич.
В процессе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о возвращении встречного иска.
Решением Арбитражного суда от 05.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
"Истребовать из незаконного владения Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112).
Истребовать из незаконного владения Горшкова Александра Николаевича 592 (пятьсот девяносто две) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112).
Истребовать из незаконного владения Крупкина Константина Львовича 242 (двести сорок две) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112).
Обязать Закрытое акционерное общество "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), Горшкова Александра Николаевича 592 (пятьсот девяносто две) бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), Крупкина Константина Львовича 242 (двести сорок две) бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319), и зачислить сумму данных акций - 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) на вновь созданный лицевой счет Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112)".
В удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу "Экарма ЛТД" отказано.
На указанные определения и решение суда поданы апелляционные жалобы Костиным А.И., Костиным П.А., ЗАО "Экарма ЛТД".
Определением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 года судом удовлетворено ходатайство ЗАО "Экарма ЛТД" о совместном рассмотрении всех апелляционных жалоб (л.д. 96 т. 4).
В процессе рассмотрения апелляционных жалоб судом установлены следующие обстоятельства. Истец, обращаясь с иском в суд об истребовании акций из чужого незаконного владения указанных лиц ссылался на наличие у него статуса акционера ЗАО "Экарма ЛТД" в связи с передачей Крупкиным К.Л. и Горшковым А.Н. в уставный капитала ООО "Экарма Трейд" по 1125 акций ЗАО "Экарма ЛТД". В качестве доказательства статуса акционера истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", передаточные распоряжения о передаче указанными лицами акций истцу.
В связи с отсутствием в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" сведений об истце, как акционере Общества с указанным пакетом акций, а также наличием записей о владении Горшковым А.Н., Крупкиным К.Л. и Костиным А.И. указанным пакетом акций, истец обратился с настоящим иском в суд.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о восстановлении корпоративного контроля истца путем истребование акций из незаконного владения указанных лиц, что соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", согласно которой данное требование носит виндикационный характер (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть удовлетворено при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения апелляционных жалоб судом от ответчиков были истребованы доказательства, подтверждающие обстоятельства приобретения Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1125 акций ЗАО "Экарма ЛТД", поскольку в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" отсутствуют сведения о владении каждым из указанных лиц по 1125 акций на момент передачи акций в уставный капитал ООО "Экарма Трейд".
В судебное заседание апелляционного суда Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. были представлены заявления акционеров об увольнении и о передаче акций Обществу, кассовые ордера о получении акционерами, вышедшими из общества денежных средств за переданные Обществу акции, копии протоколов общих собраний о перераспределении перешедших Обществу акций оставшимся акционерам, в том числе, Крупкину К.Л. и Горшкову А.Н.
Из представленных документов следует, что в результате решений общих собраний акционеров о перераспределении переданных Обществу акций, Горшков А.Н. и Крупкин К.Л. стали владельцами 1125 акций каждый. Подлинники протоколов решений общих собраний находятся в деле N А40-182991/2013, что следует из представленного протокола судебного заседания (л.д. 7-86 т. 6).
ЗАО "Экарма ЛТД" представила список зарегистрированных в реестре акционеров по состоянию до передачи полномочий по ведению реестра регистратору Закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет".
Согласно представленного реестра Горшков А.Н. в и Крупкин К.Л. не являлись владельцами 1125 акций, каждый. Представители ЗАО "Экарма ЛТД" пояснили, что акции, передаваемые акционерами Обществу, числились на лицевом счете Общества, никому не перераспределялись, решений общих собраний акционеров по указанному вопросу не принималось. Акции перераспределялись по устному согласованию между оставшимися акционерами, при этом ни Горшкову А.Н., ни Крупкину К.Л. акции не передавались, а приобретались Костиным А.И.
Поставили под сомнения достоверность представленных Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. протоколов общих собраний о перераспределении акций.
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с утратой реестра, ЗАО "Экарма ЛТД" в печатном издании "Российская газета" N 145 (6121) от 05.07.2013 года опубликовано сообщение об утрате регистрационных журналов и данных лицевых счетов реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", зафиксированных на бумажных носителях. С целью восстановлении реестра акционерам предложено представить документы.
Между тем в материалах дела отсутствуют и ЗАО "Экарма ЛТД" не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении процедуры восстановления реестра акционеров. Представили ЗАО "Экарма ЛТД" пояснили, что реестр фактически утрачен не был, объявление дано в связи с тем, что нелегитимным руководителем Горшковым А.Н. было сообщено в ФСФР России в Центральном административном округе об утрате реестра. Пояснили, что никаких предусмотренных законом процедур по восстановлению реестра после опубликования сообщения в газете Обществом не предпринималось. Имеющийся в распоряжении ЗАО "Экарма ЛТД" реестр содержит сведения о принадлежности Горшкову А.Н. 592 акций, Крупкину К.Л. 242 акций.
В судебном заседании 16.03.2015 года представители ЗАО "Экарма ЛТД" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182991/2013.
Апелляционный суд пришел к выводу о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182991\\13 по иску ЗАО "Экарма ЛТД" к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд" о признании недействительными сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" по 1125 именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД", оформленных протоколом общего собрания ООО "Экарма Трейд" N 2\\2013 от 15.02.2013 года.
В рамках дела N А40-182991/2013 подлежат установлению обстоятельства, связанные с недействительностью сделки по передаче акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" и, соответственно, приобретение последним статуса акционера ЗАО "Экарма ЛТД". Необходимость установление указанного круга обстоятельств в рамках рассмотрения дела N А40-182991/2013 содержится в постановлении кассационной инстанции от 22.12.2014 года (л.д. 131 т. 5).
Определением суда от 23.03.2015 года производство по делу в составе судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е. и Гарипова В.С. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182991/2013.
Производство по делу возобновлено 29.12.2015 года в составе судей Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н. и Птанской Е.А., действующих в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гарипова В.С. и по причине болезни судьи Мартыновой Е.Е.
Отсутствие отдельного распоряжения о замене указанных судей явилось основанием для заявления отвода составу суда, который был рассмотрен 17.02.2016 года и отклонен.
Отвод заявлен 17.02.2016 года. В связи с заявленным по указанным основаниям отводом составу суда в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2016 года до 25.02.2016 года.
Апелляционный суд, отклоняя возражения Костина А.И. о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при возобновлении производства по делу в связи с отсутствием определения о замене судей, руководствуется п. 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следующего содержания:
"Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.
Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (части 2 и 5 статьи 153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (часть 8 статьи 155 АПК РФ).
В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости".
Отдельного распоряжения (определения) о замене состава суда в указанном случае не требуется.
Более того, отвод по указанной причине был заявлен Костиным А.И. после проведения указанным составом судей пяти судебных заседаний после возобновления производства по делу.
После перерыва в судебном заседании 25.02.2016 года ЗАО "Экарма ЛТД" вновь заявлен отвод составу суда, мотивированный тем, что после прослушивания записи судебного заседания от 17.02.2015 года представители услышали фразы председательствующего судьи о том, что их действия направлены на затягивание процесса, что, по мнению заявителя, свидетельствует о небеспристрастности суда. Иных оснований, несмотря на вопросы суда, заявителями не приведено.
Указанное заявление об отводе не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут заявить отвод судье при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 22 данного Кодекса. Согласно части 2 той же статьи отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу; в ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Следовательно, если лица, участвующие в деле, не заявляли отвод составу суда до начала рассмотрения дела по существу, то они не вправе заявлять отвод этому составу впоследствии. Этот вывод приведен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1399-О. В нарушение требований части 2 статьи 24 АПК РФ представители ЗАО "Экарма ЛТД" подали заявление об отводе состава суда после перерыва в судебном заседании, то есть после окончания стадии принятия таких заявлений, с учетом, что право на заявление отводов составу суда одним из ответчиков Костиным А.И. было реализовано в судебном заседании 17.02.2016 года, на котором присутствовали представители ЗАО "Экарма ЛТД", которые при рассмотрении отвода вправе были ссылаться на все действия суда в судебном заседании 17.02.2016 года, которые по их мнению свидетельствуют о небеспристрастности суда. В связи с чем заявление об отводе не подлежит рассмотрению, поскольку после перерыва судебное заседание считается продолженным, а не начинается сначала. Правомерность соответствующей правовой позиции поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 305-ЭС15-10443 по делу N А41-45041/2014.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях представителей ЗАО "Экарма ЛТД", заявивших отвод после перерыва в судебном заседании и ссылающихся при этом на обстоятельства, которые им были известны до рассмотрения отвода составу суда, но о которых ими заявлено не было, усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, направленными на воспрепятствование эффективному и своевременному осуществлению правосудия.
Судом в судебном заседании 25.02.2016 года рассмотрены ходатайства, поданные участниками процесса в период с 17.02.2016 года по 25.02.2016 года.
Судом отказано в ходатайстве ЗАО "Экарма ЛТД" и Костина А.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-38585/2015, а также ходатайство Костина А.И. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8973/2016.
Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-38585/20015 по иску Никулиной О.Г. к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину А.И. о признании недействительной записи, произведенной 15.06.2002 года в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" о списании с лицевого счета Никулиной О.Г. и зачислении на счет ЗАО "Экарма ЛТД" принадлежащей ей акций в количестве 50 штук, апелляционный суд принимает во внимание, что судебный акт по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего спора, входящие в предмет установления обстоятельства не имеют существенного значения для его рассмотрения. Правильность зачисления принадлежащих Никулиной О.Г. акций не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора об истребовании акций у других акционеров из чужого незаконного владения.
Также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и решение суда по делу N А40-8973/2016 (104-71) по иску Костина А.И. к Крупкину К.Л., Горшкову А.Н., ООО "Экарма Трейд", ЗАО "Экарма ЛТД" о признании недействительными сделок по внесению Костиным А.И. к Крупкиным К.Л., в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" по 1125 акций, признание недействительными выписок, о признании права собственности Костина А.И. на 2 916 штук акций и о признании невозникшим права собственности ООО "Экаама Трейд" на 2 250 штук акций, поскольку вопрос о соответствии закону указанных сделок оценен судом при рассмотрении дела N А40-182991/2013, вопрос о признании права собственности Костина на 2 916 штук акций относится к установлению иных обстоятельств, не имеющих юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.
Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отклонения заявления о приостановлении производства по делу до вступления в силу указанных судебных актов Костиным А.И. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по делу N А40-182991/13. Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, остальные участники процесса ходатайство поддерживают.
Апелляционный суд рассмотрев ходатайство не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом возражений истца.
Рассмотрение дела кассационной инстанции по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности рассмотрения настоящего дела. Возможность отложения по указанному основанию подразумевает согласие всех участников процесса.
При рассмотрении ходатайства истца, заявленного 17.02.2016 года об истребовании дополнительных доказательств от ОАО "Специализированный депозитарий "Инфинитум", истец отказался от ходатайства, просит его не рассматривать.
Судом отклонены заявления Костина А.И. и Крупкина К.Л. о фальсификации доказательств - протоколов общих собраний и сведении реестра акционеров.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Между тем, все доказательства, о фальсификации которых заявлено участниками процесса, были представлены сторонами во исполнение определения апелляционного суда от 26.02.2015 года.
Статья 68 АПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Внесение записи о принадлежности акций конкретному акционеру в систему ведения реестра акционеров носит правоустанавливающий характер. Подтверждением права собственности на бездокументарные акции могут служить не только список акционеров, но и выписка из реестра акционеров, выписка по счету депо или иной документ, подтверждающий проведение операции в системе ведения реестра акционеров.
Между тем, в материалы дела истцом и ответчиками были представлены противоречащие друг другу доказательства относительно возникновения права собственности истца на спорный пакет акций.
Истец в обоснование требований представил выписку из реестра акционеров и передаточные распоряжения.
В свою очередь, ответчик - ЗАО "Экарма ЛТД" представил реестр акционеров, согласно которому истец акционером Общества не является, Крупкин К.Л. и Горшков А.Н. являются владельцами 242 и 592 акций, соответственно.
Также были представлены протоколы общих собраний.
Оценив представленные в материалы дела, в том числе, по запросу апелляционного суда, доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что по существу возник спор о праве на акции между акционерами Общества.
Указанные документы истребовались апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих состояние документооборота при ведении двух разных реестров акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", в связи с наличием корпоративного конфликта и противоречивыми сведениями о движении акций в Обществе.
Принимая во внимание, что без установления обстоятельств принадлежности спорного пакета акций Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л. до их передачи в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", невозможно оценить правомерность владения указанными акциями ООО "Экарма Трейд", апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182991/2013, в рамках которого подлежали оценке обстоятельства передачи акции и правильности учета акций в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД".
Заявляя о фальсификации представленных доказательств, заявители по существу возражают относительно достоверности указанных доказательств.
При рассмотрении настоящего спора не подлежит оценке достоверность представленных реестров, имеющих взаимоисключающие сведения о принадлежности акций, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору и подлежали установлению в деле N А40-182991/13.
Отклоняя заявление сторон о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что устранение противоречий и проверка достоверности сведений реестров при наличии корпоративного конфликта в обществе возможны путем предъявления соответствующего иска, а не попыткой установления правильности ведения реестров в рамках настоящего спора, в предмет которого указанные обстоятельства не входят.
В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Костина А.И. о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы.
После рассмотрения всех заявленных ходатайств, суд перешел к рассмотрению по существу апелляционных жалоб.
Представитель Закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" поддержал апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-129511/14 об отказе в объединение дел в одно производство (л.д. 72 т. 4).
Истец против удовлетворения указанной жалобы возражал. Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы поддержали.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного в судебном заседании 26.11.2014 г. ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-182991/13 по следующим основаниям.
Предметом исследования по делу N А40-182991/13, является установление оснований недействительности (ничтожности) сделок по внесению Горшковым А.Н., Крупкиным К.Л. по 1125 обыкновенных бездокументарных акций в уставный капитал ООО "Экарма Трейд". Тогда как, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление статуса истца, как невладеющего собственника спорных акций, иск которого направлен на восстановление корпоративного контроля путем истребования акций из чужого незаконного владения.
Мотивируя ходатайство, заявитель ссылается на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в которых участвуют одни и те же лица.
Частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ установлены обязательные условия, при которых самостоятельные дела могут быть объединены в одно производство для их совместного рассмотрения: первое - объединяемые дела должны быть однородными, то есть в них должны совпадать полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства, а также избранный истцом способ защиты прав, второе - в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица, третье - в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В то же время по смыслу статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности и оценить насколько совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе, более полному, правильному и быстрому разрешению спора.
Реализуя предоставленные полномочия, суд первой инстанции обоснованно указал, что объединение дел может привести к затягиванию процесса.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел для совместного рассмотрения.
Требования, заявленные в качестве предметов исков по указанным делам не являются однородными по субъектному составу участников спорных правоотношений, объему принадлежащих им прав, предмету и основаниям заявленных требований, данные иски имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных обстоятельств, в связи с чем их совместное рассмотрение может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку это не будет содействовать целям эффективного правосудия и способно привести к затягиванию судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца и отказал в объединении дел, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб Закрытого акционерного общества "ЭКАРМА ЛТД" и Костина А.И. (л.д. 125, 145 т. 3) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14 о возвращении встречного искового заявления, предъявленного к ООО "Экарма-Трейд", Крупкину К.Л. и Горшкову А.Н. о признании недействительным передаточного распоряжения N 1-2013 от 16.02.2013 года и передаточного распоряжения N 2-2013 от 16.02.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 названной статьи установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.
Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является истребование акций из чужого незаконного владения. Указанный иск является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику, в корпоративных правоотношениях виндикационный иск направлен на восстановление корпоративного контроля легитимным участником общества.
Встречный иск о признании недействительным передаточного распоряжения о передаче акций истцу не направлен к зачету первоначального требования, поскольку право собственности истца на акции не может подтверждаться передаточным распоряжением.
Передаточное распоряжение представляет собой лишь форму обращения к регистратору об отражении передачи ценной бумаги в системе ведении реестра ценных бумаг, утвержденную Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и его отсутствие при наличии выписки из реестра владельцев ценных бумаг о принадлежности акций, не может опровергать факта передачи ценных бумаг во исполнение совершенной сторонами сделки.
В качестве правоподтверждающего документа права собственности истца на акции представлена выписка из реестра, основанием возникновения права собственности на акции явились сделки по внесению акций в уставный капитал истца, в признании недействительными которых отказано вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-182991\\13.
Передаточное распоряжение не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, в связи с чем, встречные требования по заявленному предмету и основанию не могут считаться однородными, направленными к зачету первоначальных требований.
Апелляционный суд принимает во внимание, что встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленном в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.
Отсутствие связи между встречным и первоначальным иском являются основанием для возвращения встречного иска.
В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными.
Рассмотрев апелляционные жалобы Костина Анатолия Ивановича, Костина Павла Анатольевича и Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" на решение суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим частичной отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно отчета об итогах первого выпуска ценных бумаг, зарегистрированных 23.05.1997 и решения о выпуске ценных бумаг, регистрационный номер 73-1-8319 (л.д. 66 т. 2) закрытым акционерным обществом "Экарма ЛТД" было эмитировано 5 000 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 5 рублей за одну акцию.
До 18.07.2014 года ЗАО "Экарма ЛТД" самостоятельно осуществляло деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг общества, что участниками процесса не оспаривается.
На основании договора о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Экарма ЛТД" от 18.07.2014 г. N 04/07-2014 ведение реестра передано ЗАО "РДЦ Паритет", которое с 19.07.2014 года приступило к ведению реестра ЗАО "Экарма ЛТД".
Согласно списку зарегистрированных лиц ЗАО "ЭКАРМА Лтд", исх. N 098/2016 от 26.06.2014 г., (том 1 л.д. 22) акционерами общества по состоянию на 26.06.2014 г. являются следующие лица: Горшков А.Н. (592 акции), Крупкин К.Л. (242 акции), Костин А.И. (2916 акций), Костин П.А. (1250 акций). По сведением реестродержателя - ЗАО "РДЦ Паритет", никаких операций по внесению записей в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделок по лицевым счетам владельцев ценных бумаг за период с 19.07.2014 года по 16.09.2014 года не осуществлялось. Невозможность предоставления в материалы дела ЗАО "РДЦ Паритет" соответствующего списка зарегистрированных лиц ЗАО "Экарма ЛТД" обусловлена изъятием у регистратора всех документов и информации системы ведения реестра на основании протокола обыска (выемки) от 16.09.2014 г. (том 1 л.д. 87-97).
Исковые требования мотивированы тем, что после ознакомления с реестром акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" в процессе рассмотрения дела N А40-94147/13 истец узнал, что не является акционером указанного общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-122346/13, вступившим в законную силу 19.03.2014 г., по иску ООО "Экарма Трейд" к ЗАО "Экарма ЛТД" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленного протоколом от 03.06.2013 г., и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров предприятия на 13.11.2013 г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Совокупность названных выше обстоятельств, применительно к вступившему в законную силу решению суда от 23.12.2013 г. по делу N А40-122346/13, а также представленные в материалы дела выписка из реестра N 1-2013 от 16.02.2013 г. ЗАО "Экарма ЛТД", передаточные распоряжения N 1-2013 от 16.02.2013 г., N 2-2013 от 16.02.2013 г., по мнению истца, свидетельствуют о незаконном отчуждении, принадлежащих ему акций, и, соответственно, о незаконном приобретении ответчиками Костиным А.И., Крупкиным К.Л., Горшковым А.Н. спорного пакета акций.
Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. 302, п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг"), суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.
Соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения требований, заявленных к Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л., апелляционный суд руководствуется следующим.
Истец стал собственником 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД" на основании сделки по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 штук акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", что подтверждается договорами, передаточными распоряжениями N 1-2013 и N 2-2013 от 16.02.2013 г., выписками из реестра акционеров, подлинники которых представлялись суду первой и апелляционной инстанции на обозрение, копии приобщены к материалам дела.
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров от 16.02.2013 года истец является владельцем 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД" и в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг истцу открыт лицевой счет N 05.
На момент совершения указанных сделок, оформлений передаточных распоряжений, выписки из реестра акционеров генеральным директором ЗАО "Экарма ЛТД" являлся Горшков А.Н., который в силу возложенных на него законом (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом) полномочий осуществлял контроль за ведением реестра акционеров в обществе и исполнял функции реестродержателя.
После освобождения Горшкова А.Н. от должности генерального директора Общества и назначение на указанную должность Костина А.И. ведение реестра было передано профессиональному регистратору - ЗАО "РДЦ Паритет".
Отсутствие в реестре акционеров, переданного ЗАО "РДЦ Паритет", сведений об истце, как акционере Общества, а также наличие сведений о принадлежности Крупкину К.Л. 242 акций ЗАО "Экарма ЛТД", а Горшкову А.Н. - 592 акций явилось основанием обращения в суд с иском об истребование у бывших владельцев акций указанного количества акций.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
На основании ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя.
По смыслу указанных статей права прежнего владельца именной ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарных ценных бумаг.
Исходя из статьи 8 названного Закона, держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение. Передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги, а значит и достаточным документом, подтверждающим волю владельца ценных бумаг на распоряжение ими по указанному в передаточном распоряжении основанию.
Вопрос о переходе права собственности на бездокументарные акции в момент внесения записи в системе ведения реестра акционеров исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, в результате чего был сделан вывод о разделении в законодательстве момента перехода права собственности на бездокументарные ценные бумаги (внесение записи в реестр) и основаниях перехода прав на ценные бумаги (гражданско-правовые сделки), что отражено Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 918-О и от 17 июня 2013 г. N 919-О.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 444-О фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу осуществляется путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием, что является регистрацией сделки в установленном законом порядке.
Таким образом, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра. Подтверждением права собственности на бездокументарные акции могут служить не только список акционеров, но и выписка из реестра акционеров, выписка по счету депо или иной документ, подтверждающий проведение операции в системе ведения реестра акционеров.
В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая является надлежащим доказательством наличия прав акционера на акции при бездокументарной форме выпуска акций.
Согласно статьям 7, 8, 29 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг" держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований предусмотренных законом.
Передаточное распоряжение - это распорядительное действие, совершаемое во исполнение договора купли-продажи акций, являющееся, по своей правовой природе, уведомлением владельца акций о состоявшейся сделке и содержащее его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.
Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при представлении, в частности, следующих документов: передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.
Право собственности Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. на 1125 акций, каждого, законность совершенных указанными лицами сделок по внесению принадлежащих им акций ЗАО "Экарма ЛТД" в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-182991/13.
Волеизъявление Крупкина К.Л. и Горшкова А.Н. на отчуждение акций подтверждено представленными передаточными распоряжениями, оформленными в установленном порядке.
На основании указанных распоряжений, заверенных генеральным директором Горшковым А.Н., акции были списаны с лицевых счетов Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. и зачислены на лицевой счет истца, что подтверждается представленным в материалы дела реестром акционеров по состоянию на июнь 2013 года.
Переход права собственности оформлен надлежащим образом, право собственности истца на акции подтверждено выпиской из реестра акционеров, от 16.02.2013 года, выданной истцу о принадлежности ему 2 250 акций ЗАО "Экарма ЛТД".
Указанный документ отвечает признакам достоверности, допустимости и относимости.
Выписка из реестра акционеров удостоверена уполномоченным лицом - генеральным директором общества Горшковым А.Н..
Легитимность Горшкова А.Н. на момент подписания выписки из реестра акционеров подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, осуществлением полномочий по заключению сделок, подписанию бухгалтерских балансов.
Доводы ЗАО "Экарма ЛТД" о нелегитимности генерального директора Горшкова А.Н. в спорный период, поскольку решение о назначении Горшкова А.Н. на должность генерального директора принято Советом директоров от 17.01.2011 (протокол N 1/2010) в отсутствие необходимого кворума, подлежит отклонении в связи с несостоятельностью.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.22.2009 N 9035/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым при признании сделки недействительной по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа. Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ Горшков А.Н. в спорный период времени являлся генеральным директором, совершал сделки, ни одна из которых не признана недействительной по указанным основаниям.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Решение совета директоров не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Легитимность Горшкова А.Н. в качестве генерального директора за весь период его деятельности участниками общества не оспаривалась.
Вместе с тем, сведения о наличии у истца указанного количества акций в связи с корпоративным конфликтом в обществе не были внесены в реестр, переданный реестродержателю - ЗАО "РДЦ Паритет".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений указанной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.
При этом специальный способ защиты правообладателя бездокументарных ценных бумаг от неправомерного лишения его прав на подобного рода объекты гражданских прав предусмотрен п. 1 ст. 149.3 ГК РФ - правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, анализ названных законодательных положений, применительно к основаниям и предмету настоящего иска, позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: право истца на спорное количество акций, правовые основания лишение его спорных акции, наличие спорных акций у ответчиков.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. по делу N А40-122346/13 были удовлетворены исковые требование ООО "Экарма Трейд" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 03.06.2013 года и обязании ЗАО "Экарма ЛТД" выдать выписку их реестра акционеров о принадлежности истцу акций в количестве 2 250 штук по состоянию на 13.11.2013 года.
В указанном решении установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Экарма Трейд" является акционером ЗАО "Экарма ЛТД". Вывод суда по делу N А40-122346/13 в отношении права истца на иск, как акционера ЗАО "Экарма ЛТД", был обусловлен исследованием вопроса о внесении Крупкиным К.Л. и Горшковым А.Н. в уставный капитал ООО "Экарма Трейд" неденежных вкладов - по 1 125 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД", номинальной стоимостью 5 руб. за акцию. Выводы суда о наличии у истца статуса акционера ЗАО "Экарма ЛТД" основаны на исследовании передаточных распоряжений N 1-2013 от 16.02.2013 г., N 2-2013 от 16.02.2013 г., а также выписки из реестра акционеров от 16.02.2013 г., которые представлены истцом и в обоснование настоящего иска.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-182991/2013 установлена принадлежность на праве собственности Крупкину К.Л. и Горшкову А.Н. по 1 125 штук акций, каждому, на момент совершения сделки 16.02.2013 по внесению акций в уставный капитал ООО "Экарма Трейд".
Указанные обстоятельства имеют для истца и ЗАО "Экарма ЛТД" преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из доказанности приобретения истцом у Крупкина К.Л. и Горшкова А.Н. 16.02.2013 года 2 250 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД", что установлено вступившими в законную силу судебными актами и подтверждается передаточными распоряжениями, подписанными Крупкиным К.Л. и Горшковым А.Н., выпиской из реестра акционеров о принадлежности истцу 2 250 акций по состоянию на 16.02.2013 года.
Учитывая, что акции приобретены истцом у Горшкова А.Н. и Крупкина К.Л. 16.02.2013 года, но по состоянию на 18.06.2014 года часть акций до сих пор числится на лицевых счетах указанных лиц (у Горшкова А.Н. - 242, у Крупкина К.Л. - 592), при отсутствии реальной сделки, совершенной истцом или уполномоченным им лицом по их обратной передаче, истец вправе истребовать указанное количество акций посредством виндикационного иска к Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л.
В связи с чем, иск об истребовании акций от указанных лиц обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, поскольку требования направлены на возврат акций, принадлежащих истцу, но находящихся у иных лиц, что соответствует позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" и не противоречит положениям ст. 149.2 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что до передачи реестра регистратору функции регистратора осуществляло само общество. При этом ведение и хранение реестра в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, а также надлежащее исполнение в период ведения реестра порядка поддержания системы ведения реестра и составление его Общество не обеспечило, в связи с корпоративным конфликтом.
Суду представлено два реестра акционеров. Представленный регистратором список владельцев ценных бумаг не содержит сведений об открытии истцу лицевого счета, с указанием сведений о количестве акций. В представленных суду письменных объяснения регистратор пояснил, что ни на момент принятия реестра, ни впоследствии никаких документов, обосновывающих возможность зачисления на счет истца спорных акций общества не представлено.
Поскольку обязанности по хранению документов, связанных с ведением реестра, равно как и по обеспечению непротиворечивости и достоверности содержащихся в реестре сведений, возлагается на лицо, которому поручено его ведение, то есть на ЗАО "Экарма ЛТД" (впоследствии на ЗАО "РДЦ Паритет"), то ответственность не может быть возложена на истца и повлечь в отношении него негативные последствия, в частности, в виде вывода об отсутствии у него права на спорные акции, учитывая, что наличие этого права подтверждено списком реестра акционеров общества за 2013 год, выпиской из реестра акционеров по состоянию на 16.02.3013 года.
Из представленных в материалы дела сведений о ведении реестра невозможно установить были ли акции, принадлежащие ранее Горшкову К.Л. и Крупкину А.Н. списаны с их лицевых счетов в неполном количестве, либо указанные акции вновь зачислены на лицевые счета Крупкина А.Н. и Горшкова К.Л. без каких-либо законных оснований, в связи с чем, требования к регистратору о списании указанных акций с лицевых счетов ответчиков и зачислении их на вновь открытый счет истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая, что требование о восстановлении записи на счете в реестре акционеров носит виндикационный характер, если фактические владельцы ценных бумаг не являлись сторонами недействительных сделок.
Ненадлежащее исполнение ЗАО "Экарма ЛТД" обязанностей по ведению и хранению реестра акционеров, в условиях отсутствия у акционера оснований полагать, что записи в реестр своевременно не были внесены, не должно поражать права акционера, возникновение которых Закон о рынке ценных бумаг в силу статьи 29 Закона связывает с моментом внесения в реестр акционеров соответствующих записей.
Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения Костина А.И. акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1416 штук и обязания регистратора зачислить указанные акции на счет истца.
При этом апелляционный суд руководствуется следующим.
Виндикационный иск направлен на истребование акций от невладеющего собственника в пользу владеющего несобственника.
Между тем, доказательств того, что принадлежащие истцу с февраля 2013 года акции были незаконно списаны Костиным А.И. с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Костина А.И. в материалы дела не представлено, поскольку доказательств открытия и наличия у истца лицевого счета в реестре акционеров, на котором бы числилось указанное количество акций также не представлено.
При отсутствии реальной сделки, совершенной истцом или уполномоченным им лицом, истец вправе истребовать акции из чужого незаконного владения лица, при доказанности факта приобретения указанным лицом принадлежащих истцу акций.
Поскольку доказательств приобретения Костиным А.И. акций, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлено, не может быть признан доказанным факт неправомерного списания Костиным А.И. акций с лицевого счета истца и зачисление их на собственный счет, что исключает удовлетворение виндикационных требований к Костину А.И.
Отсутствие доказательств совершения истцом сделок по распоряжению принадлежащими им акциями, не свидетельствует о том, что указанные акции были незаконно зачислены на счет Костина А.И.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-8973/2016 установлена принадлежность Крупкину К.Л. и Горшковы А.Н. по 1125 акций каждому на момент совершения сделки по внесению акций в уставный капитал истца. При этом выводы суда о распределении на момент совершения сделки акций между Костиным А.И. и Костиным П.А. не являются безусловно установленными, поскольку Костины к участию в деле привлечены не были.
Апелляционный суд обращает внимание, что в реестре акционеров, который ведет профессиональный реестродержатель - ЗАО "РДЦ Паритет" отсутствуют сведения об открытии истцу лицевого счета и зачислении на него спорного количества акций.
Тот факт, что вступившими в законную силу судебными актами подтвержден статус истца, как акционера ЗАО "Экарма "ЛТД", владеющего 2 250 шт. обыкновенных именных акций Общества, не возлагает на реестродержателя обязанности по открытию истцу лицевого счета акционера с внесением соответствующей записи о принадлежности акций истцу.
По смыслу ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Между тем, в действующем реестре акционеров, не оспоренном и не признанном недействительным в установленном порядке, сведения об истце, как акционере общества отсутствуют. В предмет настоящего иска не входит и не подлежит оценке законность и достоверность двух реестров, ведение которых обеспечивалось двумя генеральными директорами в связи с корпоративным конфликтом в Обществе.
До признания недействительными сведений, внесенных в реестр акционеров в части количества акций, числящихся на счете Костина А.И., отсутствуют основания считать Костина А.И. нелегитимным владельцем 1416 акций, об истребовании которых заявлено истцом. Отсутствуют основания полагать, что указанные акции являются собственностью истца, выбывшего из его владения помимо его воли.
Доводы истца о недостоверности реестра, представленного в материалы дела реестродержателем, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора.
По смыслу п. 1 и 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода права на ценную бумагу. С учетом положений пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса и статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций.
На основании пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по ненадлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество.
Материалами дела подтверждено, что реестр на бумажном носителе с первичными и правоустанавливающими документами о приобретении истцом спорного количества акций хранился у генерального директора Горшкова А.Н., которым представлен реестр акционеров по состоянию на 2013 год. Доказательств того, что указанный реестр был передан новому руководителю Общества в материалы дела не представлено.
При этом Костиным А.И. представлен другой реестр акционеров, в котором сведений об истце, как акционере не имеется, но содержатся сведения о принадлежности Костину А.И. акций, приобретенных им у других акционеров общества и полученных в результате распределения акций, находящихся в распоряжении общества.
Правильность распределения акций выбывших акционеров предметом настоящего спора не является, противоречивость данных двух реестров акционеров не подлежит устранению при рассмотрении указанного иска по заявленному предмету и основанию.
Из материалов дела следует, что после освобождения Горшкова А.Н. от обязанностей генерального директора на основании решения от 24.06.2013 года реестр акционеров новому генеральному директору не передавался.
После заключения договора на ведение реестра профессиональному реестродержателю - ЗАО "РДЦ Паритет" был передан иной реестр акционеров, в котором не содержалось сведений об истце, как о владельце акций.
Поскольку представленные реестродержателем и истцом реестры содержат взаимоисключающие сведения, принимая во внимание наличие в Обществе корпоративного конфликта, восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги возможно только в порядке, установленном законом.
Согласно статье 149.5 ГК РФ в редакции Закона N 142-ФЗ требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление таких данных осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а основанием для внесения записи о правообладателях является решение суда. Право на обращение с таким заявлением о восстановлении реестра имеет эмитент ценных бумаг - акционерное общество, разместившее акции, реестр владельцев которых утрачен, а также заинтересованные лица.
Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.
Истец, являясь акционеров ЗАО Экарма ЛТД", является заинтересованным лицом в вопросе восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги Общества для целей осуществления своих прав акционера.
Без установления недостоверности учетных записей, содержащихся в реестре ЗАО "Экарма ЛТД" не может быть признан доказанным факт незаконного владения Костиным А.И. акциями ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1416 штук, что исключает удовлетворение виндикационных требований к Костину А.И.
В связи с чем, иск в части истребований акций от Костина А.И. и обязания внести соответствующие изменения в реестр акционеров удовлетворению не подлежит.
В указанной части решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в части истребования из незаконного владения Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" и в части Обязания Закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет" списать с лицевого счета Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) и зачислить сумму данных акций на лицевой счет Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд".
В остальной части решения суда отмене или изменению не подлежит.
При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к эмитенту - ЗАО "Экарма ЛТД", поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, а сам иск не содержит требований, которые предъявлены к ЗАО "Экарма ЛТД".
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Экарма ЛТД" о незаконном отклонении заявления общества о прекращении в указанной части производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью, поскольку ни одного из оснований прекращения производства по делу, предусмотренного указанной нормой права, судом не установлено.
Субъективное толкование заявителем норм процессуального права таким основанием не является.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном размере госпошлины по иску и его распределении между участниками процесса подлежат отклонению, поскольку расчет госпошлины и ее распределение произведено судом в соответствии со ст. 333.1 НК РФ.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что госпошлина по иску составляет 10 000 рублей и уплачена истцом в установленном порядке.
Тот факт, что отказывая в объединении дел, суд не вынес отдельного определения, указав на это мотивировочной части решения, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку отказ в объединении дел не препятствует дальнейшему движению дела.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица одного из участников ООО "Экарма Трейд" Рыжняка Я.Я. подлежат отклонению, поскольку исковые требования по заявленному предмету и основанию не нарушают права и интересы указанного лица.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных нарушениях при формировании уставного капитала ООО "Экарма Трейд" не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Более того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования по делу N А40-122346/2013, судебный акт по которому имеет в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение.
Остальные доводы, изложенные в жалобах, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года по делу N А40-129511/14 об отказе в объединение дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14 отменить в части удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112) и в части обязания Закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет" списать с лицевого счета Костина Анатолия Ивановича 1416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) и зачислить указанные акции на вновь созданный лицевой счет Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112).
В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу N А40-129511/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "ЭКАРМА ЛТД" с Депозитного счета апелляционного суда 100 000 (сто тысяч) рублей авансированных в счет проведения судебной экспертизы.
Взыскать с ООО "Экарма Трейд" в пользу Костина Анатолия Ивановича 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с Горшкова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Крупкина Константина Львовича в пользу Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд" (ОГРН-1133926006169, адрес места нахождения: 236006, Калининградская область, проспект Московский, д. 40, офис 1112) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)