Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу N А54-2745/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по тому же делу,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 11.03.2014 N 2.14-16/4484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявления кооператива отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией принято решение от 11.03.2014 N 2.14-16/4484 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 824 290 рублей 34 копеек, доначислении 26 408 521 рубля 96 копеек налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 6 873 537 рублей 20 копеек.
Основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании документов, составленных от имени ООО "Стэк", ООО "Дельфин", ООО "ТопЭнерго", ООО "Цифровые системы", ООО "ТехноАльянс", в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, несоблюдением обществом требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления ФНС по Рязанской области от 14.05.2014 N 2.15-12/05457 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные кооперативом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения по взаимоотношениям с названными контрагентами, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расходы в целях исчисления налога на прибыль, а также не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.
При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления контрагентами указанных операций: отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, специальной техники, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью), свидетельские показания руководителей контрагентов, отрицающих свою причастность к их деятельности.
Нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого решения, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы явиться основаниям для его отмены, судами при рассмотрении дела не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, выводы судов с учетом фактических обстоятельств, связанных с отсутствием реальных хозяйственных операций, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу N А54-2745/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.02.2016 N 310-КГ15-13530 ПО ДЕЛУ N А54-2745/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 310-КГ15-13530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу N А54-2745/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по тому же делу,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 11.03.2014 N 2.14-16/4484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявления кооператива отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией принято решение от 11.03.2014 N 2.14-16/4484 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 824 290 рублей 34 копеек, доначислении 26 408 521 рубля 96 копеек налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 6 873 537 рублей 20 копеек.
Основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании документов, составленных от имени ООО "Стэк", ООО "Дельфин", ООО "ТопЭнерго", ООО "Цифровые системы", ООО "ТехноАльянс", в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, несоблюдением обществом требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и направленностью его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления ФНС по Рязанской области от 14.05.2014 N 2.15-12/05457 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные кооперативом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения по взаимоотношениям с названными контрагентами, не подтверждают реальность хозяйственных операций и расходы в целях исчисления налога на прибыль, а также не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.
При этом суды приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления контрагентами указанных операций: отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, специальной техники, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью), свидетельские показания руководителей контрагентов, отрицающих свою причастность к их деятельности.
Нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого решения, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы явиться основаниям для его отмены, судами при рассмотрении дела не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, выводы судов с учетом фактических обстоятельств, связанных с отсутствием реальных хозяйственных операций, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2015 по делу N А54-2745/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)