Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Василенко Ю.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года
по делу N А40-207606/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Василенко Юрия Николаевича
к ООО "Электромонтажсервис-80"; Юлаеву В.В., МИФНС России N 46 по г. Москве
- о признании недействительным решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г.;
- о признании записей в Едином государственном реестре, внесенных МИФНС России N 46 по г. Москве, от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021, от 25.02.2016 г. ГРН 6167746714074 об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80",
- об утверждении новой редакции Устава АО и утверждении регистратора;
- о признании недействительными решений единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" о реорганизации в форме преобразования в ООО и признании недействительной соответствующей записи ЕГРЮЛ от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ООО "Электромонтажсервис-80" - Колганов А.Ю. по доверенности от 01.03.2017;
- от Юлаева В.В., МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, извещены
установил:
Василенко Ю.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электромонтажсервис-80" (далее - ответчик 1), Юлаеву Владимиру Викторовичу (далее - ответчик 2), МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик 3) с требованиями, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,
признать недействительным решение единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г. об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80", об утверждении новой редакции Устава АО, утверждении регистратора и назначения директором Юлаева В.В.,
признать записи в Едином государственном реестре, внесенные МИФНС России N 46 по г. Москве от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021, от 25.02.2016 г. ГРН 5167746714074 об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80", об утверждении новой редакции Устава АО, утверждении регистратора и нового директора недействительными,
- признать недействительным решение единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" о реорганизации в форме преобразования в ООО;
- и признать действительной соответствующую запись ЕГРЮЛ от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиками требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Василенко Ю.Н. в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что суд первой инстанции не указал дату или событие, с которой, по его мнению, началось течение срока исковой давности по предъявляемым истцом требованиям, а также дату окончания срока исковой давности.
О нарушении своих прав истец узнал в августе 2016 г. в результате ознакомления с выпиской из ЕГРЮЛ.
Исковое заявление получено Арбитражным судом г. Москвы 12.10.2016 г., то есть в срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, как единственного акционера и директора общества.
Кроме того, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а именно объяснений Сиротова И.О., данных следователю отдела по расследованию особо-важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве капитану полиции Неснову А.С., согласно которым отчуждение акций ЗАО "Электромонтажсервис-80" было произведено в пользу Василенко Ю.Н., в пользу Юлаева В.В. отчуждение акции ЗАО "Электромонтажсервис-80" не происходило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков 2 и 3, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-207606/16 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-97455/17, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.
Истец не может обеспечить свою явку в судебное заседание, назначенное на 14:20 21.08.2017 г. в связи с болезнью, что подтверждается справкой лечащего врача.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело N А40-97455/17-57-771, предметом рассмотрения которого является признание договора купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2006 г. по отчуждению акций ЗАО "Электромонтажсервис-80" в пользу Юлаева В.В. недействительным (ничтожным).
Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства. Указанное истцом дело не препятствует рассмотрению настоящего дела, и он не лишен возможности руководствоваться положениями гл. 37 АПК РФ в случае возникновения соответствующих обстоятельств.
Личное участие истца не требуется, все материалы дела представляются в суд первой инстанции и имеются в материалах дела, в суд первой инстанции истец лично не явился, принял участие в лице представителя. Справка из ООО не может быть принята как доказательство невозможности истца явиться в заседание.
Аналогичное ходатайство уже заявлялось и в суде первой инстанции.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи акций от 15.10.2004 г. N 1, заключенного с гр-ном Сиротовым Игорем Олеговичем 22.12.1959 г.р., приобрел коммерческую организацию Закрытое акционерное общество "Электромонтажсервис-80" (ОГРН 1037710035329, ИНН 7710278733), в которой являлся с 2004 г. единственным акционером и директором.
В августе 2016 года истец узнал о том, что в записи Единого государственного реестра юридических лиц внесены недействительные записи в части назначения нового директора АО "Электромонтажсервис-80" гр-на Юлаева Владимира Викторовича, утверждения новой редакции Устава Общества, смены адреса места нахождения Общества и реорганизации АО "Электромонтажсервис-80" путем преобразования в ООО "Электромонтажсервис-80" (ОГРН 1167746674237, ИНН 7733293086).
Указанные решения оформлены в виде решений единственного учредителя Юлаева Владимира Викторовича. Так, на основании решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г. Юлаев В.В. изменил адрес местонахождения Общества, утвердил регистратора Общества, утвердил новую редакцию Устава Общества и назначил себя единоличным исполнительным органом директором.
МИФНС России N 46 г. Москвы зарегистрировала указанные изменения, записи регистрации в ЕГРЮЛ от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021 и от 25.02.2016 г. ГРН 6167746714074.
Кроме того, на основании решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" было реорганизовано в ООО "Электромонтажсервис-80", запись регистрации МИФНС России N 46 г. Москвы от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120.
Как указывает истец, указанные изменения в сведения ЕГРЮЛ внесены незаконно, поскольку он никому не передавал права на акции ЗАО "Электромонтажсервис-80".
Ответчик 1, 2 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что единственным акционером ЗАО "Электромонтажсервис-80" после гражданина Сиротова Игоря Олеговича был ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и справками от уполномоченного регистратора. Также Юлаев В.В. был единственным акционером АО "Электромонтажсервис-80" после его преобразования из ЗАО. По настоящее время Юлаев В.В. является единственным участником ООО "Электромонтажсервис-80", образованного в связи с реорганизацией АО "Электромонтажсервис-80", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Сведений о том, что Василенко Юрий Николаевич когда-либо являлся акционером ЗАО "Электромонтажсервис-80" ОГРН 1037710035329, в соответствующих базах данных государственных органов и уполномоченных организаций не содержится.
Также ответчик просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 198, 199 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 09АП-32397/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-207606/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 09АП-32397/2017-ГК
Дело N А40-207606/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Василенко Ю.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года
по делу N А40-207606/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Василенко Юрия Николаевича
к ООО "Электромонтажсервис-80"; Юлаеву В.В., МИФНС России N 46 по г. Москве
- о признании недействительным решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г.;
- о признании записей в Едином государственном реестре, внесенных МИФНС России N 46 по г. Москве, от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021, от 25.02.2016 г. ГРН 6167746714074 об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80",
- об утверждении новой редакции Устава АО и утверждении регистратора;
- о признании недействительными решений единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" о реорганизации в форме преобразования в ООО и признании недействительной соответствующей записи ЕГРЮЛ от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от ООО "Электромонтажсервис-80" - Колганов А.Ю. по доверенности от 01.03.2017;
- от Юлаева В.В., МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились, извещены
установил:
Василенко Ю.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электромонтажсервис-80" (далее - ответчик 1), Юлаеву Владимиру Викторовичу (далее - ответчик 2), МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик 3) с требованиями, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,
признать недействительным решение единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г. об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80", об утверждении новой редакции Устава АО, утверждении регистратора и назначения директором Юлаева В.В.,
признать записи в Едином государственном реестре, внесенные МИФНС России N 46 по г. Москве от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021, от 25.02.2016 г. ГРН 5167746714074 об изменении местонахождения АО "Электромонтажсервис-80", об утверждении новой редакции Устава АО, утверждении регистратора и нового директора недействительными,
- признать недействительным решение единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" о реорганизации в форме преобразования в ООО;
- и признать действительной соответствующую запись ЕГРЮЛ от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиками требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Василенко Ю.Н. в полном объеме.
В обоснование своей позиции истец указывает, что суд первой инстанции не указал дату или событие, с которой, по его мнению, началось течение срока исковой давности по предъявляемым истцом требованиям, а также дату окончания срока исковой давности.
О нарушении своих прав истец узнал в августе 2016 г. в результате ознакомления с выпиской из ЕГРЮЛ.
Исковое заявление получено Арбитражным судом г. Москвы 12.10.2016 г., то есть в срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, как единственного акционера и директора общества.
Кроме того, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а именно объяснений Сиротова И.О., данных следователю отдела по расследованию особо-важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве капитану полиции Неснову А.С., согласно которым отчуждение акций ЗАО "Электромонтажсервис-80" было произведено в пользу Василенко Ю.Н., в пользу Юлаева В.В. отчуждение акции ЗАО "Электромонтажсервис-80" не происходило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков 2 и 3, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-207606/16 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-97455/17, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.
Истец не может обеспечить свою явку в судебное заседание, назначенное на 14:20 21.08.2017 г. в связи с болезнью, что подтверждается справкой лечащего врача.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело N А40-97455/17-57-771, предметом рассмотрения которого является признание договора купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2006 г. по отчуждению акций ЗАО "Электромонтажсервис-80" в пользу Юлаева В.В. недействительным (ничтожным).
Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства. Указанное истцом дело не препятствует рассмотрению настоящего дела, и он не лишен возможности руководствоваться положениями гл. 37 АПК РФ в случае возникновения соответствующих обстоятельств.
Личное участие истца не требуется, все материалы дела представляются в суд первой инстанции и имеются в материалах дела, в суд первой инстанции истец лично не явился, принял участие в лице представителя. Справка из ООО не может быть принята как доказательство невозможности истца явиться в заседание.
Аналогичное ходатайство уже заявлялось и в суде первой инстанции.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 1, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи акций от 15.10.2004 г. N 1, заключенного с гр-ном Сиротовым Игорем Олеговичем 22.12.1959 г.р., приобрел коммерческую организацию Закрытое акционерное общество "Электромонтажсервис-80" (ОГРН 1037710035329, ИНН 7710278733), в которой являлся с 2004 г. единственным акционером и директором.
В августе 2016 года истец узнал о том, что в записи Единого государственного реестра юридических лиц внесены недействительные записи в части назначения нового директора АО "Электромонтажсервис-80" гр-на Юлаева Владимира Викторовича, утверждения новой редакции Устава Общества, смены адреса места нахождения Общества и реорганизации АО "Электромонтажсервис-80" путем преобразования в ООО "Электромонтажсервис-80" (ОГРН 1167746674237, ИНН 7733293086).
Указанные решения оформлены в виде решений единственного учредителя Юлаева Владимира Викторовича. Так, на основании решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" от 18.02.2016 г. Юлаев В.В. изменил адрес местонахождения Общества, утвердил регистратора Общества, утвердил новую редакцию Устава Общества и назначил себя единоличным исполнительным органом директором.
МИФНС России N 46 г. Москвы зарегистрировала указанные изменения, записи регистрации в ЕГРЮЛ от 26.02.2016 г. ГРН 6167746826021 и от 25.02.2016 г. ГРН 6167746714074.
Кроме того, на основании решения единственного учредителя АО "Электромонтажсервис-80" было реорганизовано в ООО "Электромонтажсервис-80", запись регистрации МИФНС России N 46 г. Москвы от 15.07.2016 г. ГРН 9167747929120.
Как указывает истец, указанные изменения в сведения ЕГРЮЛ внесены незаконно, поскольку он никому не передавал права на акции ЗАО "Электромонтажсервис-80".
Ответчик 1, 2 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что единственным акционером ЗАО "Электромонтажсервис-80" после гражданина Сиротова Игоря Олеговича был ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и справками от уполномоченного регистратора. Также Юлаев В.В. был единственным акционером АО "Электромонтажсервис-80" после его преобразования из ЗАО. По настоящее время Юлаев В.В. является единственным участником ООО "Электромонтажсервис-80", образованного в связи с реорганизацией АО "Электромонтажсервис-80", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Сведений о том, что Василенко Юрий Николаевич когда-либо являлся акционером ЗАО "Электромонтажсервис-80" ОГРН 1037710035329, в соответствующих базах данных государственных органов и уполномоченных организаций не содержится.
Также ответчик просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 198, 199 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)