Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Решением начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по мотиву недостоверности сделок налогоплательщика с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу N А47-13370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент-Инвест" (далее - общество "АФМ-Инвест", налогоплательщик) - Коломийцева С.А. (доверенность от 27.12.2016), Арнаутов А.А. (доверенность от 27.12.2016);
- инспекции - Садомский С.А. (доверенность от 02.02.2017), Сборец Э.Ю. (доверенность от 01.12.2016).
Общество "АФМ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2015 N 16-40/1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления обществу "АФМ-Инвест" налога на прибыль организаций в сумме 3 405 754 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 380 631 руб., пени в сумме 1 449 307 руб. 62 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 1 249 477 руб.
Решением суда Оренбургской области от 03.11.2016 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Инспекция ссылается на то, что налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, так как фактически был создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10523/16 по делу N А47-13079/2015, которым было отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу со схожими обстоятельствами и участием тех же сторон.
Общество "АФМ-Инвест" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества "АФМ-Инвест" инспекцией составлен акт от 28.08.2015 N 16-40/45дсп и вынесено решение от 30.09.2015 N 16-40/1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.11.2015 N 16-15/14477 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество "АФМ-Инвест", полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества со спорным контрагентом, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Суды указали на недоказанность налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Нормы Налогового кодекса, в том числе положения гл. 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший решение.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 названного Кодекса.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "АФМ-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "ОТД Сорочинский КХП" (далее - общество "ОТД Сорочинский КХП") заключен договор от 14.12.2012 N 143/12-В, в соответствии с которым общество "ОТД Сорочинский КХП" передало, а налогоплательщик принял и оплатил простой вексель серии от 14.12.2012 ОТД N 021 на сумму 100 000 000 руб., сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 20.01.2013.
После предъявления налогоплательщиком 07.06.2013 векселя к оплате, общество "ОТД Сорочинский КХП" частично оплатило его на сумму 15 000 000 руб.
В качестве оплаты оставшейся части вексельной суммы, а также процентов по векселю, общество "ОТД Сорочинский КХП" по соглашению об отступном от 04.07.2013 предоставило налогоплательщику отступное путем передачи пшеницы мягкой 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 14 285,71 тн стоимостью 103 186 943 руб. 42 коп., в том числе НДС - 9 380 631 руб. 22 коп.
В подтверждение обоснованности отнесения в расходы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по соглашению об отступном, заявитель представил налоговому органу документы к проверке.
Указанные документы не приняты налоговым органом в качестве доказательств, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы и заявленные вычеты, поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества "АФМ-Инвест" на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды.
Суды согласились с выводом инспекции о том, что согласно п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса общество "АФМ-Инвест" и общество "ОТД Сорочинский КХП" являются взаимозависимыми лицами, но не согласились с тем, что данное обстоятельство привело к тому, что общество "ОТД Сорочинский КХП" умышленно не возвратило налогоплательщику денежные средства, а фиктивно передало по соглашению об отступном пшеницу, что позволило обществу "АФМ-Инвест" заявить вычеты по НДС.
При этом судами правильно указано, что данный вывод носит предположительный характер, поскольку анализ финансового состояния общества "ОТД Сорочинский КХП" не проводился, доказательств наличия у контрагента заявителя денежных средств в сумме, достаточной для погашения вексельного долга в материалы дела не представлено.
Кроме того, общество "ОТД Сорочинский КХП" перечислило обществу "АФМ-Инвест" 15 000 000 руб. в безналичном порядке, то есть частично исполнило обязательство перед заявителем по погашению вексельного долга в денежной форме.
Взаимозависимость участников сделки, даже при ее наличии, не может служить сама по себе основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53.
Судами обосновано приняты в качестве надлежащих доказательств документы, подтверждающие как передачу заявителем пшеницы на хранение закрытого акционерного общества "Сорочинский КХП", так и ее дальнейшую реализацию в адрес закрытого акционерного общества "Сорочинский КХП", общества "ОТД Сорочинский КХП", закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт".
Факт последующей реализации пшеницы заинтересованным лицом не опровергнут.
Также из материалов дела следует, что указанные организации перечисляли в адрес общества "АФМ-Инвест" денежные средства в безналичном порядке с участием разных банков в счет оплаты приобретаемой пшеницы, что также не опровергнуто налоговым органом.
Инспекцией не установлено схем возврата денежных средств налогоплательщику, обналичивания либо иного вывода заявителем денежных средств из-под финансового и налогового контроля посредством оформления документов по сделкам с обществом "ОТД Сорочинский КХП", закрытым акционерным обществом "Сорочинский КХП", обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат".
Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий было установлено, что денежные средства, перечисленные заявителем в адрес общества "ОТД Сорочинский КХП" в дальнейшем использовались им в рамках обычной хозяйственной деятельности и в основной части были перечислены на счета разных банковских учреждений, а также на счет общества с ограниченной ответственностью "ТП Регион Продукт", не связанного ни с налогоплательщиком, ни с его контрагентами, обратного налоговым органом не доказано.
При этом, заинтересованное лицо не ставит под сомнение наличие между обществом "ОТД Сорочинский КХП", обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" и закрытым акционерным обществом "Сорочинский КХП" реальных хозяйственных отношений, в связи с чем перечисление обществом "ОТД Сорочинский КХП" денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" и Приволжского филиала "Промсвязьбанк" за закрытое акционерное общество "Сорочинский КХП" не свидетельствует о согласованности их действий.
Также налоговым органом не установлено фактов, свидетельствующих о необоснованности перечисления денежных средств обществом "ОТД Сорочинский КХП" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТП Регион Продукт" и отсутствии между данными организациями реальных хозяйственных отношений.
При указанных обстоятельствах суды на основании исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводам о реальности финансово-хозяйственной операции, совершенной налогоплательщиком со спорным контрагентом, отсутствия направленности действий налогоплательщика на получение им необоснованной налоговой выгоды.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу N А47-13370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф09-2307/17 ПО ДЕЛУ N А47-13370/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Решением начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по мотиву недостоверности сделок налогоплательщика с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N Ф09-2307/17
Дело N А47-13370/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу N А47-13370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент-Инвест" (далее - общество "АФМ-Инвест", налогоплательщик) - Коломийцева С.А. (доверенность от 27.12.2016), Арнаутов А.А. (доверенность от 27.12.2016);
- инспекции - Садомский С.А. (доверенность от 02.02.2017), Сборец Э.Ю. (доверенность от 01.12.2016).
Общество "АФМ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2015 N 16-40/1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления обществу "АФМ-Инвест" налога на прибыль организаций в сумме 3 405 754 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 380 631 руб., пени в сумме 1 449 307 руб. 62 коп., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 1 249 477 руб.
Решением суда Оренбургской области от 03.11.2016 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Инспекция ссылается на то, что налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, так как фактически был создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС.
Также заявитель кассационной жалобы указывает на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N Ф09-10523/16 по делу N А47-13079/2015, которым было отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу со схожими обстоятельствами и участием тех же сторон.
Общество "АФМ-Инвест" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества "АФМ-Инвест" инспекцией составлен акт от 28.08.2015 N 16-40/45дсп и вынесено решение от 30.09.2015 N 16-40/1241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 30.11.2015 N 16-15/14477 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество "АФМ-Инвест", полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества со спорным контрагентом, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Суды указали на недоказанность налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
В силу ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.
Нормы Налогового кодекса, в том числе положения гл. 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший решение.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 названного Кодекса.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.
При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "АФМ-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "ОТД Сорочинский КХП" (далее - общество "ОТД Сорочинский КХП") заключен договор от 14.12.2012 N 143/12-В, в соответствии с которым общество "ОТД Сорочинский КХП" передало, а налогоплательщик принял и оплатил простой вексель серии от 14.12.2012 ОТД N 021 на сумму 100 000 000 руб., сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 20.01.2013.
После предъявления налогоплательщиком 07.06.2013 векселя к оплате, общество "ОТД Сорочинский КХП" частично оплатило его на сумму 15 000 000 руб.
В качестве оплаты оставшейся части вексельной суммы, а также процентов по векселю, общество "ОТД Сорочинский КХП" по соглашению об отступном от 04.07.2013 предоставило налогоплательщику отступное путем передачи пшеницы мягкой 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 14 285,71 тн стоимостью 103 186 943 руб. 42 коп., в том числе НДС - 9 380 631 руб. 22 коп.
В подтверждение обоснованности отнесения в расходы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по соглашению об отступном, заявитель представил налоговому органу документы к проверке.
Указанные документы не приняты налоговым органом в качестве доказательств, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы и заявленные вычеты, поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий общества "АФМ-Инвест" на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды.
Суды согласились с выводом инспекции о том, что согласно п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса общество "АФМ-Инвест" и общество "ОТД Сорочинский КХП" являются взаимозависимыми лицами, но не согласились с тем, что данное обстоятельство привело к тому, что общество "ОТД Сорочинский КХП" умышленно не возвратило налогоплательщику денежные средства, а фиктивно передало по соглашению об отступном пшеницу, что позволило обществу "АФМ-Инвест" заявить вычеты по НДС.
При этом судами правильно указано, что данный вывод носит предположительный характер, поскольку анализ финансового состояния общества "ОТД Сорочинский КХП" не проводился, доказательств наличия у контрагента заявителя денежных средств в сумме, достаточной для погашения вексельного долга в материалы дела не представлено.
Кроме того, общество "ОТД Сорочинский КХП" перечислило обществу "АФМ-Инвест" 15 000 000 руб. в безналичном порядке, то есть частично исполнило обязательство перед заявителем по погашению вексельного долга в денежной форме.
Взаимозависимость участников сделки, даже при ее наличии, не может служить сама по себе основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53.
Судами обосновано приняты в качестве надлежащих доказательств документы, подтверждающие как передачу заявителем пшеницы на хранение закрытого акционерного общества "Сорочинский КХП", так и ее дальнейшую реализацию в адрес закрытого акционерного общества "Сорочинский КХП", общества "ОТД Сорочинский КХП", закрытого акционерного общества "Гаймясопродукт".
Факт последующей реализации пшеницы заинтересованным лицом не опровергнут.
Также из материалов дела следует, что указанные организации перечисляли в адрес общества "АФМ-Инвест" денежные средства в безналичном порядке с участием разных банков в счет оплаты приобретаемой пшеницы, что также не опровергнуто налоговым органом.
Инспекцией не установлено схем возврата денежных средств налогоплательщику, обналичивания либо иного вывода заявителем денежных средств из-под финансового и налогового контроля посредством оформления документов по сделкам с обществом "ОТД Сорочинский КХП", закрытым акционерным обществом "Сорочинский КХП", обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат".
Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий было установлено, что денежные средства, перечисленные заявителем в адрес общества "ОТД Сорочинский КХП" в дальнейшем использовались им в рамках обычной хозяйственной деятельности и в основной части были перечислены на счета разных банковских учреждений, а также на счет общества с ограниченной ответственностью "ТП Регион Продукт", не связанного ни с налогоплательщиком, ни с его контрагентами, обратного налоговым органом не доказано.
При этом, заинтересованное лицо не ставит под сомнение наличие между обществом "ОТД Сорочинский КХП", обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" и закрытым акционерным обществом "Сорочинский КХП" реальных хозяйственных отношений, в связи с чем перечисление обществом "ОТД Сорочинский КХП" денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский молочный комбинат" и Приволжского филиала "Промсвязьбанк" за закрытое акционерное общество "Сорочинский КХП" не свидетельствует о согласованности их действий.
Также налоговым органом не установлено фактов, свидетельствующих о необоснованности перечисления денежных средств обществом "ОТД Сорочинский КХП" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТП Регион Продукт" и отсутствии между данными организациями реальных хозяйственных отношений.
При указанных обстоятельствах суды на основании исследования и оценки имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводам о реальности финансово-хозяйственной операции, совершенной налогоплательщиком со спорным контрагентом, отсутствия направленности действий налогоплательщика на получение им необоснованной налоговой выгоды.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 по делу N А47-13370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)