Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по частной жалобе В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года об оставлении административного иска без рассмотрения по делу по административному иску В. к МИФНС России N 51 по г. Москве о признании решения (налогового уведомления) и действий должностного лица о перерасчете земельного налога незаконными
установила:
В. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N 51 по г. Москве.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года административный иск В. оставлен без рассмотрения по мотивам несоблюдения ею досудебного порядка разрешения спора.
В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии В. и ее представитель Б., по доверенности от 15 октября 2015 года, доводы частной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что в настоящее время уже обратилась с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган и получили его решение от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Представитель МИФНС России N 51 по г. Москве - К., по доверенности от 4 сентября 2015 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав В. и ее представителя, представителя МИФНС России N 51 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя требования В. без рассмотрения, суд применительно к ч. 1 ст. 139 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исходил из того, что ответ из УФНС России в ответ на интернет-обращение не может быть признан решением по жалобе налогоплательщика в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Из материалов дела усматривается, что В. посредством интернета направила обращение о своем несогласии с действиями МИФНС России N 51 по г. Москве в вышестоящий в порядке подчиненности орган - УФМС России по г. Москвы и 1 сентября 2015 года получила ответ на свое обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы В. о том, что такое обращение было направлено ею через личный кабинет и свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10636/2016
Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения административный иск по делу о признании решения (налогового уведомления) и действий должностного лица о перерасчете земельного налога незаконными в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-10636
судья: Г.А. Шилкин
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по частной жалобе В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года об оставлении административного иска без рассмотрения по делу по административному иску В. к МИФНС России N 51 по г. Москве о признании решения (налогового уведомления) и действий должностного лица о перерасчете земельного налога незаконными
установила:
В. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N 51 по г. Москве.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года административный иск В. оставлен без рассмотрения по мотивам несоблюдения ею досудебного порядка разрешения спора.
В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В заседании судебной коллегии В. и ее представитель Б., по доверенности от 15 октября 2015 года, доводы частной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что в настоящее время уже обратилась с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган и получили его решение от 16 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Представитель МИФНС России N 51 по г. Москве - К., по доверенности от 4 сентября 2015 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав В. и ее представителя, представителя МИФНС России N 51 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя требования В. без рассмотрения, суд применительно к ч. 1 ст. 139 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исходил из того, что ответ из УФНС России в ответ на интернет-обращение не может быть признан решением по жалобе налогоплательщика в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Из материалов дела усматривается, что В. посредством интернета направила обращение о своем несогласии с действиями МИФНС России N 51 по г. Москве в вышестоящий в порядке подчиненности орган - УФМС России по г. Москвы и 1 сентября 2015 года получила ответ на свое обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы В. о том, что такое обращение было направлено ею через личный кабинет и свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)