Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В.,
установила:
прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
В обоснование иска указал, что ответчик, как работодатель, является налоговым агентом по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. У ответчика имеется задолженность по перечислению налога за 2015 год. Своим виновным бездействием ответчик наносит ущерб бюджетной системе, казне Российской Федерации.
Просил обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" исполнить требования налогового законодательства и установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогового агента путем перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, исчисленных и удержанных в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" сумм налога на доходы физических лиц в размере 4 038 400 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года прокурору Центрального района г. Оренбурга отказано в принятии искового заявления, поданного в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования, не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.
Выводы о том, что заявленные прокурором требования, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия также полагает ошибочными.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как заявленные требования не связаны с экономической деятельностью юридического лица, направлены на устранение нарушений налогового законодательства. Поэтому данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, определение судьи от 27 июня 2017 года подлежит отмене, а исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для разрешения вопроса о принятии поданного иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года - отменить.
Материал по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о возложении обязанности совершить действия направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5795/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-5795/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В.,
установила:
прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
В обоснование иска указал, что ответчик, как работодатель, является налоговым агентом по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. У ответчика имеется задолженность по перечислению налога за 2015 год. Своим виновным бездействием ответчик наносит ущерб бюджетной системе, казне Российской Федерации.
Просил обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" исполнить требования налогового законодательства и установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогового агента путем перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, исчисленных и удержанных в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" сумм налога на доходы физических лиц в размере 4 038 400 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года прокурору Центрального района г. Оренбурга отказано в принятии искового заявления, поданного в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования, не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.
Выводы о том, что заявленные прокурором требования, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия также полагает ошибочными.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как заявленные требования не связаны с экономической деятельностью юридического лица, направлены на устранение нарушений налогового законодательства. Поэтому данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, определение судьи от 27 июня 2017 года подлежит отмене, а исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" - возвращению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для разрешения вопроса о принятии поданного иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года - отменить.
Материал по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, Оренбургской области и муниципального образования "город Оренбург" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" о возложении обязанности совершить действия направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)