Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * С.А., действующего по доверенности в интересах Компании Лоттекс О., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2017 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Компании Лоттекс О. к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств,
установил:
Компания Лоттекс О. обратилась в суд к * Ю.А., * И.А. с иском об уменьшении покупной цены 175 акций ЗАО "Фирма "Интерьер" по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного между компанией "Лоттекс О." и * Ю.А., установив ее в размере 2 822,75 долларов США, взыскании с * Ю.А. излишне уплаченных по договору купли-продажи акций денежных средств в размере 891 777 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 793,45 долларов США, уменьшении покупной цены 177 акций ЗАО "Фирма "Интерьер" по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного между компанией "Лоттекс О." и * И.А., установив ее в размере 2 855 долларов США, взыскании с * И.А. излишне уплаченных по договору купли-продажи акций денежных средств в размере 902 500 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 534,51 долларов США.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-8075/2016 по иску компании "Лоттекс О." к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств.
Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в арбитражный суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При этом, указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В абзаце шестом пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах закреплено право владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых акций, на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
Судом установлено, что в пункте 6.2 договоров купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенных между Компанией Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) и * Ю.А. и между Компанией Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) и * И.А., стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращению и действительностью, а также признанием его незаключенным, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а в случае, если спор будет подведомствен суду общей юрисдикции - в Замоскворецком районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Также суд установил, что настоящий спор вытекает из договора купли-продажи акций, в результате реализации которых от ответчиков к истцу перешло право управления юридическим лицом - ЗАО "Фирма Интерьер", поскольку Компания Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) оспаривает именно исполнение договора, которое, по мнению истца, заключается в том, что вместе с акциями ему не было передано все указанное в договоре имущество, в связи с чем покупная цена акций подлежит уменьшению.
Исходя из изложенного, руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку настоящий спор связан с изменением и исполнением договора купли-продажи акций и реализацией вытекающих из владения акциями прав, то по сути является корпоративным, а потому, независимо от участия в деле физических лиц, отнесен к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу по иску Компании Лоттекс О. к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств подлежит прекращению.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, которыми дела данной категории прямо отнесены к подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава спора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы * С.А., действующего по доверенности в интересах Компании Лоттекс О., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 4Г-7048/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 4г/10-7048/17
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * С.А., действующего по доверенности в интересах Компании Лоттекс О., поступившую в суд кассационной инстанции 30 мая 2017 года, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Компании Лоттекс О. к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств,
установил:
Компания Лоттекс О. обратилась в суд к * Ю.А., * И.А. с иском об уменьшении покупной цены 175 акций ЗАО "Фирма "Интерьер" по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного между компанией "Лоттекс О." и * Ю.А., установив ее в размере 2 822,75 долларов США, взыскании с * Ю.А. излишне уплаченных по договору купли-продажи акций денежных средств в размере 891 777 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 793,45 долларов США, уменьшении покупной цены 177 акций ЗАО "Фирма "Интерьер" по договору купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенного между компанией "Лоттекс О." и * И.А., установив ее в размере 2 855 долларов США, взыскании с * И.А. излишне уплаченных по договору купли-продажи акций денежных средств в размере 902 500 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 534,51 долларов США.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-8075/2016 по иску компании "Лоттекс О." к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств.
Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в арбитражный суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам отнесены, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. При этом, указанные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В абзаце шестом пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах закреплено право владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых акций, на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
Судом установлено, что в пункте 6.2 договоров купли-продажи акций от 26 сентября 2013 года, заключенных между Компанией Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) и * Ю.А. и между Компанией Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) и * И.А., стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращению и действительностью, а также признанием его незаключенным, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а в случае, если спор будет подведомствен суду общей юрисдикции - в Замоскворецком районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Также суд установил, что настоящий спор вытекает из договора купли-продажи акций, в результате реализации которых от ответчиков к истцу перешло право управления юридическим лицом - ЗАО "Фирма Интерьер", поскольку Компания Лоттекс О. (Lottex Oil S.A.) оспаривает именно исполнение договора, которое, по мнению истца, заключается в том, что вместе с акциями ему не было передано все указанное в договоре имущество, в связи с чем покупная цена акций подлежит уменьшению.
Исходя из изложенного, руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку настоящий спор связан с изменением и исполнением договора купли-продажи акций и реализацией вытекающих из владения акциями прав, то по сути является корпоративным, а потому, независимо от участия в деле физических лиц, отнесен к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу по иску Компании Лоттекс О. к * Ю.А., * И.А. об уменьшении покупной цены акций и взыскании денежных средств подлежит прекращению.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, которыми дела данной категории прямо отнесены к подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава спора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы * С.А., действующего по доверенности в интересах Компании Лоттекс О., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)