Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Управления муниципального имущества Администрации города Пензы - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича - представитель Логунова Н.А. (доверенность от 16.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015 (судья Гук Н.Е.)
по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481), г. Пенза,
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Геннадьевичу (ОГРНИП 305583600600211), г. Пенза,
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 702 250 руб. 26 коп. за период с января 2011 года по май 2015 года по договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 и пени в сумме 354 651 руб. 75 коп. за период с 21.01.2010 по 01.06.2015. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича в бюджет муниципального образования города Пензы взыскана сумма долга в размере 784714 рублей 83 копеек, пени в сумме 43 343 рублей 40 копеек. Всего 828058 руб. 23 коп.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19561 рублей.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между арендодателем Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (переименованного в Управление муниципальным имуществом администрации г. Пензы) и арендатором ИП Кузнецовым М.Г. заключен договор аренды здания земельного участка N 441/09, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01003001:214 площадью 23501 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Звездная, 200. Участок относится к землям населенных пунктов и предоставлен для эксплуатации административного здания и скотоубойного цеха (т. 1 л.д. 31-32).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора, арендная плата за пользование участком составляет 415967 руб. 70 коп. в год, 34663 руб. 98 коп. в месяц и вносится в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора производится в том числе на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.
Договор заключен на 49 лет с 28.10.2009 года по 28.10.2058 года (пункт 3.1 договора).
Арендованный земельный участок передан ИП Кузнецову М.Г. по акту приема-передачи от 31.12.2009 года (т. 1 л.д. 36).
Руководствуясь решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пенза", Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Главы администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления г. Пензы по их управлению и утверждению методики расчета арендной платы за использование земельных участков" 26.03.2010 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка с 01.12.2009 года составляет 415967 руб. 70 коп. в год, 34663 руб. 98 коп. в месяц, с 04.03.2010 года - 241430 руб. в год, 20119 руб. 17 коп. в месяц (т. 1 л.д. 37).
Договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года и дополнительное соглашение от 26.03.2010 года зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 40).
Руководствуясь п. 3.4 договора аренды, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пенза", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", 31.07.2014 года истец направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.01.2015 года до 1714973 руб. 14 коп. в год, 142914 руб. 43 коп. в месяц, произведя перерасчет в связи с изменением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (т. 1 л.д. 41).
Уведомление от 31.07.2014 года направлено ИП Кузнецову М.Г. по адресу его регистрации: <...>, однако ответчиком не получено, о чем орган почтовой связи известил истца (т. 1 л.д. 44).
Руководствуясь п. 3.4 договора аренды, Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", 27.03.2015 года истец направил ответчику уведомление N 9/1296 об увеличении размера арендной платы с 14.01.2011 года до 543218 руб. 56 коп. в год, 45268 руб. 21 коп. в месяц, с 29.01.2014 года по 04.08.2014 года до 1469976 руб. 97 коп. в год, 122498 руб. 08 коп. в месяц, произведя перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (т. 1 л.д. 45).
Уведомление от 27.03.2015 года направлено ИП Кузнецову М.Г. по адресу его регистрации: <...>, однако ответчиком не получено, о чем орган почтовой связи известил истца (т. 1 л.д. 47).
Ссылаясь на то, что в период с января 2011 года по май 2015 года ответчик вносил арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением от 26.03.2010 года, то есть в сумме 20119 руб. 17 коп. в месяц, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2702250 руб. 26 коп. и пени в сумме 354651 руб. 75 коп., начисленных исходя из размера арендной платы в сумме 20119 руб. 17 коп. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1, 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Арендованный ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
При этом суд первой инстанции верно указал, что Договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Пензенской области до 25.02.2015 года действовало Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", вступившее в законную силу 23.12.2009 года (по истечении десяти дней после официального опубликования - 12.12.2009 года).
При заключении договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года размер арендной платы был определен Управлением не в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, а в порядке, установленном Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, и утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков", которым утверждена Методика расчета арендной платы за использование земельных участков, в соответствии с которой размер годовой арендной платы определялся по формуле: Ап = (Бс х Sзу), где Ап - размер арендной платы, Sзу - площадь земельного участка, Бс - базовый размер арендной платы, зависящий от вида использования земельного участка и кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка соответствующего кадастрового квартала (т. 1 л.д. 35).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 года N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 года N 11487/09 по делу N А59-3535/07-С9 (С-5)).
Согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А - годовой размер арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению N 5 к настоящему порядку.
20.02.2015 года истец, руководствуясь п. 3.4 договора аренды и формулой расчета размера арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 04.12.2009 года N 940-пП, произвел перерасчет размера арендной платы за предыдущие периоды, начиная с 14.01.2011 года.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер арендной платы с 14.01.2011 года составил 543218 руб. 56 коп. в год, 452684 руб. 21 коп. в месяц. Размер арендной платы с 29.01.2014 года по 04.08.2014 года составил 1469976 руб. 97 коп. в год, 122498 руб. 08 коп. в месяц (т. 2 л.д. 56, 57).
Перерасчет размера арендной платы с 01.01.2015 года произведен истцом 28.07.2014 года. Согласно представленному в материалы делу расчету, размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 1714973 руб. 14 коп. в год, 142914 руб. 43 коп. в месяц (т. 1 л.д. 42).
Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 14.01.2011 года определен истцом с учетом применения размера кадастровой стоимости земельного участка - 12071523 руб. 66 коп., утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП, вступившим в законную силу 08.12.2009 года (т. 1 л.д. 67).
Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП (сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ГКН 29.01.2014 года) утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии с данным Постановлением кадастровая стоимость земельного участка составила 32666154 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 70).
Согласно пункту 1. 7 Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Аналогичная норма содержится и в Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В связи с чем довод ответчика о том, что новая кадастровая стоимость должна применяться по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором в реестр объектов недвижимости внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, основан на неверном толковании закона и потому арбитражным судом отклоняется.
Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП вступило в силу 29.11.2013 года, следовательно перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка должен быть произведен с 01.01.2014 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец при расчете нового размера арендной платы счел возможным применить кадастровую стоимость земельного участка с момента внесения сведений о стоимости в ГКН (29.01.2014 года), что не противоречит действующему законодательству.
Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 14.01.2011 года определен истцом с учетом утвержденного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора - 3, установленного для обслуживания и эксплуатации административных зданий, офисов (пункт 27 Постановления Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена").
В связи с изменениями, внесенными в Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1603, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленный для обслуживания и эксплуатации административных зданий, офисов увеличился и стал составлять 3, 5.
Поскольку изменения, внесенные Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1603 вступили в силу с 31.12.2013 года, истцом произведен перерасчет размера арендной платы в связи с изменением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора с 01.01.2015 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что применение истцом указанных коэффициентов является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1.4 Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 года N 940-пП коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области в соответствии с их полномочиями, предусмотренными уставами муниципальных образований, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Одним из основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Следовательно, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора устанавливается с учетом функционального использования земельного участка и его доходности, зависящей от вида деятельности арендатора, осуществляемой на арендованном земельном участке.
По условиям пункта 1.2 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года, земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации расположенных на нем скотоубойного цеха и административного здания.
Кузнецов М.Г. является собственником указанных строений (т. 1 л.д. 65, 66).
Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кузнецова М.Г. является производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных (т. 1 л.д. 27).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доходность земельного участка зависит от данного вида деятельности, которая осуществляется ответчиком в здании скотоубойного цеха.
Согласно техническому паспорту на административное здание (т. 1 л.д. 85-91), указанное строение имеет как административные, так и производственные помещения, из чего следует, что административное здание предназначено для обслуживания основного вида деятельности ответчика - производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных.
Вместе с тем при заключении договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года, вид использования арендованного земельного участка для расчета размера арендной платы определялся истцом как земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта и связи, что следует из самого расчета (Приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года) и пояснительной записки истца по договору от 31.12.2009 года N 441/09 (т. 2 л.д. 53), согласно которой при расчете размера арендной платы использован базовый размер арендной платы 2,0 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, занимаемых предприятиями легкой и пищевой промышленности (пункт 7.2 Приложения N 1 к Постановлению Главы Администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.
Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены материалы проверок органов муниципального контроля за использованием спорного земельного участка, подтверждающие изменение вида деятельности арендатора.
Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 утверждены значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов по обслуживанию и эксплуатации предприятий легкой пищевой промышленности установлен в размере 1,5.
Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1063 в Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 внесены изменения, в соответствии с которыми коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов по обслуживанию и эксплуатации предприятий легкой пищевой промышленности установлен в размере 1,8.
Таким образом, в период с 14.01.2011 года по 29.01.2014 года размер арендной платы за использование земельного участка, переданного в аренду по договору N 441/09 от 31.12.2009 года, будет составлять: 271609 руб. 28 коп. в год, 22634 руб. 10 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 12071523 руб. 66 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,5, ставка земельного налога - 1,5%).
Размер арендной платы за период с 29.01.2014 года по 31.12.2014 года будет составлять: 734988 руб. 48 коп. в год, 61249 руб. 04 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 32666154 руб. 99 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,5, ставка земельного налога - 1,5%).
Размер арендной платы с 01.01.2015 года будет составлять 881986 руб. 18 коп. в год, 73498 руб. 84 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 32666154 руб. 99 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,8, ставка земельного налога - 1,5%).
Довод ответчика о недопустимости применения Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, в связи с приостановлением с 25.02.2015 года его действия, правомерно судом первой инстанции признан необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Учитывая, что договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года заключен до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 25.02.2015 года N 84-пП, а также исходя из того что указанный нормативный акт не содержит оговорки о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его действие, арбитражный суд первой инстанции верно признал расчет арендной платы, произведенный на основании Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП обоснованным и подлежащим применению в рамках существующих между сторонами арендных правоотношений.
В соответствии со статьями 196, 200, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 14.07.2012 года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае период задолженности по арендной плате состоит из самостоятельных ежемесячных обязательств ответчика по внесению арендной платы, а потому течение исковой давности по каждому просроченному арендному платежу начинается по окончании срока его исполнения.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2011 года по май 2015 года включительно.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года установлено, что арендная плата вносится не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что исковая давность по требованиям о взыскании долга по арендной плате за июль 2012 года истекает 06.07.2015 года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.07.2015 года.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с требованиями о взыскании суммы долга в размере 984941 руб. 47 коп. за период с января 2011 года по 14.07.2012 года истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.
Исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 984941 руб. 47 коп. за период с января 2011 года по 14.07.2012 года по договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции верно, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признал требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании с ИП Кузнецова М.Г. суммы долга в размере 984941 руб. 47 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Общая сумма арендной платы в пределах срока исковой давности составляет 1448647 руб. 44 коп. (с 01.08.2012 года по 31.01.2014 года - 407413 руб. 80 коп., с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года - 673739 руб. 44 коп. и с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года - 367494 руб. 20 коп.). В период с 01.08.2012 года по 31.05.2015 года ответчиком оплачено 663932 руб. 61 коп. В связи с чем сумма долга подлежащая взысканию составляет 784714 руб. 83 коп.
При этом суд первой инстанции верно указал, что обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен п. 5.1 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года и составляет 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 354651 руб. 75 коп. за период с 21.01.2010 года по 01.06.2015 года.
Расчет пени произведен истцом исходя из ежемесячного арендного платежа в размере 20119 руб. 17 коп. за период с 21.01.2010 года по 02.02.2015 года и только с 05.01.2015 года истцом начислены пени на ежемесячный арендный платеж в размере 142914 руб. 43 коп. (л. д. 10-13).
Со ссылками на нормы статей 207, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с января 2011 года по 14.07.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2011 года по 14.07.2012 года истек, то срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с января 2010 года по 14.07.2012 года также является истекшим.
К требованиям о взыскании пени, заявленных в пределах срока исковой давности, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 16,5%.
Принимая во внимание высокий процент пеней и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, суд первой инстанции правомерно снизил размер пени до двукратной учетной ставки рефинансирования - 16,5% годовых, что составляет 43343 руб. 40 коп.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ссылка ответчика на неполучение уведомлений об увеличении размера арендной платы не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что порядок извещения арендатора об одностороннем увеличении арендной платы в связи с изменением регулируемой арендной платы считается соблюденным, если его контрагент не получил уведомление по своей вине.
Уведомления об увеличении размера арендной платы направлялись ответчику по адресу его регистрации: <...>, однако были возвращены органом почтовой связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 110, 111).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указанные уведомления в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, посчитал доставленными ответчику.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что функциональным использованием земельного участка является эксплуатация и обслуживание административного здания, а не обслуживание и эксплуатация объекта пищевой промышленности.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 11АП-17911/2015 ПО ДЕЛУ N А49-8116/2015
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А49-8116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Управления муниципального имущества Администрации города Пензы - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича - представитель Логунова Н.А. (доверенность от 16.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015 (судья Гук Н.Е.)
по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481), г. Пенза,
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Максиму Геннадьевичу (ОГРНИП 305583600600211), г. Пенза,
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,
установил:
Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 702 250 руб. 26 коп. за период с января 2011 года по май 2015 года по договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 и пени в сумме 354 651 руб. 75 коп. за период с 21.01.2010 по 01.06.2015. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича в бюджет муниципального образования города Пензы взыскана сумма долга в размере 784714 рублей 83 копеек, пени в сумме 43 343 рублей 40 копеек. Всего 828058 руб. 23 коп.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Геннадьевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19561 рублей.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества Администрации города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 31.12.2009 между арендодателем Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (переименованного в Управление муниципальным имуществом администрации г. Пензы) и арендатором ИП Кузнецовым М.Г. заключен договор аренды здания земельного участка N 441/09, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01003001:214 площадью 23501 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Звездная, 200. Участок относится к землям населенных пунктов и предоставлен для эксплуатации административного здания и скотоубойного цеха (т. 1 л.д. 31-32).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора, арендная плата за пользование участком составляет 415967 руб. 70 коп. в год, 34663 руб. 98 коп. в месяц и вносится в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Изменение размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора производится в том числе на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.
Договор заключен на 49 лет с 28.10.2009 года по 28.10.2058 года (пункт 3.1 договора).
Арендованный земельный участок передан ИП Кузнецову М.Г. по акту приема-передачи от 31.12.2009 года (т. 1 л.д. 36).
Руководствуясь решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пенза", Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Главы администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления г. Пензы по их управлению и утверждению методики расчета арендной платы за использование земельных участков" 26.03.2010 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка с 01.12.2009 года составляет 415967 руб. 70 коп. в год, 34663 руб. 98 коп. в месяц, с 04.03.2010 года - 241430 руб. в год, 20119 руб. 17 коп. в месяц (т. 1 л.д. 37).
Договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года и дополнительное соглашение от 26.03.2010 года зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 40).
Руководствуясь п. 3.4 договора аренды, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пенза", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", 31.07.2014 года истец направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.01.2015 года до 1714973 руб. 14 коп. в год, 142914 руб. 43 коп. в месяц, произведя перерасчет в связи с изменением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (т. 1 л.д. 41).
Уведомление от 31.07.2014 года направлено ИП Кузнецову М.Г. по адресу его регистрации: <...>, однако ответчиком не получено, о чем орган почтовой связи известил истца (т. 1 л.д. 44).
Руководствуясь п. 3.4 договора аренды, Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", 27.03.2015 года истец направил ответчику уведомление N 9/1296 об увеличении размера арендной платы с 14.01.2011 года до 543218 руб. 56 коп. в год, 45268 руб. 21 коп. в месяц, с 29.01.2014 года по 04.08.2014 года до 1469976 руб. 97 коп. в год, 122498 руб. 08 коп. в месяц, произведя перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (т. 1 л.д. 45).
Уведомление от 27.03.2015 года направлено ИП Кузнецову М.Г. по адресу его регистрации: <...>, однако ответчиком не получено, о чем орган почтовой связи известил истца (т. 1 л.д. 47).
Ссылаясь на то, что в период с января 2011 года по май 2015 года ответчик вносил арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением от 26.03.2010 года, то есть в сумме 20119 руб. 17 коп. в месяц, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2702250 руб. 26 коп. и пени в сумме 354651 руб. 75 коп., начисленных исходя из размера арендной платы в сумме 20119 руб. 17 коп. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 1, 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Арендованный ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
При этом суд первой инстанции верно указал, что Договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Пензенской области до 25.02.2015 года действовало Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", вступившее в законную силу 23.12.2009 года (по истечении десяти дней после официального опубликования - 12.12.2009 года).
При заключении договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года размер арендной платы был определен Управлением не в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, а в порядке, установленном Постановлением Главы Администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, и утверждении Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков", которым утверждена Методика расчета арендной платы за использование земельных участков, в соответствии с которой размер годовой арендной платы определялся по формуле: Ап = (Бс х Sзу), где Ап - размер арендной платы, Sзу - площадь земельного участка, Бс - базовый размер арендной платы, зависящий от вида использования земельного участка и кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка соответствующего кадастрового квартала (т. 1 л.д. 35).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 года N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 года N 11487/09 по делу N А59-3535/07-С9 (С-5)).
Согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А - годовой размер арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению N 5 к настоящему порядку.
20.02.2015 года истец, руководствуясь п. 3.4 договора аренды и формулой расчета размера арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 04.12.2009 года N 940-пП, произвел перерасчет размера арендной платы за предыдущие периоды, начиная с 14.01.2011 года.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер арендной платы с 14.01.2011 года составил 543218 руб. 56 коп. в год, 452684 руб. 21 коп. в месяц. Размер арендной платы с 29.01.2014 года по 04.08.2014 года составил 1469976 руб. 97 коп. в год, 122498 руб. 08 коп. в месяц (т. 2 л.д. 56, 57).
Перерасчет размера арендной платы с 01.01.2015 года произведен истцом 28.07.2014 года. Согласно представленному в материалы делу расчету, размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 1714973 руб. 14 коп. в год, 142914 руб. 43 коп. в месяц (т. 1 л.д. 42).
Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 14.01.2011 года определен истцом с учетом применения размера кадастровой стоимости земельного участка - 12071523 руб. 66 коп., утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП, вступившим в законную силу 08.12.2009 года (т. 1 л.д. 67).
Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП (сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ГКН 29.01.2014 года) утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии с данным Постановлением кадастровая стоимость земельного участка составила 32666154 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 70).
Согласно пункту 1. 7 Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04.12.2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.
Аналогичная норма содержится и в Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
В связи с чем довод ответчика о том, что новая кадастровая стоимость должна применяться по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором в реестр объектов недвижимости внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, основан на неверном толковании закона и потому арбитражным судом отклоняется.
Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года N 850-пП вступило в силу 29.11.2013 года, следовательно перерасчет размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка должен быть произведен с 01.01.2014 года.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец при расчете нового размера арендной платы счел возможным применить кадастровую стоимость земельного участка с момента внесения сведений о стоимости в ГКН (29.01.2014 года), что не противоречит действующему законодательству.
Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 14.01.2011 года определен истцом с учетом утвержденного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора - 3, установленного для обслуживания и эксплуатации административных зданий, офисов (пункт 27 Постановления Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена").
В связи с изменениями, внесенными в Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1603, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленный для обслуживания и эксплуатации административных зданий, офисов увеличился и стал составлять 3, 5.
Поскольку изменения, внесенные Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1603 вступили в силу с 31.12.2013 года, истцом произведен перерасчет размера арендной платы в связи с изменением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора с 01.01.2015 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что применение истцом указанных коэффициентов является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1.4 Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 года N 940-пП коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области в соответствии с их полномочиями, предусмотренными уставами муниципальных образований, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Одним из основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Следовательно, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора устанавливается с учетом функционального использования земельного участка и его доходности, зависящей от вида деятельности арендатора, осуществляемой на арендованном земельном участке.
По условиям пункта 1.2 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года, земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации расположенных на нем скотоубойного цеха и административного здания.
Кузнецов М.Г. является собственником указанных строений (т. 1 л.д. 65, 66).
Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кузнецова М.Г. является производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных (т. 1 л.д. 27).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доходность земельного участка зависит от данного вида деятельности, которая осуществляется ответчиком в здании скотоубойного цеха.
Согласно техническому паспорту на административное здание (т. 1 л.д. 85-91), указанное строение имеет как административные, так и производственные помещения, из чего следует, что административное здание предназначено для обслуживания основного вида деятельности ответчика - производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных.
Вместе с тем при заключении договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года, вид использования арендованного земельного участка для расчета размера арендной платы определялся истцом как земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта и связи, что следует из самого расчета (Приложение N 1 к договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года) и пояснительной записки истца по договору от 31.12.2009 года N 441/09 (т. 2 л.д. 53), согласно которой при расчете размера арендной платы использован базовый размер арендной платы 2,0 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, занимаемых предприятиями легкой и пищевой промышленности (пункт 7.2 Приложения N 1 к Постановлению Главы Администрации г. Пензы от 12.03.2007 года N 240).
Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением вида деятельности Арендатора на основании материалов проверок органов государственного и муниципального контроля за использованием земельных участков.
Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены материалы проверок органов муниципального контроля за использованием спорного земельного участка, подтверждающие изменение вида деятельности арендатора.
Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 утверждены значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов по обслуживанию и эксплуатации предприятий легкой пищевой промышленности установлен в размере 1,5.
Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 года N 1063 в Постановление Администрации г. Пензы от 08.12.2010 года N 1375 внесены изменения, в соответствии с которыми коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов по обслуживанию и эксплуатации предприятий легкой пищевой промышленности установлен в размере 1,8.
Таким образом, в период с 14.01.2011 года по 29.01.2014 года размер арендной платы за использование земельного участка, переданного в аренду по договору N 441/09 от 31.12.2009 года, будет составлять: 271609 руб. 28 коп. в год, 22634 руб. 10 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 12071523 руб. 66 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,5, ставка земельного налога - 1,5%).
Размер арендной платы за период с 29.01.2014 года по 31.12.2014 года будет составлять: 734988 руб. 48 коп. в год, 61249 руб. 04 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 32666154 руб. 99 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,5, ставка земельного налога - 1,5%).
Размер арендной платы с 01.01.2015 года будет составлять 881986 руб. 18 коп. в год, 73498 руб. 84 коп. в месяц (кадастровая стоимость - 32666154 руб. 99 коп., коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора - 1,8, ставка земельного налога - 1,5%).
Довод ответчика о недопустимости применения Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП, в связи с приостановлением с 25.02.2015 года его действия, правомерно судом первой инстанции признан необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Учитывая, что договор аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года заключен до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 25.02.2015 года N 84-пП, а также исходя из того что указанный нормативный акт не содержит оговорки о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его действие, арбитражный суд первой инстанции верно признал расчет арендной платы, произведенный на основании Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года N 940-пП обоснованным и подлежащим применению в рамках существующих между сторонами арендных правоотношений.
В соответствии со статьями 196, 200, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2011 года по 14.07.2012 года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае период задолженности по арендной плате состоит из самостоятельных ежемесячных обязательств ответчика по внесению арендной платы, а потому течение исковой давности по каждому просроченному арендному платежу начинается по окончании срока его исполнения.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с января 2011 года по май 2015 года включительно.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года установлено, что арендная плата вносится не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что исковая давность по требованиям о взыскании долга по арендной плате за июль 2012 года истекает 06.07.2015 года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 15.07.2015 года.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с требованиями о взыскании суммы долга в размере 984941 руб. 47 коп. за период с января 2011 года по 14.07.2012 года истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.
Исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 984941 руб. 47 коп. за период с января 2011 года по 14.07.2012 года по договору аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции верно, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признал требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании с ИП Кузнецова М.Г. суммы долга в размере 984941 руб. 47 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Общая сумма арендной платы в пределах срока исковой давности составляет 1448647 руб. 44 коп. (с 01.08.2012 года по 31.01.2014 года - 407413 руб. 80 коп., с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года - 673739 руб. 44 коп. и с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года - 367494 руб. 20 коп.). В период с 01.08.2012 года по 31.05.2015 года ответчиком оплачено 663932 руб. 61 коп. В связи с чем сумма долга подлежащая взысканию составляет 784714 руб. 83 коп.
При этом суд первой инстанции верно указал, что обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен п. 5.1 договора аренды земельного участка N 441/09 от 31.12.2009 года и составляет 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 354651 руб. 75 коп. за период с 21.01.2010 года по 01.06.2015 года.
Расчет пени произведен истцом исходя из ежемесячного арендного платежа в размере 20119 руб. 17 коп. за период с 21.01.2010 года по 02.02.2015 года и только с 05.01.2015 года истцом начислены пени на ежемесячный арендный платеж в размере 142914 руб. 43 коп. (л. д. 10-13).
Со ссылками на нормы статей 207, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с января 2011 года по 14.07.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2011 года по 14.07.2012 года истек, то срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с января 2010 года по 14.07.2012 года также является истекшим.
К требованиям о взыскании пени, заявленных в пределах срока исковой давности, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 16,5%.
Принимая во внимание высокий процент пеней и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, суд первой инстанции правомерно снизил размер пени до двукратной учетной ставки рефинансирования - 16,5% годовых, что составляет 43343 руб. 40 коп.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ссылка ответчика на неполучение уведомлений об увеличении размера арендной платы не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что порядок извещения арендатора об одностороннем увеличении арендной платы в связи с изменением регулируемой арендной платы считается соблюденным, если его контрагент не получил уведомление по своей вине.
Уведомления об увеличении размера арендной платы направлялись ответчику по адресу его регистрации: <...>, однако были возвращены органом почтовой связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 110, 111).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указанные уведомления в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, посчитал доставленными ответчику.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что функциональным использованием земельного участка является эксплуатация и обслуживание административного здания, а не обслуживание и эксплуатация объекта пищевой промышленности.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 ноября 2015 по делу N А49-8116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)