Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, принятое по делу N А72-12080/2015, судья Крамаренко Т.М.,
по иску Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446 ИНН 7303014573), город Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Дроздову Андрею Александровичу, (ОГРНИП 304732821500175 ИНН 732800901310), город Ульяновск,
о взыскании 355 907 руб. 21 коп., расторжении договора,
в отсутствие сторон,
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову А.А. о взыскании долга по арендной плате 336 891 руб. 06 коп. и пени 19 016 руб. 15 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2010 г. N 02/24-674 площадью 660 кв. м с кадастровым номером 73:24:021101:104, расположенного по адресу: г. Ульяновск, в Заволжском районе, по 8 проезду Инженерному, 21.
ИП Дроздов А.А. в отзыве на иск с требованиями истца не согласился указал на неправомерность расчета арендной платы за июнь 2014 г. - февраль 2015 г. в указанном истцом размере в связи с применением кратности арендной платы из-за продления срока действия разрешения на строительство, полагает, что нормативного срока строительства он не превысил.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года иск удовлетворен частично.
С ИП Дроздова А.А. в пользу Администрации города Ульяновска взысканы пени 1 468 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу ИП Дроздов А.А. против удовлетворения жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
08.02.2010 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ИП Дроздов А.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 02/24-674, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:104 из земель населенных пунктов, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, по 8-ому проезду Инженерному, д. 21, для завершения строительства автомойки, автомагазина и автомастерской (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен до 17.12.2010 г.
На указанном земельном участке размещены принадлежащие ответчику объекты: незавершенное строительством автомойка, автомагазин, автомастерская, общей площадью застройки 144,49 кв. м.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи.
По договору от 09.09.2010 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передал права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.02.2010 г. новому арендодателю - Мэрии города Ульяновска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, условия и сроки внесения арендной платы переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Ульяновской области порядок определения размера арендной платы установлен постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" в виде 2 351 531 руб. 72 коп.
Заявляя требование о взыскании долга истец указал на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 336 891 руб. 06 коп.
При этом, рассчитывая размер арендной платы, подлежащий уплате ответчиком, истец ссылается на пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 2.3 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Поправочный коэффициент спорного земельного участка в соответствии с таблицей поправочных коэффициентов определен "2" (земельные участки, предназначенные для размещения автозаправочных, автозаправочных станций, предприятий автосервиса).
В силу пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена плата за использование земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости устанавливается в размере 50% от арендной платы.
В силу этого размер арендной платы определяется в виде 2 351 531, 72 х 1,5% х 2 х 50% = 35 272 руб. 98 коп. (в год), 2 939 руб. 41 коп. (в месяц).
В данной части расчет арендной платы ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство объекта капитального строительства, арендная плата за использование земельных участков устанавливается:
1) при первичном продлении срока разрешения на строительство - в размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
2) при продлении срока разрешения на строительство во второй раз - в двукратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
3) при продлении срока разрешения на строительство в третий раз - в четырехкратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
4) при последующих продлениях срока разрешения на строительство - в восьмикратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка.
Истец, полагая, что ответчику неоднократно продлевался срок действия разрешения на строительство, исчислял размер арендной платы:
- - с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. с применением 50% льготы;
- - с 01.06.2014 г. по 22.07.2014 г. без применения указанной льготы;
- - с 23.07.2014 г. по 28.02.2015 г. - в восьмикратном размере.
Первичное разрешение на строительство N RU 73304000-114 было выдано ответчику 03.07.2007 г.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта и выдается органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. При этом в силу Инструкции, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 г. N 120 в разрешении на строительство (в разделе срок действия разрешения) указывается нормативный срок продолжительности строительства, который определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, являющихся максимально допустимыми значениями времени (пункт 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II2, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 г. N 51/90).
Таким образом суд первой инстанции на основании указанных документов сделал вывод о том, что срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства, однако само по себе разрешение на строительство нормативный срок строительства не определяет, указанный срок устанавливается проектной организацией на основании норм продолжительности строительства. Поскольку продление первоначального срока продолжительности строительства, указанного в разрешении на строительство осуществлялось без внесения изменений в проектную документацию.
Продление срока действия разрешения на строительство до 10.11.2015 г. не превышает нормативный срок строительства.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе указанное обстоятельство истцом фактически не оспаривается, лишь без какого-либо обоснования указано на то, что срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства.
Отсутствие доказательств превышения нормативного срока строительства является препятствием для начисления размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с применением кратности.
В силу этого размер ежемесячной арендной платы в спорном периоде (январь 2014 г. - февраль 2015 г.) составлял 2 939 руб. 41 коп., а всего за период - 41 151 руб. 74 коп.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной платы соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истцом с обоснование положений статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2014 г. по 10.04.2015 г. в сумме 19 016 руб. 15 коп.
Условиями договора (пункт 3.5) предусмотрена обязанность арендатор ежемесячно вносить арендную плату в срок до 10 числе месяца, следующего за расчетным (оплата за декабрь производится в период с 16.12 по 25.12).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
В силу пункта 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде ответчиком несколько раз оплата арендных платежей была осуществлена с нарушением установленных сроков, при этом продолжительность пропуска сроков в большинстве случаев не была значительной (не превышала 1 месяца).
В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2014 г. по 10.04.2015 г. в размере 1 468 руб. 48 коп. соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с неоднократной просрочкой внесения арендных платежей ответчиком.
В силу статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон установлена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенным нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Между тем, ответчиком до обращения истца в суд с иском были предприняты все необходимые меры по выполнению условий договора, задолженность по внесению арендной платы отсутствует, имеет место переплата арендных платежей, допущенные ранее нарушения условий договора в части сроков внесения арендных платежей устранены в разумный срок, в силу чего требование о расторжении договора обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Таким образом апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, принятое по делу N А72-12080/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 11АП-17141/2015 ПО ДЕЛУ N А72-12080/2015
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А72-12080/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, принятое по делу N А72-12080/2015, судья Крамаренко Т.М.,
по иску Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446 ИНН 7303014573), город Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Дроздову Андрею Александровичу, (ОГРНИП 304732821500175 ИНН 732800901310), город Ульяновск,
о взыскании 355 907 руб. 21 коп., расторжении договора,
в отсутствие сторон,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову А.А. о взыскании долга по арендной плате 336 891 руб. 06 коп. и пени 19 016 руб. 15 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2010 г. N 02/24-674 площадью 660 кв. м с кадастровым номером 73:24:021101:104, расположенного по адресу: г. Ульяновск, в Заволжском районе, по 8 проезду Инженерному, 21.
ИП Дроздов А.А. в отзыве на иск с требованиями истца не согласился указал на неправомерность расчета арендной платы за июнь 2014 г. - февраль 2015 г. в указанном истцом размере в связи с применением кратности арендной платы из-за продления срока действия разрешения на строительство, полагает, что нормативного срока строительства он не превысил.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года иск удовлетворен частично.
С ИП Дроздова А.А. в пользу Администрации города Ульяновска взысканы пени 1 468 руб. 47 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу ИП Дроздов А.А. против удовлетворения жалобы возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
08.02.2010 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ИП Дроздов А.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 02/24-674, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021101:104 из земель населенных пунктов, площадью 660 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, по 8-ому проезду Инженерному, д. 21, для завершения строительства автомойки, автомагазина и автомастерской (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды установлен до 17.12.2010 г.
На указанном земельном участке размещены принадлежащие ответчику объекты: незавершенное строительством автомойка, автомагазин, автомастерская, общей площадью застройки 144,49 кв. м.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи.
По договору от 09.09.2010 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области передал права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.02.2010 г. новому арендодателю - Мэрии города Ульяновска.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, условия и сроки внесения арендной платы переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Ульяновской области порядок определения размера арендной платы установлен постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" в виде 2 351 531 руб. 72 коп.
Заявляя требование о взыскании долга истец указал на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 336 891 руб. 06 коп.
При этом, рассчитывая размер арендной платы, подлежащий уплате ответчиком, истец ссылается на пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 2.3 Решения Ульяновской городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
Поправочный коэффициент спорного земельного участка в соответствии с таблицей поправочных коэффициентов определен "2" (земельные участки, предназначенные для размещения автозаправочных, автозаправочных станций, предприятий автосервиса).
В силу пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена плата за использование земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости устанавливается в размере 50% от арендной платы.
В силу этого размер арендной платы определяется в виде 2 351 531, 72 х 1,5% х 2 х 50% = 35 272 руб. 98 коп. (в год), 2 939 руб. 41 коп. (в месяц).
В данной части расчет арендной платы ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство объекта капитального строительства, арендная плата за использование земельных участков устанавливается:
1) при первичном продлении срока разрешения на строительство - в размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
2) при продлении срока разрешения на строительство во второй раз - в двукратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
3) при продлении срока разрешения на строительство в третий раз - в четырехкратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка;
4) при последующих продлениях срока разрешения на строительство - в восьмикратном размере арендной платы, расчет которого произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка.
Истец, полагая, что ответчику неоднократно продлевался срок действия разрешения на строительство, исчислял размер арендной платы:
- - с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. с применением 50% льготы;
- - с 01.06.2014 г. по 22.07.2014 г. без применения указанной льготы;
- - с 23.07.2014 г. по 28.02.2015 г. - в восьмикратном размере.
Первичное разрешение на строительство N RU 73304000-114 было выдано ответчику 03.07.2007 г.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.
В силу статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта и выдается органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. При этом в силу Инструкции, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 г. N 120 в разрешении на строительство (в разделе срок действия разрешения) указывается нормативный срок продолжительности строительства, который определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, являющихся максимально допустимыми значениями времени (пункт 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II2, утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 г. N 51/90).
Таким образом суд первой инстанции на основании указанных документов сделал вывод о том, что срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства, однако само по себе разрешение на строительство нормативный срок строительства не определяет, указанный срок устанавливается проектной организацией на основании норм продолжительности строительства. Поскольку продление первоначального срока продолжительности строительства, указанного в разрешении на строительство осуществлялось без внесения изменений в проектную документацию.
Продление срока действия разрешения на строительство до 10.11.2015 г. не превышает нормативный срок строительства.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе указанное обстоятельство истцом фактически не оспаривается, лишь без какого-либо обоснования указано на то, что срок действия разрешения на строительство соответствует нормативному сроку строительства.
Отсутствие доказательств превышения нормативного срока строительства является препятствием для начисления размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 2.3 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с применением кратности.
В силу этого размер ежемесячной арендной платы в спорном периоде (январь 2014 г. - февраль 2015 г.) составлял 2 939 руб. 41 коп., а всего за период - 41 151 руб. 74 коп.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной платы соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Истцом с обоснование положений статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2014 г. по 10.04.2015 г. в сумме 19 016 руб. 15 коп.
Условиями договора (пункт 3.5) предусмотрена обязанность арендатор ежемесячно вносить арендную плату в срок до 10 числе месяца, следующего за расчетным (оплата за декабрь производится в период с 16.12 по 25.12).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
В силу пункта 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Судом первой инстанции установлено, что в спорном периоде ответчиком несколько раз оплата арендных платежей была осуществлена с нарушением установленных сроков, при этом продолжительность пропуска сроков в большинстве случаев не была значительной (не превышала 1 месяца).
В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2014 г. по 10.04.2015 г. в размере 1 468 руб. 48 коп. соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с неоднократной просрочкой внесения арендных платежей ответчиком.
В силу статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Возможность расторжения договора судом по требованию одной из сторон установлена пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенным нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Между тем, ответчиком до обращения истца в суд с иском были предприняты все необходимые меры по выполнению условий договора, задолженность по внесению арендной платы отсутствует, имеет место переплата арендных платежей, допущенные ранее нарушения условий договора в части сроков внесения арендных платежей устранены в разумный срок, в силу чего требование о расторжении договора обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Таким образом апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, принятое по делу N А72-12080/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)