Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик представил налоговую декларацию, по которой начислен налог на доходы физических лиц, оплата налога не произведена. Налогоплательщику за неуплату налога начислена пеня и направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Захарова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия к А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Бейского районного суда от 17 мая 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 2 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19500 руб., пени за неуплату данного налога в размере 3312 руб. 42 коп., мотивировав требования тем, что А. за ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация, по которой начислен налог на доходы физических лиц. Оплата налога А. не произведена, налогоплательщику за неуплату налога начислена пени и направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.
Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять новое об оставлении требований без удовлетворения. В апелляционной жалобе (л.д. 51-52) отмечает, что судом сделан неправильный вывод о наличии у него задолженности, поскольку налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены Абаканской коллегии адвокатов "Вердиктъ", которая и выполняла обязанность налогового агента по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц. Факт исполнения коллегией обязанностей налогового агента и уплаты им налога за спорный период подтверждается справкой формы 2-НДФЛ и реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выразил согласие с решением суда, просил оставит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца по доверенности С. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 4-НДФЛ, в которой исчислены авансовые платежи в размере 19500 руб., со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 9750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4875 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4875 руб. (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика А. направлено требование N об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога - 2567 руб. 67 коп. с указанием срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с А. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ), которые согласно п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком А. не оплачены налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3312 руб. 42 коп.
Вместе с тем данный вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.
Согласно протоколу общего собрания членов АКА "Вердиктъ" от ДД.ММ.ГГГГ N А. принят в члены АКА "Вердиктъ" (л.д. 54), о чем письмом Адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ N сообщено в Управление Министерства юстиции РФ по РХ (л.д. 56). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А. работает в некоммерческой организации "АКА "Вердиктъ" (л.д. 55).
Пунктом 13 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что из дохода А. исчислена, удержана и перечислена сумма налога в размере 38379 руб. (л.д. 57).
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Размер уплаченного налога согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N превышает размер авансовых платежей по налогу, указанных в декларации налогоплательщиком и предъявленных к взысканию административным истцом. Доказательств того, что ответчиком был получен дополнительный доход, с которого не был уплачен налог, административным истцом суду не представлено.
Ссылку представителя налогового органа на то, что основанием для взыскания налога послужила декларация о доходах, представленная самим налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бейского районного суда от 17 мая 2016 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия к А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2532/2016
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик представил налоговую декларацию, по которой начислен налог на доходы физических лиц, оплата налога не произведена. Налогоплательщику за неуплату налога начислена пеня и направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-2532/2016
Председательствующий Захарова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия к А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Бейского районного суда от 17 мая 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N 2 по РХ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19500 руб., пени за неуплату данного налога в размере 3312 руб. 42 коп., мотивировав требования тем, что А. за ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация, по которой начислен налог на доходы физических лиц. Оплата налога А. не произведена, налогоплательщику за неуплату налога начислена пени и направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.
Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик, считает его незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять новое об оставлении требований без удовлетворения. В апелляционной жалобе (л.д. 51-52) отмечает, что судом сделан неправильный вывод о наличии у него задолженности, поскольку налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены Абаканской коллегии адвокатов "Вердиктъ", которая и выполняла обязанность налогового агента по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц. Факт исполнения коллегией обязанностей налогового агента и уплаты им налога за спорный период подтверждается справкой формы 2-НДФЛ и реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выразил согласие с решением суда, просил оставит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца по доверенности С. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 4-НДФЛ, в которой исчислены авансовые платежи в размере 19500 руб., со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 9750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4875 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4875 руб. (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика А. направлено требование N об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога - 2567 руб. 67 коп. с указанием срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с А. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ), которые согласно п. 2 ст. 227 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком А. не оплачены налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3312 руб. 42 коп.
Вместе с тем данный вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.
Согласно протоколу общего собрания членов АКА "Вердиктъ" от ДД.ММ.ГГГГ N А. принят в члены АКА "Вердиктъ" (л.д. 54), о чем письмом Адвокатской палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ N сообщено в Управление Министерства юстиции РФ по РХ (л.д. 56). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А. работает в некоммерческой организации "АКА "Вердиктъ" (л.д. 55).
Пунктом 13 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что из дохода А. исчислена, удержана и перечислена сумма налога в размере 38379 руб. (л.д. 57).
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Размер уплаченного налога согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N превышает размер авансовых платежей по налогу, указанных в декларации налогоплательщиком и предъявленных к взысканию административным истцом. Доказательств того, что ответчиком был получен дополнительный доход, с которого не был уплачен налог, административным истцом суду не представлено.
Ссылку представителя налогового органа на то, что основанием для взыскания налога послужила декларация о доходах, представленная самим налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бейского районного суда от 17 мая 2016 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия к А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.
Председательствующий
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Л.М.ПАКСИМАДИ
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Л.М.ПАКСИМАДИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)