Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС по Свердловской области
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гурко В.В., доверенность от 15.03.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - Ксендзык Н.С., представитель по доверенности N 03-19/02677 от 15.03.2017, удост. УР N 766916; Мосякина Т.Н., представитель по доверенности N 03-19/00328 от 13.01.2017, паспорт;
- от третьего лица - Матвеев И.Ю., представитель по доверенности N 09-22/30 от 09.06.2016, удост. УР N 811794.
Отводов составу суда не заявлено.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, Управление ФНС по Свердловской области о признании незаконным решения N 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2016 года.
Заявитель уточнил процессуальное положение Управления ФНС по Свердловской области, просит привлечь Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Уточнение принято судом.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы камеральной налоговой проверки.
Заявитель представил дополнения к заявлению, а также возражения, которые приобщены к материалам дела.
Управление ФНС по Свердловской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга", по результатам которой составлен акт от 14.06.2016 N 07-12/1113 и принято решение от 05.08.2016 г. N 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлена неуплата Благотворительным фондом "Радуга" УСН за 2015 год в сумме 16416 руб., на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1671,24 руб. Кроме того, Благотворительный фонд "Радуга" привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСН в виде штрафа в размере 2791,80 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 05.08.2016 г. N 07-12/631, направил апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1086/16 от 26.09.2016 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 05.08.2016 г. N 07-12/631 оставлено без изменения.
Полагая, что решение от 05.08.2016 г. N 07-12/631 вынесено налоговым органом неправомерно, Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает неправомерным признание налоговым органом нецелевыми расходами - расходы налогоплательщика на оплату: медицинского осмотра работников музыкальной школы в размере 4500 рублей; аттестации электромонтера школы 4500 рублей; организационный сбор за участие в семинаре директора школы в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являются иной материальной помощью, виды которой ни Федеральным законом N 135-ФЗ, ни Уставом налогоплательщика не регулируются.
Следовательно, по мнению заявителя, оплата спорных расходов налогоплательщиком не противоречит ни его Уставу, ни Федеральному закону N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 135-ФЗ, уставом фонда "Радуга", благотворительная организация вправе заниматься деятельностью по привлечению ресурсов. К такой работе можно отнести просьбы, предложения, убеждения, разъяснения, обращенные к любым лицам, сюда же относятся и вопросы размера оказываемой помощи. Согласно гражданскому законодательству РФ ни один договор, за исключением обязательных, не может состояться без добровольности и согласованности сторон. Заявитель также считает, что ни в одном законодательном акте РФ не содержится запрета на оказание благотворительной помощи родителями учащихся, главное, чтобы были соблюдены требования законов. О добровольности как раз и свидетельствует факт, что в 2015/16 годах 80 родителей, а всего в школе училось 570 детей, не заключали благотворительные договоры по причине нежелания или недостаточности средств, при этом ни один учащийся не был исключен из школы.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом неправомерно не приняты для целей налогообложения расходы налогоплательщика по арендной плате в размере 180 000 рублей, по причине того, что договор аренды заключен между взаимозависимыми лицами - руководитель налогоплательщика (Гурко В.В.) и арендодатель (ИП Гурко Т.А.) состоят в браке.
Благотворительная организация в соответствии со ст. 346.12 НК РФ имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие от других организаций и (или) физических лиц, использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, средства и иное имущество, имущественные права, которые получены на осуществления благотворительной деятельности (пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ).
Согласно статье 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктом 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.
Поступившие некоммерческой организации суммы в качестве пожертвования не подлежат включению в налоговую базу при применении УСН при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.
Кроме того, для отнесения поступивших сумм к целевым поступлениям необходимо одновременное выполнение следующих условий: поступления являются безвозмездными, используются в соответствии с целями и задачами, прописанными в уставных документах, используются в соответствии с их назначением, определенным источником таких средств.
При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий, поступившие средства не считаются средствами целевого финансирования и облагаются на общих основаниях.
Как следует из материалов налоговой проверки, Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" состоит на налоговом учете с 30.01.2009 г. Учредителями Фонда являются Гурко Владислав Васильевич, Третьяков Юрий Васильевич. Руководителем Фонда Радуга с 30.01.2009 г. по 16.11.2015 г. являлся Гурко В.В., с 16.11.2015 г. по настоящее время Скачкова Анна Георгиевна ИНН 663201824544.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения, объект "Доходы, уменьшенные на величину расходов" на основании уведомления от 16.10.2012 г. о переходе на УСН.
Согласно п. 2.1 Устава Фонда "Радуга" основной целью фонда является содействие деятельности в сфере образования, культуры, искусства путем аккумулирования денежных средств для оказания материальной и иной помощи учреждению дополнительного образования - Серовской детской музыкальной школе им. Г. Свиридова, учащимся данной школы.
15.02.2016 г. Фондом "Радуга" представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2015 г. с неверно заполненными Разделами декларации, в частности при переходе на УСН выбран объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", заполнены Разделы, не соответствующие выбранному объекту - заполнен Раздел 1.1 и 2.1. В связи с чем, в адрес налогоплательщика выставлено Требование N 738 от 26.02.2016 г. о представлении пояснений. Требование направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 26.02.2016 г., получено 27.02.2016 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.
29.02.2016 г. Фондом "Радуга" представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 г., в которой заполнен Раздел 1.2 и 2.2 в части ставки налога, действующей в 2015 г., при этом налоговая база (Раздел 2.2. декларации) равна нулю, заполнен Раздел 3 в части полученных средств благотворительной помощи.
В ходе проведения налоговой проверки, в ответ на требование инспекции N 738 от 26.02.2016. налогоплательщиком представлены письменные пояснения вх. N 03007 от 03.03.2016 г. с расшифровкой целевых средств, отраженных в Разделе 3, согласно которых все денежные средства, поступившие на расчетные счета Благотворительного фонда являются благотворительными взносами, то есть целевыми поступлениями, которые расходуются исключительно на уставную деятельность; некоммерческая организация БФ Радуга заключает договоры исключительно на пожертвования и не оказывает услуг по обучению. Налогоплательщиком представлена расшифровка целевых средств, отраженных в Разделе 3 декларации по УСН за 2015 г., согласно которой добровольные пожертвования от физических лиц составили 1 685 369,65 руб.
Израсходованы средства в сумме 1 664 107,56 руб., в том числе по письмам музыкальной школы 1 135 751,75 руб. на приобретение музыкальных инструментов и дополнительного оборудования, материалов для музыкальных инструментов, строительных и хозяйственных материалов; на организацию питьевого режима учащихся муз. школы; приобретение методической литературы, учебников, тетрадей, расходных материалов для оргтехники, картридж; на оплату ремонтных работ теплотрассы музыкальной школы, работ по подключению ЛВС в музыкальной школе; ремонтных работ кабинетов музыкальной школы; прочие оплаты для музыкальной школы.
Кроме того, израсходованы средства на оплату труда работникам фонда, на начисления по налогам и сборам в сумме 257 943,19 руб.; за услуги банка 47 139,00 руб.; на комиссию за прием платежей через терминал 16 573.62 руб.; на аренду офиса 180 000 руб.
В ходе проверки Фондом представлены договоры пожертвования, заключенные в 2015 году с родителями детей, обучающихся в музыкальной школе. В соответствии с договорами Благотворитель безвозмездно передает Фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а Фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств.
Также налогоплательщиком представлены Благотворительные программы от 17.01.2011 и от 01.09.2014, смета доходов и расходов на 2015 год, письма школы на оказание помощи, договоры подряда, акты об оказании услуг, счета на оплату, товарные накладные, Приказ об учетной политике от 11.01.2015, список родителей, не участвующих в благотворительной деятельности.
В ходе проверки были проведены допросы свидетелей - родителей детей, обучающихся в музыкальной школе: Кожиновой О.Н. (протокол допроса N 27 от 19.05.2016 г.); Габитовой Е.В. (протокол допроса свидетеля N 205 от 26.05.2016 г.); Леоновой Т.Н. (протокол допроса свидетеля N 203 от 26.05.2016 г.) из которых следует, что сумма по договору, который заключается между Фондом Радуга и родителем, устанавливается не по собственному желанию родителя, а по рекомендации и по согласованию с работниками музыкальной школы, например директором музыкальной школы или преподавателем школы. Пункты договора Фондом Радуга с родителями не согласовываются. Сумма по договору зависит от музыкального инструмента, их количества, от изучаемых предметов, например музыкальный инструмент и вокал, а также от количества часов на обучение в музыкальной школе им. Г. Свиридова.
В соответствии со ст. 90 НК РФ 24.05.2016 г. проведен допрос Козловой Л.В. ИНН 663200340540 в качестве свидетеля (протокол допроса N 201 от 24.05.2016 г), которая пояснила, что она работает в музыкальной школе им. Г. Свиридова дежурной. В музыкальной школе им. Г. Свиридова уже на протяжении 7 лет обучается ее внук Глащенков Никита Валерьевич на бюджетном месте - обучение бесплатное. Козлова Л.В. пояснила, что инициатором заключения договора была музыкальная школа, сказали ей об этом на родительском собрании. Ей в руки договор с Фондом Радуга передавал секретарь музыкальной школы. Местонахождение Фонда Радуга ей не известно. Взносы она уплачивает через банк УБРиР, где Козлова Л.В. получает свою заработную плату от музыкальной школы им. Г. Свиридова. Кроме того, Козлова Л.В. пояснила, что собрания Фондом Радуга и музыкальной школой не проводятся, но так как она работает в данной школе ей известно, что на деньги Фонда Радуга приобретаются музыкальные инструменты.
Из анализа представленных договоров установлено, что условия, на которые указано родителями учащихся, не отражаются в договоре.
На основании в совокупности установленных обстоятельств, в акте Инспекцией указано на получение скрытой оплаты за обучение в музыкальной школе в форме пожертвований.
Указанный вывод подтверждается и показаниями свидетелей - работников музыкальной школы и БФ "Радуга".
Из допроса главного бухгалтера музыкальной школы им. Г. Свиридова Сергеечевой Любови Владимировны (протокол допроса N 293 от 30.05.2016 г.) следует, что Фонд Радуга создан для улучшения материальной базы музыкальной школы, для ее развития. За год до создания Фонда Радуга "родительская плата" была отменена, так как вышел закон о дополнительном образовании, где сказано, что оно бесплатное. Фонд Радуга помог создать Гурко В.В. Письма, адресованные музыкальной школой к Фонду Радуга, не составляются бухгалтерией музыкальной школы, их печатает секретарь музыкальной школы по определению директора музыкальной школы при возникновении потребности школы, в чем либо. Главный бухгалтер пояснила, что никогда не была в Фонде Радуга, но знает, что он находится в помещении, где магазин Кировский по адресу г. Серов, ул. Заславского, 18. Фонд Радуга какие-либо акции, концерты для сбора благотворительных средств" не организует, в музыкальной школе им. Г. Свиридова точно нет, никаких объявлений она не видела.
Соколова Елена Александровна являющаяся заместителем директора музыкальной школы им. Г. Свиридова по административно-хозяйственной части в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса N 294 от 30.05.2016 г.) пояснила, что работает в музыкальной школе с 1996 года, в ее обязанности входит приобретение основных средств, моющих и дезинфицирующих средств, заключение договоров с обслуживающими организациями, ведение табеля учета рабочего времени, проведение инструктажей, учет и хранение основных средств, музыкальных инструментов. Фонд Радуга ей известен, так как она производит через него приобретение товара, на ее имя выдана доверенность на получение товара через Фонд Радуга, музыкальные инструменты приобретаются за счет средств Фонда Радуга, учет инструментов ведется бухгалтерией музыкальной школы и ею лично. Приобретение производится безналичным путем на основании заявки или сметы. Она (Соколова Е.А.) самостоятельно выписывает документы для оплаты, которые в последующем передаются в Фонд Радуга, на основании чего Фонд Радуга производит оплату, после чего Соколова Е.А. забирает товар от поставщика и расписывается за его получение. Поставщиков музыкальных инструментов, либо исполнителей услуг (работ), поставщиков методической литературы, выбирают преподаватели музыкальной школы по согласованию с директором музыкальной школы, при этом проводится предварительный мониторинг по качественным характеристикам и цене. Со слов Соколовой Е.А., работники музыкальной школы напоминают родителям о необходимости оплаты в Фонд
Из показаний Галимардановой Жанны Ирековны - бухгалтера Фонда Радуга (протокол допроса N 291 от 30.05.2016 г.) следует, что в Фонде Радуга она работает бухгалтером-кассиром по совместительству, работает также в ООО "ТК Заводской" в должности главного бухгалтера, в 2015 г. переведена на должность генерального директора ООО "ТК Заводской", по совместительству работает бухгалтером ТСЖ "Жилой комплекс N 1", с 04.2015 г., является индивидуальным предпринимателем. Целью создания Фонда Радуга является содействие деятельности музыкальной школы города Серова и ее учащимся. Фонд заключает договоры с родителями учеников музыкальной школы, с момента образования Фонда по настоящее время; договор составлялся Фондом и передавался родителям в музыкальной школе в 2-х экземплярах, один из которых хранится в Фонде, сумму договора определял Фонд после согласования с музыкальной школой.
Исходя из проведенных допросов, налоговым органом сделан вывод о том, что статус добровольности поступлений от родителей учащихся музыкальной школы утрачен по причине согласованности с музыкальной школой стоимости по договору, заключаемому между Фондом и родителями, данные поступления являются доходом организации согласно ст. 346.18 НК РФ.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении денежных средств, полученных Фондом от родителей учащихся музыкальной школы, к целевому финансированию в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ. По мнению инспекции, полученные денежные средства следует квалифицировать в качестве внереализационных доходов в соответствии с п. 8 статьи 250 НК РФ.
Таким образом, по мнению инспекции, финансовая помощь родителей школы, в которой учатся их дети, фактически не является благотворительностью, а преследует достаточно определенную цель - повысить качественный уровень школьного образования, сделать так, чтобы ребенку было комфортно в школе.
Установление фиксированных сумм для благотворительной помощи относится к формам принуждения (оказания давления на родителей) и является нарушением Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
На сайте музыкальной школы в сети Интернет имеется страничка о Благотворительном фонде "Радуга". На основании информации на данном сайте, размещенном в открытом доступе на фирменном бланке Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга", расходование денежных средств по письмам Серовской детской музыкальной школы в 2015 году составило 861 884 рубля. Данная информация не соответствует смете доходов и расходов, представленной Фондом.
Учитывая ненадлежащее ведение учета, инспекцией произведен расчет цифровых показателей налоговой декларации по УСН за 2015 год на основании выписок по расчетным счетам Фонда.
Как следует из отзыва и пояснений представителей заинтересованного лица, налоговым органом не приняты расходы по аттестации электромонтера в сумме 4 500 рублей, по проведению медицинского осмотра работников музыкальной школы в ООО "Дельта-Мед" в сумме 4 500 рублей, организационный сбор в размере 6 000 рублей за участие в семинаре "Школа директора" на том основании, что они противоречат Уставу Фонда, его Программам "Музыкальные надежды Серова" и Уставу музыкальной школы, поскольку направлены не на оказание материальной помощи музыкальной школе, а на оплату услуг, оказанных лично физическим лицам - работникам музыкальной школы. Кроме того, инспекцией не принята в расходы арендная плата в размере 180 000 рублей, поскольку договор заключен между взаимозависимыми лицами, а арендованное помещение использовалось иными юридическими и физическими лицами для ведения предпринимательской деятельности, в том числе арендодателем.
По мнению налогового органа, фактически, налогоплательщиком произведена оплата расходов МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, являющейся бюджетной организацией и финансируемой из местного бюджета.
Правовое положение деятельности бюджетных учреждений определено Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Согласно положениям указанного закона бюджетные учреждения создаются Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.
При этом бюджетные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (пункты 2, 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Учитывая вышеизложенное, к расходам, не учитываемым бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий, относятся произведенные расходы в пределах нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Согласно представленным первичным документам все оспариваемые налогоплательщиком затраты являются расходами МБОУ ДО СДМШ.
По утверждению налогоплательщика расходы по аттестации электромонтера, по проведению медицинского осмотра работников музыкальной школы, организационный сбор за участие в семинаре документально подтверждены. Фактически эти расходы документально подтверждены для юридического лица (налогоплательщика) - МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, осуществившего расходы, и не могут служить основанием для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете благотворительного фонда.
Документы, подтверждающие передачу Фондом, а также принятие на учет (оприходование) МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова благотворительной (безвозмездно полученной) помощи в виде полученных услуг не были представлены в налоговый орган.
Перечисленные расходы должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий на покрытие нормативных затрат на содержание муниципального имущества МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, соответственно, не являются расходами НО БФ "Радуга".
Пунктом 4 ст. 16 Закона N 135-ФЗ установлены ограничения по направлениям использования поступивших в фонд финансовых средств и благотворительных пожертвований в денежной форме:
- - на оплату труда административно-управленческого персонала может быть использовано не более 20% финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год;
- - не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.
В соответствии с представленными договорами пожертвования благотворитель безвозмездно передает Фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а Фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств. Никакие иные цели Благотворителями в договорах не предусматривались. Таким образом, 20% от поступивших средств - 332 821 рублей могли быть использованы Фондом на свое содержание. Фактически расходы составили 321 655 рублей и 180 000 рублей - плата за аренду помещения.
Вместе с тем налоговым органом представлены доказательства отсутствия связи фактических расходов на оплату аренды помещения с деятельностью Фонда "Радуга" по содействию в сфере образования, культуры, искусства путем аккумулирования денежных средств для оказания материальной помощи Серовской детской музыкальной школе им. Г. Свиридова.
В частности, из пояснений продавца магазина "Керхер" Пуртовой Н.А., состоящей в трудовых отношениях с ИП Гурко Т.А., следует, что арендуемое НО БФ "Радуга" помещение по адресу: г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 4, используется магазином в качестве бытовой комнаты.
Весь документооборот между НО БФ "Радуга" и благотворителями (родителями учащихся) осуществлялся исключительно в здании музыкальной школы, поскольку согласно показаниям благотворителей в офисе Фонда Радуга они никогда не были.
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями п. 5, 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, ИП Гурко Т.А., в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ является взаимозависимым лицом Гурко В.В., как к учредителю, руководителю НО БФ "Радуга" (состоят в супружеских отношениях).
Между взаимозависимыми участниками сделки установлена согласованность действий, которые повлияли на экономический результат деятельности налогоплательщика в результате неправомерного отражения арендной платы и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что приводит к занижению суммы налога к уплате.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" получило необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным отражением в расходах арендной платы за помещение, которое использовалось иными юридическими и физическими лицами для ведения предпринимательской деятельности в нарушении ст. 346.16, 346.18 НК РФ.
Таким образом, отражение в расходах арендной платы за помещение, фактически не использованное для осуществления деятельности Фонда, по договору заключенному руководителем (учредителем) НО БФ "Радуга" Гурко В.В. с взаимозависимым лицом ИП Гурко Т.А. привело к получению необоснованной налоговой выгоды в виде нецелевого использования полученных средств и завышению расходов при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения НО БФ "Радуга".
Вывод налогового органа о том, что БФ "Радуга" неправомерно учтены в расходах в 2015 г. арендные платежи в размере 180 000 руб., нарушение ст. 346.16, 346.18 НК РФ, суд считает правомерным.
Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-59606/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-59606/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС по Свердловской области
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Гурко В.В., доверенность от 15.03.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица - Ксендзык Н.С., представитель по доверенности N 03-19/02677 от 15.03.2017, удост. УР N 766916; Мосякина Т.Н., представитель по доверенности N 03-19/00328 от 13.01.2017, паспорт;
- от третьего лица - Матвеев И.Ю., представитель по доверенности N 09-22/30 от 09.06.2016, удост. УР N 811794.
Отводов составу суда не заявлено.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, Управление ФНС по Свердловской области о признании незаконным решения N 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2016 года.
Заявитель уточнил процессуальное положение Управления ФНС по Свердловской области, просит привлечь Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Уточнение принято судом.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы камеральной налоговой проверки.
Заявитель представил дополнения к заявлению, а также возражения, которые приобщены к материалам дела.
Управление ФНС по Свердловской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга", по результатам которой составлен акт от 14.06.2016 N 07-12/1113 и принято решение от 05.08.2016 г. N 07-12/631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам проверки установлена неуплата Благотворительным фондом "Радуга" УСН за 2015 год в сумме 16416 руб., на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1671,24 руб. Кроме того, Благотворительный фонд "Радуга" привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСН в виде штрафа в размере 2791,80 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением от 05.08.2016 г. N 07-12/631, направил апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1086/16 от 26.09.2016 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области от 05.08.2016 г. N 07-12/631 оставлено без изменения.
Полагая, что решение от 05.08.2016 г. N 07-12/631 вынесено налоговым органом неправомерно, Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает неправомерным признание налоговым органом нецелевыми расходами - расходы налогоплательщика на оплату: медицинского осмотра работников музыкальной школы в размере 4500 рублей; аттестации электромонтера школы 4500 рублей; организационный сбор за участие в семинаре директора школы в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являются иной материальной помощью, виды которой ни Федеральным законом N 135-ФЗ, ни Уставом налогоплательщика не регулируются.
Следовательно, по мнению заявителя, оплата спорных расходов налогоплательщиком не противоречит ни его Уставу, ни Федеральному закону N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 135-ФЗ, уставом фонда "Радуга", благотворительная организация вправе заниматься деятельностью по привлечению ресурсов. К такой работе можно отнести просьбы, предложения, убеждения, разъяснения, обращенные к любым лицам, сюда же относятся и вопросы размера оказываемой помощи. Согласно гражданскому законодательству РФ ни один договор, за исключением обязательных, не может состояться без добровольности и согласованности сторон. Заявитель также считает, что ни в одном законодательном акте РФ не содержится запрета на оказание благотворительной помощи родителями учащихся, главное, чтобы были соблюдены требования законов. О добровольности как раз и свидетельствует факт, что в 2015/16 годах 80 родителей, а всего в школе училось 570 детей, не заключали благотворительные договоры по причине нежелания или недостаточности средств, при этом ни один учащийся не был исключен из школы.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом неправомерно не приняты для целей налогообложения расходы налогоплательщика по арендной плате в размере 180 000 рублей, по причине того, что договор аренды заключен между взаимозависимыми лицами - руководитель налогоплательщика (Гурко В.В.) и арендодатель (ИП Гурко Т.А.) состоят в браке.
Благотворительная организация в соответствии со ст. 346.12 НК РФ имеет право применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие от других организаций и (или) физических лиц, использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, средства и иное имущество, имущественные права, которые получены на осуществления благотворительной деятельности (пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ).
Согласно статье 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктом 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 настоящего Кодекса.
Поступившие некоммерческой организации суммы в качестве пожертвования не подлежат включению в налоговую базу при применении УСН при наличии документов, подтверждающих использование данных денежных средств на содержание некоммерческой организации и (или) ведение ею уставной деятельности.
Кроме того, для отнесения поступивших сумм к целевым поступлениям необходимо одновременное выполнение следующих условий: поступления являются безвозмездными, используются в соответствии с целями и задачами, прописанными в уставных документах, используются в соответствии с их назначением, определенным источником таких средств.
При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий, поступившие средства не считаются средствами целевого финансирования и облагаются на общих основаниях.
Как следует из материалов налоговой проверки, Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" состоит на налоговом учете с 30.01.2009 г. Учредителями Фонда являются Гурко Владислав Васильевич, Третьяков Юрий Васильевич. Руководителем Фонда Радуга с 30.01.2009 г. по 16.11.2015 г. являлся Гурко В.В., с 16.11.2015 г. по настоящее время Скачкова Анна Георгиевна ИНН 663201824544.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения, объект "Доходы, уменьшенные на величину расходов" на основании уведомления от 16.10.2012 г. о переходе на УСН.
Согласно п. 2.1 Устава Фонда "Радуга" основной целью фонда является содействие деятельности в сфере образования, культуры, искусства путем аккумулирования денежных средств для оказания материальной и иной помощи учреждению дополнительного образования - Серовской детской музыкальной школе им. Г. Свиридова, учащимся данной школы.
15.02.2016 г. Фондом "Радуга" представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2015 г. с неверно заполненными Разделами декларации, в частности при переходе на УСН выбран объект налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов", заполнены Разделы, не соответствующие выбранному объекту - заполнен Раздел 1.1 и 2.1. В связи с чем, в адрес налогоплательщика выставлено Требование N 738 от 26.02.2016 г. о представлении пояснений. Требование направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 26.02.2016 г., получено 27.02.2016 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.
29.02.2016 г. Фондом "Радуга" представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2015 г., в которой заполнен Раздел 1.2 и 2.2 в части ставки налога, действующей в 2015 г., при этом налоговая база (Раздел 2.2. декларации) равна нулю, заполнен Раздел 3 в части полученных средств благотворительной помощи.
В ходе проведения налоговой проверки, в ответ на требование инспекции N 738 от 26.02.2016. налогоплательщиком представлены письменные пояснения вх. N 03007 от 03.03.2016 г. с расшифровкой целевых средств, отраженных в Разделе 3, согласно которых все денежные средства, поступившие на расчетные счета Благотворительного фонда являются благотворительными взносами, то есть целевыми поступлениями, которые расходуются исключительно на уставную деятельность; некоммерческая организация БФ Радуга заключает договоры исключительно на пожертвования и не оказывает услуг по обучению. Налогоплательщиком представлена расшифровка целевых средств, отраженных в Разделе 3 декларации по УСН за 2015 г., согласно которой добровольные пожертвования от физических лиц составили 1 685 369,65 руб.
Израсходованы средства в сумме 1 664 107,56 руб., в том числе по письмам музыкальной школы 1 135 751,75 руб. на приобретение музыкальных инструментов и дополнительного оборудования, материалов для музыкальных инструментов, строительных и хозяйственных материалов; на организацию питьевого режима учащихся муз. школы; приобретение методической литературы, учебников, тетрадей, расходных материалов для оргтехники, картридж; на оплату ремонтных работ теплотрассы музыкальной школы, работ по подключению ЛВС в музыкальной школе; ремонтных работ кабинетов музыкальной школы; прочие оплаты для музыкальной школы.
Кроме того, израсходованы средства на оплату труда работникам фонда, на начисления по налогам и сборам в сумме 257 943,19 руб.; за услуги банка 47 139,00 руб.; на комиссию за прием платежей через терминал 16 573.62 руб.; на аренду офиса 180 000 руб.
В ходе проверки Фондом представлены договоры пожертвования, заключенные в 2015 году с родителями детей, обучающихся в музыкальной школе. В соответствии с договорами Благотворитель безвозмездно передает Фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а Фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств.
Также налогоплательщиком представлены Благотворительные программы от 17.01.2011 и от 01.09.2014, смета доходов и расходов на 2015 год, письма школы на оказание помощи, договоры подряда, акты об оказании услуг, счета на оплату, товарные накладные, Приказ об учетной политике от 11.01.2015, список родителей, не участвующих в благотворительной деятельности.
В ходе проверки были проведены допросы свидетелей - родителей детей, обучающихся в музыкальной школе: Кожиновой О.Н. (протокол допроса N 27 от 19.05.2016 г.); Габитовой Е.В. (протокол допроса свидетеля N 205 от 26.05.2016 г.); Леоновой Т.Н. (протокол допроса свидетеля N 203 от 26.05.2016 г.) из которых следует, что сумма по договору, который заключается между Фондом Радуга и родителем, устанавливается не по собственному желанию родителя, а по рекомендации и по согласованию с работниками музыкальной школы, например директором музыкальной школы или преподавателем школы. Пункты договора Фондом Радуга с родителями не согласовываются. Сумма по договору зависит от музыкального инструмента, их количества, от изучаемых предметов, например музыкальный инструмент и вокал, а также от количества часов на обучение в музыкальной школе им. Г. Свиридова.
В соответствии со ст. 90 НК РФ 24.05.2016 г. проведен допрос Козловой Л.В. ИНН 663200340540 в качестве свидетеля (протокол допроса N 201 от 24.05.2016 г), которая пояснила, что она работает в музыкальной школе им. Г. Свиридова дежурной. В музыкальной школе им. Г. Свиридова уже на протяжении 7 лет обучается ее внук Глащенков Никита Валерьевич на бюджетном месте - обучение бесплатное. Козлова Л.В. пояснила, что инициатором заключения договора была музыкальная школа, сказали ей об этом на родительском собрании. Ей в руки договор с Фондом Радуга передавал секретарь музыкальной школы. Местонахождение Фонда Радуга ей не известно. Взносы она уплачивает через банк УБРиР, где Козлова Л.В. получает свою заработную плату от музыкальной школы им. Г. Свиридова. Кроме того, Козлова Л.В. пояснила, что собрания Фондом Радуга и музыкальной школой не проводятся, но так как она работает в данной школе ей известно, что на деньги Фонда Радуга приобретаются музыкальные инструменты.
Из анализа представленных договоров установлено, что условия, на которые указано родителями учащихся, не отражаются в договоре.
На основании в совокупности установленных обстоятельств, в акте Инспекцией указано на получение скрытой оплаты за обучение в музыкальной школе в форме пожертвований.
Указанный вывод подтверждается и показаниями свидетелей - работников музыкальной школы и БФ "Радуга".
Из допроса главного бухгалтера музыкальной школы им. Г. Свиридова Сергеечевой Любови Владимировны (протокол допроса N 293 от 30.05.2016 г.) следует, что Фонд Радуга создан для улучшения материальной базы музыкальной школы, для ее развития. За год до создания Фонда Радуга "родительская плата" была отменена, так как вышел закон о дополнительном образовании, где сказано, что оно бесплатное. Фонд Радуга помог создать Гурко В.В. Письма, адресованные музыкальной школой к Фонду Радуга, не составляются бухгалтерией музыкальной школы, их печатает секретарь музыкальной школы по определению директора музыкальной школы при возникновении потребности школы, в чем либо. Главный бухгалтер пояснила, что никогда не была в Фонде Радуга, но знает, что он находится в помещении, где магазин Кировский по адресу г. Серов, ул. Заславского, 18. Фонд Радуга какие-либо акции, концерты для сбора благотворительных средств" не организует, в музыкальной школе им. Г. Свиридова точно нет, никаких объявлений она не видела.
Соколова Елена Александровна являющаяся заместителем директора музыкальной школы им. Г. Свиридова по административно-хозяйственной части в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса N 294 от 30.05.2016 г.) пояснила, что работает в музыкальной школе с 1996 года, в ее обязанности входит приобретение основных средств, моющих и дезинфицирующих средств, заключение договоров с обслуживающими организациями, ведение табеля учета рабочего времени, проведение инструктажей, учет и хранение основных средств, музыкальных инструментов. Фонд Радуга ей известен, так как она производит через него приобретение товара, на ее имя выдана доверенность на получение товара через Фонд Радуга, музыкальные инструменты приобретаются за счет средств Фонда Радуга, учет инструментов ведется бухгалтерией музыкальной школы и ею лично. Приобретение производится безналичным путем на основании заявки или сметы. Она (Соколова Е.А.) самостоятельно выписывает документы для оплаты, которые в последующем передаются в Фонд Радуга, на основании чего Фонд Радуга производит оплату, после чего Соколова Е.А. забирает товар от поставщика и расписывается за его получение. Поставщиков музыкальных инструментов, либо исполнителей услуг (работ), поставщиков методической литературы, выбирают преподаватели музыкальной школы по согласованию с директором музыкальной школы, при этом проводится предварительный мониторинг по качественным характеристикам и цене. Со слов Соколовой Е.А., работники музыкальной школы напоминают родителям о необходимости оплаты в Фонд
Из показаний Галимардановой Жанны Ирековны - бухгалтера Фонда Радуга (протокол допроса N 291 от 30.05.2016 г.) следует, что в Фонде Радуга она работает бухгалтером-кассиром по совместительству, работает также в ООО "ТК Заводской" в должности главного бухгалтера, в 2015 г. переведена на должность генерального директора ООО "ТК Заводской", по совместительству работает бухгалтером ТСЖ "Жилой комплекс N 1", с 04.2015 г., является индивидуальным предпринимателем. Целью создания Фонда Радуга является содействие деятельности музыкальной школы города Серова и ее учащимся. Фонд заключает договоры с родителями учеников музыкальной школы, с момента образования Фонда по настоящее время; договор составлялся Фондом и передавался родителям в музыкальной школе в 2-х экземплярах, один из которых хранится в Фонде, сумму договора определял Фонд после согласования с музыкальной школой.
Исходя из проведенных допросов, налоговым органом сделан вывод о том, что статус добровольности поступлений от родителей учащихся музыкальной школы утрачен по причине согласованности с музыкальной школой стоимости по договору, заключаемому между Фондом и родителями, данные поступления являются доходом организации согласно ст. 346.18 НК РФ.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении денежных средств, полученных Фондом от родителей учащихся музыкальной школы, к целевому финансированию в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ. По мнению инспекции, полученные денежные средства следует квалифицировать в качестве внереализационных доходов в соответствии с п. 8 статьи 250 НК РФ.
Таким образом, по мнению инспекции, финансовая помощь родителей школы, в которой учатся их дети, фактически не является благотворительностью, а преследует достаточно определенную цель - повысить качественный уровень школьного образования, сделать так, чтобы ребенку было комфортно в школе.
Установление фиксированных сумм для благотворительной помощи относится к формам принуждения (оказания давления на родителей) и является нарушением Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
На сайте музыкальной школы в сети Интернет имеется страничка о Благотворительном фонде "Радуга". На основании информации на данном сайте, размещенном в открытом доступе на фирменном бланке Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Радуга", расходование денежных средств по письмам Серовской детской музыкальной школы в 2015 году составило 861 884 рубля. Данная информация не соответствует смете доходов и расходов, представленной Фондом.
Учитывая ненадлежащее ведение учета, инспекцией произведен расчет цифровых показателей налоговой декларации по УСН за 2015 год на основании выписок по расчетным счетам Фонда.
Как следует из отзыва и пояснений представителей заинтересованного лица, налоговым органом не приняты расходы по аттестации электромонтера в сумме 4 500 рублей, по проведению медицинского осмотра работников музыкальной школы в ООО "Дельта-Мед" в сумме 4 500 рублей, организационный сбор в размере 6 000 рублей за участие в семинаре "Школа директора" на том основании, что они противоречат Уставу Фонда, его Программам "Музыкальные надежды Серова" и Уставу музыкальной школы, поскольку направлены не на оказание материальной помощи музыкальной школе, а на оплату услуг, оказанных лично физическим лицам - работникам музыкальной школы. Кроме того, инспекцией не принята в расходы арендная плата в размере 180 000 рублей, поскольку договор заключен между взаимозависимыми лицами, а арендованное помещение использовалось иными юридическими и физическими лицами для ведения предпринимательской деятельности, в том числе арендодателем.
По мнению налогового органа, фактически, налогоплательщиком произведена оплата расходов МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, являющейся бюджетной организацией и финансируемой из местного бюджета.
Правовое положение деятельности бюджетных учреждений определено Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Согласно положениям указанного закона бюджетные учреждения создаются Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.
При этом бюджетные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (пункты 2, 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Учитывая вышеизложенное, к расходам, не учитываемым бюджетными учреждениями при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, которые должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий, относятся произведенные расходы в пределах нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Согласно представленным первичным документам все оспариваемые налогоплательщиком затраты являются расходами МБОУ ДО СДМШ.
По утверждению налогоплательщика расходы по аттестации электромонтера, по проведению медицинского осмотра работников музыкальной школы, организационный сбор за участие в семинаре документально подтверждены. Фактически эти расходы документально подтверждены для юридического лица (налогоплательщика) - МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, осуществившего расходы, и не могут служить основанием для отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете благотворительного фонда.
Документы, подтверждающие передачу Фондом, а также принятие на учет (оприходование) МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова благотворительной (безвозмездно полученной) помощи в виде полученных услуг не были представлены в налоговый орган.
Перечисленные расходы должны покрываться за счет средств целевого финансирования в виде субсидий на покрытие нормативных затрат на содержание муниципального имущества МБОУ ДО СДМШ им. Г. Свиридова, соответственно, не являются расходами НО БФ "Радуга".
Пунктом 4 ст. 16 Закона N 135-ФЗ установлены ограничения по направлениям использования поступивших в фонд финансовых средств и благотворительных пожертвований в денежной форме:
- - на оплату труда административно-управленческого персонала может быть использовано не более 20% финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год;
- - не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.
В соответствии с представленными договорами пожертвования благотворитель безвозмездно передает Фонду денежные средства в качестве пожертвования для использования с целью содействия деятельности учреждения дополнительного образования - Серовской музыкальной школе им. Г. Свиридова, а Фонд обязан использовать денежные средства на эти цели и вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованных денежных средств. Никакие иные цели Благотворителями в договорах не предусматривались. Таким образом, 20% от поступивших средств - 332 821 рублей могли быть использованы Фондом на свое содержание. Фактически расходы составили 321 655 рублей и 180 000 рублей - плата за аренду помещения.
Вместе с тем налоговым органом представлены доказательства отсутствия связи фактических расходов на оплату аренды помещения с деятельностью Фонда "Радуга" по содействию в сфере образования, культуры, искусства путем аккумулирования денежных средств для оказания материальной помощи Серовской детской музыкальной школе им. Г. Свиридова.
В частности, из пояснений продавца магазина "Керхер" Пуртовой Н.А., состоящей в трудовых отношениях с ИП Гурко Т.А., следует, что арендуемое НО БФ "Радуга" помещение по адресу: г. Серов, ул. Ферросплавщиков, 4, используется магазином в качестве бытовой комнаты.
Весь документооборот между НО БФ "Радуга" и благотворителями (родителями учащихся) осуществлялся исключительно в здании музыкальной школы, поскольку согласно показаниям благотворителей в офисе Фонда Радуга они никогда не были.
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями п. 5, 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, ИП Гурко Т.А., в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ является взаимозависимым лицом Гурко В.В., как к учредителю, руководителю НО БФ "Радуга" (состоят в супружеских отношениях).
Между взаимозависимыми участниками сделки установлена согласованность действий, которые повлияли на экономический результат деятельности налогоплательщика в результате неправомерного отражения арендной платы и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что приводит к занижению суммы налога к уплате.
Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Радуга" получило необоснованную налоговую выгоду в связи с неправомерным отражением в расходах арендной платы за помещение, которое использовалось иными юридическими и физическими лицами для ведения предпринимательской деятельности в нарушении ст. 346.16, 346.18 НК РФ.
Таким образом, отражение в расходах арендной платы за помещение, фактически не использованное для осуществления деятельности Фонда, по договору заключенному руководителем (учредителем) НО БФ "Радуга" Гурко В.В. с взаимозависимым лицом ИП Гурко Т.А. привело к получению необоснованной налоговой выгоды в виде нецелевого использования полученных средств и завышению расходов при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения НО БФ "Радуга".
Вывод налогового органа о том, что БФ "Радуга" неправомерно учтены в расходах в 2015 г. арендные платежи в размере 180 000 руб., нарушение ст. 346.16, 346.18 НК РФ, суд считает правомерным.
Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
Н.В.ГНЕЗДИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)