Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что ответчик является собственником земельных объектов (участков). Земельный налог в установленные порядке и сроки ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в размере 16 338 руб. 07 коп., пени в размере 661 руб. 81 коп., а всего 16 999 руб. 88 коп.
Взыскать с Б. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 340 руб.,
Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, взыскать с Б. задолженность по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в размере 16 338 руб. 07 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 661 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б. является собственником земельных объектов (участков), расположенных по адресу:
- - **, кадастровый номер **;
- - **, кадастровый номер **. Земельный налог в установленном порядке и сроки административным ответчиком не уплачен.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России N 2 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; административный ответчик Б. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что административный ответчик Б. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
- - **, кадастровый номер **;
- - **, кадастровый номер **.
При этом судом отмечено, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления N 686554 с указанием на обязанность уплаты налога за 2010 и 2012 годы до 5 ноября 2013 года; N 921527 с указанием на обязанность уплаты налога за 2013 год до 5 ноября 2014 года; N 580446 с указанием на обязанность уплаты налога за 2014 год до 1 октября 2015 года.
Земельный налог за 2012 - 2015 гг. в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, административному ответчику Б., были выставлены и направлены требования N 11088 от 27 июня 2015 года об уплате недоимки до 5 октября 2015 года; N 31723 от 9 октября 2015 года об уплате недоимки до 17 ноября 2015 года.
3 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу и пени. В связи с поступлением от административного ответчика Б. возражений относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи от 15 июля 2016 г. указанный судебный приказ был отменен.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные требования, поскольку доказательств того, что административным ответчиком исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по уплате земельного налога, суду не представлена.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с п. 1 ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.
Из материалов дела следует, что Б. направлялись соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом налога, а также требования. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде земельного налога. Направленные в его адрес требования об уплате налога оставлены без исполнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки не могут являться объектами налогообложения по причине того, что их границы не сформированы в установленном законом порядке, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям за должником Б. зарегистрировано право собственности на земельный участком с кадастровым номером ** от 24 сентября 1998 г. и на земельный участок с кадастровым номером ** от 13 мая 2002 г., в связи с чем довод основан на неправильном толковании закона, поскольку уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка, в отношении этих участков - земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен установленный шестимесячный срок на обращение в суд, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку подлежит применению нормы п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которым требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании подлежит восстановлению на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на не извещение административного ответчика о судебном заседании опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3758/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что ответчик является собственником земельных объектов (участков). Земельный налог в установленные порядке и сроки ответчиком не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3758
судья: Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в размере 16 338 руб. 07 коп., пени в размере 661 руб. 81 коп., а всего 16 999 руб. 88 коп.
Взыскать с Б. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 340 руб.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, взыскать с Б. задолженность по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в размере 16 338 руб. 07 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 661 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б. является собственником земельных объектов (участков), расположенных по адресу:
- - **, кадастровый номер **;
- - **, кадастровый номер **. Земельный налог в установленном порядке и сроки административным ответчиком не уплачен.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России N 2 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; административный ответчик Б. не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что административный ответчик Б. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:
- - **, кадастровый номер **;
- - **, кадастровый номер **.
При этом судом отмечено, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления N 686554 с указанием на обязанность уплаты налога за 2010 и 2012 годы до 5 ноября 2013 года; N 921527 с указанием на обязанность уплаты налога за 2013 год до 5 ноября 2014 года; N 580446 с указанием на обязанность уплаты налога за 2014 год до 1 октября 2015 года.
Земельный налог за 2012 - 2015 гг. в установленный срок уплачен не был, в связи с чем, административному ответчику Б., были выставлены и направлены требования N 11088 от 27 июня 2015 года об уплате недоимки до 5 октября 2015 года; N 31723 от 9 октября 2015 года об уплате недоимки до 17 ноября 2015 года.
3 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по земельному налогу и пени. В связи с поступлением от административного ответчика Б. возражений относительно вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи от 15 июля 2016 г. указанный судебный приказ был отменен.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу удовлетворить заявленные требования, поскольку доказательств того, что административным ответчиком исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по уплате земельного налога, суду не представлена.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с п. 1 ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.
Из материалов дела следует, что Б. направлялись соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом налога, а также требования. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей в виде земельного налога. Направленные в его адрес требования об уплате налога оставлены без исполнения.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки не могут являться объектами налогообложения по причине того, что их границы не сформированы в установленном законом порядке, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям за должником Б. зарегистрировано право собственности на земельный участком с кадастровым номером ** от 24 сентября 1998 г. и на земельный участок с кадастровым номером ** от 13 мая 2002 г., в связи с чем довод основан на неправильном толковании закона, поскольку уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка, в отношении этих участков - земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен установленный шестимесячный срок на обращение в суд, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку подлежит применению нормы п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которым требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании подлежит восстановлению на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на не извещение административного ответчика о судебном заседании опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)