Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Элизбаровой Т.Н. по доверенности от 23.12.2016 N 52-38289/16-42.09;
- от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" - Кузнецовой О.С. по доверенности от 15.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2017 по делу N А32-43606/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест"
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуального предпринимателя Шамара Алексея Алексеевича; индивидуального предпринимателя Шамара Юрия Алексеевича; общества с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрации Краснодарского края
о признании незаконными действий,
общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" (далее - ООО "Нефтегазтехнология-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- - признать незаконным действие департамента, выразившееся во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, (п. 37873) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, выраженное в письме от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09;
- - обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
- - признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в неустановлении вида фактического использования: помещений NN 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105; помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112; помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал -1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104, принадлежащие обществу и невключении данных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определенных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745;
- - обязать департамент установить вид фактического использования помещений - технические помещения - крыша для помещений NN 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105, под размещение автотранспорта для помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112, под размещение автотранспорта для помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал-1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 88-89)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуальный предприниматель Шамара Алексей Алексеевич; индивидуальный предприниматель Шамара Юрий Алексеевич; общество с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрация Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным действие департамента, выраженное во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень со дня принятия приказа департамента N 2745 от 23.12.2016; обязал департамент исключить объект недвижимого имущества административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет; в удовлетворении остальной части заявления отказал; возвратил обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000,00 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Департамент полагает, что суть исковых требований состоит в исключение административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745. Приказ департамента от 23.12.2016 N 2745 является нормативно-правовым актом, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, что подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 09.02.2017 N 88-АПГ16-7; апелляционное определение ВС РФ N 18-АПГ-12; апелляционное определение ВС РФ N 18-АПГ17-18). Рассмотрение заявленных обществом требований не подведомственно арбитражному суду. Назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 - "административное здание". Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207006:52, разрешенное использование которого "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания", в связи с чем спорное здание соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям признания объекта административно-деловым центром. Здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 обоснованно включено в перечень на 2017 год как административно-деловой центр, помещения в котором принадлежат нескольким сособственникам. Включение указанного здания в перечень на 2017 год не влечет исчисление налога на имущество для собственников находящихся в нем помещений пропорционально кадастровой стоимости здания, поскольку определена кадастровая стоимость указанных помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество просило решение суда оставить без изменения, указало, что выбранный способ защиты права соответствует характеру спора, направлен на восстановление прав заявителя, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предметом данного спора является обжалование действий (бездействия) департамента и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Общество полагает, что "виртуальные, родительские" административные здания не подлежат включению в Перечень. В отношении спорного административного здания регистрация права собственности не осуществлялась, все помещения поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости. Незаконное включение в Перечень административного здания нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет для него ненадлежащее определение налоговой базы для целей налогообложения. Общество также ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения. Пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае по общему правилу предусматривает освобождение организаций от уплаты налога на имущество организации, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом. Действия департамента, выраженные во включении в проект Перечня здания, и в отказе заявителю в исключении данного здания из проекта Перечня, послужили основанием нарушения прав заявителя в дальнейшем, после утверждения перечня. Заявитель жалобы полагает, что правомерно выбрал способ защиты нарушенного права путем обжалования действий (бездействия) департамента выразившихся в ответе от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09 в виде неисключения из проекта Перечня вышеуказанного здания, а в последующем включении в Перечень, по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ, а также в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать департамент совершить определенные действия. В случае изменения правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.
Администрация Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просила жалобу департамента удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании представитель департамента просил производство по делу прекратить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Как следует из материалов дела, ООО "Нефтегазтехнология-Инвест" является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в г. Краснодар по ул. Буденного в д. 117/2, а именно:
- - нежилые помещения N 1-10, площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех.этаж N б/н 2, входящие согласно, представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:105, площадью 660,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 964614, т. 1 л.д. 40, 57);
- - нежилые помещения N 1-29 общей площадью 1065 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 23:43:0207006:112 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970933, т. 1 л.д. 39);
- - нежилые помещения N 1-19 общей площадью 1533,2 кв. м, подвал N-1 с кадастровым номер 23:43:0207006:104 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970935, т. 1 л.д. 58).
Данные здание и нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, согласно кадастровым паспортам определена кадастровая стоимость вышеуказанных помещений.
Департаментом был сформирован и опубликован проект Перечня, который включал административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100, вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 в проект Перечня не входили.
Общество обратилось с заявлением в департамент, в котором просило исключить из проекта Перечня административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100; установить указанный обществом вид фактического пользования для нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 и не включать данные помещения в Перечень.
Письмом от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09 департамент сообщил, что комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предложено департаменту не исключать из проекта перечня объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100. Также департамент указал в ответе, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами будут включены в график обследования на будущие периоды (т. 1 л.д. 20-22).
Полагая, что действия департамента по неисключению из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 нарушают права и законные интересы общества, поскольку влекут для заявителя, применяемого упрощенную систему налогообложения, применение ненадлежаще определенной налоговой базы для целей налогообложения, а также необходимость уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, ООО "Нефтегазтехнология-Инвест" 06.12.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В дальнейшем приказом департамента от 23.12.2016 N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ст. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, на 2017 год.
В данный Перечень включен объект недвижимого имущества (п. 37873) - административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- - об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- - об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- - об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.
Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.
Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативный правовой акт Краснодарского края - это акт, принятый референдумом Краснодарского края либо правотворческим органом Краснодарского края в рамках его компетенции и содержащий правовые нормы; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - акт, принятый главой администрации (губернатором) Краснодарского края, должностным лицом, уполномоченным главой администрации (губернатором) края, или руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.
Согласно статье 6 названного закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы руководителя органа исполнительной власти края.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Краснодарского края указанный налог введен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Департамент определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края).
Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Департаментом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" принят приказ от 23.12.2016 N 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
Приказ департамента от 23.12.2016 N 2745 размещен на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.doik.ru.
Указанные в приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2017 года).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приказ от 23.12.2016 N 2745 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.
Общество ссылается на то, что обжалует действия департамента по включению объекта недвижимого имущества - административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, действия общества направлены на исключение из Перечня спорного административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, то есть внесение изменения в Перечень, утвержденный приказом от 23.12.2016 N 2745. Заявитель фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 23.12.2016 N 2745, который является нормативным актом. Общество в заявлении просило обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исследование вопросов о действиях департамента при формировании и подготовке проекта Перечня, дальнейшем утверждении Перечня (принятие приказа), а также необходимости внесения изменений в Перечень связаны между собой.
Поскольку приказ от 23.12.2016 N 2745 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта, а также внесение в него изменений в арбитражном суде, а действия уполномоченного органа по разработке и утверждению проекта такого акта непосредственно связаны с самим актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
При этом, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу N А32-43606/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" (ОГРН 1042306428120, ИНН 2311075595) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.11.2016 N 28746 государственную пошлину в сумме 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 15АП-14941/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43606/2016
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 15АП-14941/2017
Дело N А32-43606/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Элизбаровой Т.Н. по доверенности от 23.12.2016 N 52-38289/16-42.09;
- от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" - Кузнецовой О.С. по доверенности от 15.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2017 по делу N А32-43606/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест"
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуального предпринимателя Шамара Алексея Алексеевича; индивидуального предпринимателя Шамара Юрия Алексеевича; общества с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрации Краснодарского края
о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" (далее - ООО "Нефтегазтехнология-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- - признать незаконным действие департамента, выразившееся во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, (п. 37873) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, выраженное в письме от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09;
- - обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
- - признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в неустановлении вида фактического использования: помещений NN 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105; помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112; помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал -1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104, принадлежащие обществу и невключении данных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента от 23.12.2016 N 2745, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определенных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745;
- - обязать департамент установить вид фактического использования помещений - технические помещения - крыша для помещений NN 1-10, назначение нежилое, общей площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех. этаж N б/н 2, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:105, под размещение автотранспорта для помещений N 1-29 назначение нежилое, общей площадью 1065 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:112, под размещение автотранспорта для помещений N 1-19, назначение нежилое, общей площадью 1533,2 кв. м, Подвал-1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Буденного, д. 117/2, кадастровый номер 23:43:0207006:104 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 88-89)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"; индивидуальный предприниматель Шамара Алексей Алексеевич; индивидуальный предприниматель Шамара Юрий Алексеевич; общество с ограниченной ответственностью "КНГК-Девелопмент"; общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр КНГК-Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Сервис"; администрация Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным действие департамента, выраженное во включении административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень со дня принятия приказа департамента N 2745 от 23.12.2016; обязал департамент исключить объект недвижимого имущества административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет; в удовлетворении остальной части заявления отказал; возвратил обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000,00 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края Департамент имущественных отношений Краснодарского краяобжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Департамент полагает, что суть исковых требований состоит в исключение административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745. Приказ департамента от 23.12.2016 N 2745 является нормативно-правовым актом, которым урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения, что подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 09.02.2017 N 88-АПГ16-7; апелляционное определение ВС РФ N 18-АПГ-12; апелляционное определение ВС РФ N 18-АПГ17-18). Рассмотрение заявленных обществом требований не подведомственно арбитражному суду. Назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 - "административное здание". Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207006:52, разрешенное использование которого "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания", в связи с чем спорное здание соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условиям признания объекта административно-деловым центром. Здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 обоснованно включено в перечень на 2017 год как административно-деловой центр, помещения в котором принадлежат нескольким сособственникам. Включение указанного здания в перечень на 2017 год не влечет исчисление налога на имущество для собственников находящихся в нем помещений пропорционально кадастровой стоимости здания, поскольку определена кадастровая стоимость указанных помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество просило решение суда оставить без изменения, указало, что выбранный способ защиты права соответствует характеру спора, направлен на восстановление прав заявителя, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предметом данного спора является обжалование действий (бездействия) департамента и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Общество полагает, что "виртуальные, родительские" административные здания не подлежат включению в Перечень. В отношении спорного административного здания регистрация права собственности не осуществлялась, все помещения поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости. Незаконное включение в Перечень административного здания нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет для него ненадлежащее определение налоговой базы для целей налогообложения. Общество также ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения. Пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае по общему правилу предусматривает освобождение организаций от уплаты налога на имущество организации, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом. Действия департамента, выраженные во включении в проект Перечня здания, и в отказе заявителю в исключении данного здания из проекта Перечня, послужили основанием нарушения прав заявителя в дальнейшем, после утверждения перечня. Заявитель жалобы полагает, что правомерно выбрал способ защиты нарушенного права путем обжалования действий (бездействия) департамента выразившихся в ответе от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09 в виде неисключения из проекта Перечня вышеуказанного здания, а в последующем включении в Перечень, по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ, а также в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать департамент совершить определенные действия. В случае изменения правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.
Администрация Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу просила жалобу департамента удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании представитель департамента просил производство по делу прекратить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Как следует из материалов дела, ООО "Нефтегазтехнология-Инвест" является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в г. Краснодар по ул. Буденного в д. 117/2, а именно:
- - нежилые помещения N 1-10, площадью 606,6 кв. м, тех.этаж N б/н 1, тех.этаж N б/н 2, входящие согласно, представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в состав объекта с кадастровым номером 23:43:0207006:105, площадью 660,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 964614, т. 1 л.д. 40, 57);
- - нежилые помещения N 1-29 общей площадью 1065 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 23:43:0207006:112 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970933, т. 1 л.д. 39);
- - нежилые помещения N 1-19 общей площадью 1533,2 кв. м, подвал N-1 с кадастровым номер 23:43:0207006:104 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2013 серии 23-АЛ N 970935, т. 1 л.д. 58).
Данные здание и нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, согласно кадастровым паспортам определена кадастровая стоимость вышеуказанных помещений.
Департаментом был сформирован и опубликован проект Перечня, который включал административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100, вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 в проект Перечня не входили.
Общество обратилось с заявлением в департамент, в котором просило исключить из проекта Перечня административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100; установить указанный обществом вид фактического пользования для нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0207006:105, 23:43:0207006:112 и 23:43:0207006:104 и не включать данные помещения в Перечень.
Письмом от 08.11.2016 N 52-31697/16-08-09 департамент сообщил, что комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предложено департаменту не исключать из проекта перечня объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100. Также департамент указал в ответе, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами будут включены в график обследования на будущие периоды (т. 1 л.д. 20-22).
Полагая, что действия департамента по неисключению из Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0207006:100 нарушают права и законные интересы общества, поскольку влекут для заявителя, применяемого упрощенную систему налогообложения, применение ненадлежаще определенной налоговой базы для целей налогообложения, а также необходимость уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, ООО "Нефтегазтехнология-Инвест" 06.12.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В дальнейшем приказом департамента от 23.12.2016 N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ст. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, на 2017 год.
В данный Перечень включен объект недвижимого имущества (п. 37873) - административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
- - об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- - об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
- - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
- - об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
- - о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
- - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.
Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.
Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" нормативный правовой акт Краснодарского края - это акт, принятый референдумом Краснодарского края либо правотворческим органом Краснодарского края в рамках его компетенции и содержащий правовые нормы; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - акт, принятый главой администрации (губернатором) Краснодарского края, должностным лицом, уполномоченным главой администрации (губернатором) края, или руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.
Согласно статье 6 названного закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы руководителя органа исполнительной власти края.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Краснодарского края указанный налог введен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Департамент определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края).
Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Департаментом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" принят приказ от 23.12.2016 N 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
Приказ департамента от 23.12.2016 N 2745 размещен на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.doik.ru.
Указанные в приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2017 года).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приказ от 23.12.2016 N 2745 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.
Общество ссылается на то, что обжалует действия департамента по включению объекта недвижимого имущества - административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100 в Перечень, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, действия общества направлены на исключение из Перечня спорного административного здания с кадастровым номером 23:43:0207006:100, то есть внесение изменения в Перечень, утвержденный приказом от 23.12.2016 N 2745. Заявитель фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 23.12.2016 N 2745, который является нормативным актом. Общество в заявлении просило обязать департамент исключить административное здание с кадастровым номером 23:43:0207006:100 из Перечня и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исследование вопросов о действиях департамента при формировании и подготовке проекта Перечня, дальнейшем утверждении Перечня (принятие приказа), а также необходимости внесения изменений в Перечень связаны между собой.
Поскольку приказ от 23.12.2016 N 2745 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта, а также внесение в него изменений в арбитражном суде, а действия уполномоченного органа по разработке и утверждению проекта такого акта непосредственно связаны с самим актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
При этом, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу N А32-43606/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Инвест" (ОГРН 1042306428120, ИНН 2311075595) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.11.2016 N 28746 государственную пошлину в сумме 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)