Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано во внесении изменений в декларацию на товар, ввезенный иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала, так как не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать его как имущество, внесенное по договору в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от закрытого акционерного общества "МеталлКом" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "МеталлКом"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "МеталлКом" (ОГРН 1121435013908, ИНН 1435259339, место нахождения: 677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Семена Данилова, 1, 13, далее - общество "Металлком", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2015 N 13-05/28361 об отказе во внесении изменений в декларацию на товар N 10714040/050613/0023029 (далее - ДТ N 23029) после выпуска товаров. В качестве способа восстановления нарушенного права общество "Металлком" просило суд обязать таможенный орган внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15.
Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявление общества "Металлком" удовлетворено, оспариваемое решение таможни от 27.07.2015 N 13-05/28361 об отказе во внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды также обязали таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством, внести испрашиваемые обществом изменения и дополнения в ДТ N 23029.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Как указывает таможенный орган, обществом "Металлком" в приложении к заявлению о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров, не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать товар, задекларированный по спорной ДТ и ввезенный в качестве имущества, внесенного иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в оплату за акции дополнительного выпуска, в целях подтверждения права на льготу по ввозной таможенной пошлине. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.02.2014, согласно которой единственным учредителей общества значится Наговицина Надежда Ивановна, компания TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в качестве учредителя не значится.
Общество "Металлком" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагает судебные акты оставить без изменения. Как считает общество "Металлком", им в таможенный орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства N 883). Иностранная компания TORCHTECH GLOBAL CO., LTD, как утверждает общество "Металлком", является акционером общества с долей участия в уставном капитале 12%, при том что дополнительный выпуск ценных бумаг, согласно пункту 12 отчета о его итогах, зарегистрирован 28.08.2013. Общество "Металлком", кроме того, приводит ссылки на судебные акты по делу N А51-14816/2014 Арбитражного суда Приморского края, в рамках которого указанные обстоятельства установлены и исследовался вопрос о достаточности предоставленных в подтверждение по уплате ввозной таможенной пошлины документов и идентификации товара, заявленного в спорной ДТ.
Определением суда кассационной инстанции от 07.07.2016 удовлетворено ходатайство Находкинской таможни об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вместе с тем представители таможни и общества в Пятый арбитражный апелляционный суд не прибыли, судебное заседание проведено в обычном режиме.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2013 между обществом "МеталлКом", обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Канти" и иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен инвестиционный контракт, согласно которому стороны определили осуществление совместной деятельности, включающей в себя принятие решения об увеличении уставного капитала общества "МеталлКом", государственную регистрацию акций дополнительного выпуска. Названным контрактом также было предусмотрено заключение договора купли-продажи 12% акций общества "МеталлКом" иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD с оплатой за акции посредством поставки иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD движимого имущества - технического оборудования с последующей его передачей обществу "МеталлКом" для осуществления основного вида деятельности по развитию производства по выпуску металлоконструкций на территории Республики Саха (Якутия) с использованием поставленного оборудования.
26.02.2013 протоколом Внеочередного общего собрания акционеров общества "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 руб. Круг потенциальных приобретателей заявлен как: лица, имеющие преимущественное право приобретения; TORCHTECH GLOBAL CO., LTD. Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 обществом "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций общества "МеталлКом".
23.05.2013 между обществом "МеталлКом" и TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен договор купли-продажи акций общества "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900,60 руб. Оплата по названному договору произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO., LTD, рыночной стоимостью 12 249 900,60 руб.
Во исполнение указанного выше инвестиционного контракта от 21.02.2013 в адрес общества "МеталлКом" 05.06.2013 на условиях поставки CPT БЕРКАКИТ на территорию Российской Федерации ввезен товар "линия профилегибочных машин с чпу для производства металлических профилей из листового материала, в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит: автопогрузчик рулонов, разматыватель, автоподатчик, система гидравлической штамповки режущая система роликонаправляющий конвейер, профилегибочная машина, разгрузочный конвейер, электрическая панель управления, 1 комплект, маркировка "ROLL FORMING CO LTD", производитель "ROLL FORMING CO LTD".
Названный товар задекларирован по ДТ N 23029, таможенная стоимость ввезенного товара определена по шестому методу и составила 11 380 798,00 руб. Указанный товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями не заявлен, сведения о наличии каких-либо льгот при таможенном оформлении не были представлены.
Ввозная пошлина в размере 1 144 000 руб. декларантом уплачена по платежному поручению от 03.06.2013 N 23, 06.06.2013 товар выпущен в свободное обращение.
19.08.2013 ввезенное Техническое оборудование поставлено на баланс общества "МеталлКом" в качестве основных средств, 28.08.2013 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, 06.02.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) по итогам дополнительного выпуска ценных бумаг в части увеличения размера уставного капитала зарегистрированы изменения в устав общества "МеталлКом".
Посчитав, что таможенные платежи в сумме 1 144 000 руб. являются излишне уплаченными, общество "МеталлКом" 10.02.2015 подало в таможенный орган заявление N 027-15 о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров в связи с тем, что названный товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К заявлению были приложены инвестиционный контракт от 21.02.2013 N б/н, приложения к нему.
Таможня письмом от 25.03.2015 N 13-05/12739 сообщила обществу "Металлком" о том, что представленных им документов не достаточно для подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и внесения изменения в ДТ N 23029.
Общество "Металлком" письмом от 19.06.2015 N 082-15 представило в таможенный орган дополнительные пояснения и документы, вновь просило внести испрашиваемые изменения в ДТ N 23029 в связи с тем, что товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала.
Рассмотрев поступившее заявление, таможня письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 отказала обществу "Металлком" во внесении изменений в ДТ N 23029 по мотиву непредставления документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в ДТ N 23029, как имущество, внесенное TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска общества "Металлком" в количестве 13 636 штук.
Полагая, что у таможенного отсутствовали основания для принятия указанного выше решения, оформленного письмом об отказе во внесении изменений в ДТ N 23029, общество "Металлком" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования декларанта при этом исходил из того, что последним соблюдены условия для получения льготы по уплате таможенной пошлины. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. Суды обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок внесения изменения).
Из положений пунктом 12 - 14 названного Порядка следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме. В данном обращении указывается регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Согласно положениям пункта 17 Порядка внесения изменений таможенный орган, рассматривающий обращение и приложенные к нему документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС. Перечень оснований для отказа во внесении испрашиваемых изменений в ДТ исчерпывающе приведен в пункте 18 Порядка внесения изменений. К их числу относится: поступление обращения или документов после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; не выполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений; выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров сведений, отличных от представленных декларантом для внесения в ДТ и указанных в обращении или в документах.
Из указанных выше положений Порядка внесения изменений, как обоснованно указали суды, следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается декларант, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с наличием которых последний обращается в таможенный орган для внесения изменений. Выявление таможенным органом после выпуска товаров иных сведений, чем представлено декларантом для внесения в ДТ, является, по верному суждению судов, основанием для отказа во внесении изменений в ДТ.
Из материалов дела судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество "Металлком" обращалось в таможню с заявлениями от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15 о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров, поскольку товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К указанным заявлениям были приложены инвестиционный контракт от 21.02.2013 б/н, приложения к нему, КДТ, протокол общего собрания акционеров общества "Металлком" от 26.02.2013, решение о дополнительном выпуска ценных бумаг от 24.05.2013, уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.05.2013, уведомление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.08.2013, акт-приема передачи движимого имущества технологического оборудования "ESTIMATE", отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.08.2013, передаточное распоряжение ценных бумаг, реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.02.2015, лист записи ЕГРЮЛ.
Письмами таможни от 25.03.2015 N 13-05/12739, от 27.07.2015 N 13-05/28361 во внесении изменений в ДТ N 23029 отказано и указано гп непредставление документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в указанной ДТ, как имущество, внесенное Torchtech Global Co., Ltd по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска общества "МеталлКом" в количестве 13636 штук.
В силу положений статьи 5 действовавшего до 01.01.2015 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" при ввозе на единую таможенную территорию государства Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 раздела II Приложения N 6 ныне действующего Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астана 29.05.2014.
Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 74 ТК ТС установлено правило о возможности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства РФ N 883 регламентированы условия предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями.
Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства РФ N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что внесение в устав общества изменения, связанных с увеличением уставного капитал общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Судами из материалов дела установлено, что 26.02.2013 протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; TORCHTECH GLOBAL CO., LTD. Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. 13.05.2013 обществом "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций общества "МеталлКом".
23.05.2013, как подтвердили суды, между обществом "МеталлКом" и TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен договор купли-продажи акций общества "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900,60 руб., оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO., LTD, ввезенного на территорию Российской Федерации 05.06.2013 в пределах трехмесячного срока оплаты размещенных дополнительных акций, исчисляемого с 24.05.2013.
Судами также установлено и таможенным органом не опровергнуто, что спорное оборудование поставлено на баланс общества "Металлком" в качестве основных средств, подакцизным не является.
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением Правительства РФ N 883.
Как установили суды, документы, представленные обществом "МеталлКом" при подаче ДТ N 23029 и впоследствии дополнительно при обращении в таможенный орган с заявлениями от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15 являются достаточными для внесения изменений в графы 36, 37, 44, 47 спорной ДТ в части заявления тарифной преференции, изменения размера подлежащих уплате таможенных платежей, свидетельствуют о ввозе спорного товара в качестве взноса иностранной компании в уставный капитал общества "МеталлКом".
Доказательства недостоверности представленных обществом сведений, судами не выявлены, таможенный орган не приводит, как не приводит и оснований для отказа во внесении изменений, из числа перечисленных в пункте 18 Порядка внесения изменений.
Таможня, утверждая о невозможности идентифицировать товар, задекларированный по ДТ N 23029, в качестве имущества, внесенного иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 как доказательство оплаты за акции дополнительного выпуска с целью подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, вместе с тем, как верно отметили суды, не указывает какие, по ее мнению, документы были бы достаточны для цели подтверждения права на применение испрашиваемой льготы.
Довод подателя жалобы о том, что обществом "МеталлКом" не представлено документов, подтверждающих участие TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в качестве иностранного учредителя общества "МеталлКом", был предметом рассмотрения судом и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Судами установлено из Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (пункт 12), зарегистрированного 28.08.2013, что доля участия акционера TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в уставном капитале общества "МеталлКом" составляет 12% (т. 1 л.д. 101).
Отсутствие соответствующего заявления в момент декларирования и уплаты таможенных платежей, по верному выводу судов, не влияет на право лица, осуществившего ввоз товаров, воспользоваться такой льготой в течение трех лет после выпуска ввезенного товара, поскольку таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.
Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу "МеталлКом" во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 23029, так как последним соблюдены условия предоставления льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 883.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение таможни от 27.07.2015 N 13-05/28361 как несоответствующее ТК ТС, а также обязали таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством, внести испрашиваемые обществом изменения и дополнения в ДТ N 23029.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2016 N Ф03-3557/2016 ПО ДЕЛУ N А51-20631/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товар, об обязании их внести.Разделы:
Акцизы; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней отказано во внесении изменений в декларацию на товар, ввезенный иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала, так как не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать его как имущество, внесенное по договору в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N Ф03-3557/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от закрытого акционерного общества "МеталлКом" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "МеталлКом"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "МеталлКом" (ОГРН 1121435013908, ИНН 1435259339, место нахождения: 677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Семена Данилова, 1, 13, далее - общество "Металлком", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2015 N 13-05/28361 об отказе во внесении изменений в декларацию на товар N 10714040/050613/0023029 (далее - ДТ N 23029) после выпуска товаров. В качестве способа восстановления нарушенного права общество "Металлком" просило суд обязать таможенный орган внести изменения и дополнения, указанные в заявлениях от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15.
Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявление общества "Металлком" удовлетворено, оспариваемое решение таможни от 27.07.2015 N 13-05/28361 об отказе во внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суды также обязали таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством, внести испрашиваемые обществом изменения и дополнения в ДТ N 23029.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Как указывает таможенный орган, обществом "Металлком" в приложении к заявлению о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров, не представлены документы, позволяющие однозначно идентифицировать товар, задекларированный по спорной ДТ и ввезенный в качестве имущества, внесенного иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в оплату за акции дополнительного выпуска, в целях подтверждения права на льготу по ввозной таможенной пошлине. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.02.2014, согласно которой единственным учредителей общества значится Наговицина Надежда Ивановна, компания TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в качестве учредителя не значится.
Общество "Металлком" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагает судебные акты оставить без изменения. Как считает общество "Металлком", им в таможенный орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий наличие льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства N 883). Иностранная компания TORCHTECH GLOBAL CO., LTD, как утверждает общество "Металлком", является акционером общества с долей участия в уставном капитале 12%, при том что дополнительный выпуск ценных бумаг, согласно пункту 12 отчета о его итогах, зарегистрирован 28.08.2013. Общество "Металлком", кроме того, приводит ссылки на судебные акты по делу N А51-14816/2014 Арбитражного суда Приморского края, в рамках которого указанные обстоятельства установлены и исследовался вопрос о достаточности предоставленных в подтверждение по уплате ввозной таможенной пошлины документов и идентификации товара, заявленного в спорной ДТ.
Определением суда кассационной инстанции от 07.07.2016 удовлетворено ходатайство Находкинской таможни об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вместе с тем представители таможни и общества в Пятый арбитражный апелляционный суд не прибыли, судебное заседание проведено в обычном режиме.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2013 между обществом "МеталлКом", обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Канти" и иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен инвестиционный контракт, согласно которому стороны определили осуществление совместной деятельности, включающей в себя принятие решения об увеличении уставного капитала общества "МеталлКом", государственную регистрацию акций дополнительного выпуска. Названным контрактом также было предусмотрено заключение договора купли-продажи 12% акций общества "МеталлКом" иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD с оплатой за акции посредством поставки иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD движимого имущества - технического оборудования с последующей его передачей обществу "МеталлКом" для осуществления основного вида деятельности по развитию производства по выпуску металлоконструкций на территории Республики Саха (Якутия) с использованием поставленного оборудования.
26.02.2013 протоколом Внеочередного общего собрания акционеров общества "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 руб. Круг потенциальных приобретателей заявлен как: лица, имеющие преимущественное право приобретения; TORCHTECH GLOBAL CO., LTD. Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.
13.05.2013 обществом "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций общества "МеталлКом".
23.05.2013 между обществом "МеталлКом" и TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен договор купли-продажи акций общества "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900,60 руб. Оплата по названному договору произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO., LTD, рыночной стоимостью 12 249 900,60 руб.
Во исполнение указанного выше инвестиционного контракта от 21.02.2013 в адрес общества "МеталлКом" 05.06.2013 на условиях поставки CPT БЕРКАКИТ на территорию Российской Федерации ввезен товар "линия профилегибочных машин с чпу для производства металлических профилей из листового материала, в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит: автопогрузчик рулонов, разматыватель, автоподатчик, система гидравлической штамповки режущая система роликонаправляющий конвейер, профилегибочная машина, разгрузочный конвейер, электрическая панель управления, 1 комплект, маркировка "ROLL FORMING CO LTD", производитель "ROLL FORMING CO LTD".
Названный товар задекларирован по ДТ N 23029, таможенная стоимость ввезенного товара определена по шестому методу и составила 11 380 798,00 руб. Указанный товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями не заявлен, сведения о наличии каких-либо льгот при таможенном оформлении не были представлены.
Ввозная пошлина в размере 1 144 000 руб. декларантом уплачена по платежному поручению от 03.06.2013 N 23, 06.06.2013 товар выпущен в свободное обращение.
19.08.2013 ввезенное Техническое оборудование поставлено на баланс общества "МеталлКом" в качестве основных средств, 28.08.2013 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, 06.02.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) по итогам дополнительного выпуска ценных бумаг в части увеличения размера уставного капитала зарегистрированы изменения в устав общества "МеталлКом".
Посчитав, что таможенные платежи в сумме 1 144 000 руб. являются излишне уплаченными, общество "МеталлКом" 10.02.2015 подало в таможенный орган заявление N 027-15 о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров в связи с тем, что названный товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К заявлению были приложены инвестиционный контракт от 21.02.2013 N б/н, приложения к нему.
Таможня письмом от 25.03.2015 N 13-05/12739 сообщила обществу "Металлком" о том, что представленных им документов не достаточно для подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и внесения изменения в ДТ N 23029.
Общество "Металлком" письмом от 19.06.2015 N 082-15 представило в таможенный орган дополнительные пояснения и документы, вновь просило внести испрашиваемые изменения в ДТ N 23029 в связи с тем, что товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала.
Рассмотрев поступившее заявление, таможня письмом от 27.07.2015 N 13-05/28361 отказала обществу "Металлком" во внесении изменений в ДТ N 23029 по мотиву непредставления документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в ДТ N 23029, как имущество, внесенное TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска общества "Металлком" в количестве 13 636 штук.
Полагая, что у таможенного отсутствовали основания для принятия указанного выше решения, оформленного письмом об отказе во внесении изменений в ДТ N 23029, общество "Металлком" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования декларанта при этом исходил из того, что последним соблюдены условия для получения льготы по уплате таможенной пошлины. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. Суды обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок внесения изменения).
Из положений пунктом 12 - 14 названного Порядка следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме. В данном обращении указывается регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.
Согласно положениям пункта 17 Порядка внесения изменений таможенный орган, рассматривающий обращение и приложенные к нему документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС. Перечень оснований для отказа во внесении испрашиваемых изменений в ДТ исчерпывающе приведен в пункте 18 Порядка внесения изменений. К их числу относится: поступление обращения или документов после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; не выполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка внесения изменений; выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров сведений, отличных от представленных декларантом для внесения в ДТ и указанных в обращении или в документах.
Из указанных выше положений Порядка внесения изменений, как обоснованно указали суды, следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается декларант, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с наличием которых последний обращается в таможенный орган для внесения изменений. Выявление таможенным органом после выпуска товаров иных сведений, чем представлено декларантом для внесения в ДТ, является, по верному суждению судов, основанием для отказа во внесении изменений в ДТ.
Из материалов дела судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество "Металлком" обращалось в таможню с заявлениями от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15 о внесении изменений в ДТ N 23029 после выпуска товаров, поскольку товар был ввезен иностранными инвесторами в качестве уставного (складочного) капитала. К указанным заявлениям были приложены инвестиционный контракт от 21.02.2013 б/н, приложения к нему, КДТ, протокол общего собрания акционеров общества "Металлком" от 26.02.2013, решение о дополнительном выпуска ценных бумаг от 24.05.2013, уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.05.2013, уведомление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 30.08.2013, акт-приема передачи движимого имущества технологического оборудования "ESTIMATE", отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 28.08.2013, передаточное распоряжение ценных бумаг, реестр владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.02.2015, лист записи ЕГРЮЛ.
Письмами таможни от 25.03.2015 N 13-05/12739, от 27.07.2015 N 13-05/28361 во внесении изменений в ДТ N 23029 отказано и указано гп непредставление документов, позволяющих однозначно идентифицировать товары, задекларированные в указанной ДТ, как имущество, внесенное Torchtech Global Co., Ltd по договору от 26.05.2013 в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска общества "МеталлКом" в количестве 13636 штук.
В силу положений статьи 5 действовавшего до 01.01.2015 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" при ввозе на единую таможенную территорию государства Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 раздела II Приложения N 6 ныне действующего Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астана 29.05.2014.
Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 74 ТК ТС установлено правило о возможности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства РФ N 883 регламентированы условия предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями.
Согласно пункту 1 указанного Постановления Правительства РФ N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что внесение в устав общества изменения, связанных с увеличением уставного капитал общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.
Судами из материалов дела установлено, что 26.02.2013 протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества "МеталлКом" принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке в количестве 13 636 штук номинальной стоимостью 13 636 рублей. Круг потенциальных приобретателей: лица, имеющие преимущественное право приобретения; TORCHTECH GLOBAL CO., LTD. Форма оплаты в виде денежных и/или неденежных средств. Срок оплаты размещенных дополнительных акций установлен в течение трех месяцев с момента государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. 13.05.2013 обществом "МеталлКом" утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, 24.05.2013 произведена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций общества "МеталлКом".
23.05.2013, как подтвердили суды, между обществом "МеталлКом" и TORCHTECH GLOBAL CO., LTD заключен договор купли-продажи акций общества "МеталлКом" в количестве 13 636 штук общей стоимостью 12 249 900,60 руб., оплата по которому была произведена путем передачи движимого имущества Технического оборудования "ESTIMATE" производства ROLL FORMING CO., LTD, ввезенного на территорию Российской Федерации 05.06.2013 в пределах трехмесячного срока оплаты размещенных дополнительных акций, исчисляемого с 24.05.2013.
Судами также установлено и таможенным органом не опровергнуто, что спорное оборудование поставлено на баланс общества "Металлком" в качестве основных средств, подакцизным не является.
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, установленной Постановлением Правительства РФ N 883.
Как установили суды, документы, представленные обществом "МеталлКом" при подаче ДТ N 23029 и впоследствии дополнительно при обращении в таможенный орган с заявлениями от 10.02.2015 N 027-15, от 19.06.2015 N 082-15 являются достаточными для внесения изменений в графы 36, 37, 44, 47 спорной ДТ в части заявления тарифной преференции, изменения размера подлежащих уплате таможенных платежей, свидетельствуют о ввозе спорного товара в качестве взноса иностранной компании в уставный капитал общества "МеталлКом".
Доказательства недостоверности представленных обществом сведений, судами не выявлены, таможенный орган не приводит, как не приводит и оснований для отказа во внесении изменений, из числа перечисленных в пункте 18 Порядка внесения изменений.
Таможня, утверждая о невозможности идентифицировать товар, задекларированный по ДТ N 23029, в качестве имущества, внесенного иностранной компанией TORCHTECH GLOBAL CO., LTD по договору от 26.05.2013 как доказательство оплаты за акции дополнительного выпуска с целью подтверждения права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, вместе с тем, как верно отметили суды, не указывает какие, по ее мнению, документы были бы достаточны для цели подтверждения права на применение испрашиваемой льготы.
Довод подателя жалобы о том, что обществом "МеталлКом" не представлено документов, подтверждающих участие TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в качестве иностранного учредителя общества "МеталлКом", был предметом рассмотрения судом и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Судами установлено из Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (пункт 12), зарегистрированного 28.08.2013, что доля участия акционера TORCHTECH GLOBAL CO., LTD в уставном капитале общества "МеталлКом" составляет 12% (т. 1 л.д. 101).
Отсутствие соответствующего заявления в момент декларирования и уплаты таможенных платежей, по верному выводу судов, не влияет на право лица, осуществившего ввоз товаров, воспользоваться такой льготой в течение трех лет после выпуска ввезенного товара, поскольку таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.
Таким образом, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа обществу "МеталлКом" во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ N 23029, так как последним соблюдены условия предоставления льготы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 883.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение таможни от 27.07.2015 N 13-05/28361 как несоответствующее ТК ТС, а также обязали таможенный орган в порядке, установленном действующим законодательством, внести испрашиваемые обществом изменения и дополнения в ДТ N 23029.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А51-20631/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)