Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Бондаренко Е.А., доверенность от 21.12.2016 N 2.1-0-39/54,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А65-27115/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хисматуллина Ильнура Ильдусовича, г. Елабуга, Республика Татарстан, (ИНН: 164607629292),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хисматуллина Ильнура Ильдусовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 гражданин Хисматуллин И.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Залялов И.Н., информационное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсант" 14.01.2017.
06 марта 2017 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 995 670 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.
В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - гражданина Хисматуллина И.И., включено требование ФНС России в размере 971 160 руб. долга, 288 340 руб. 54 коп. пени, 669 556 руб. штрафов.
Производство по требованию в остальной части (о включении в реестр требований кредиторов требования - задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 65 638 руб. 06 коп. прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2017 и постановление апелляционного суда от 01.06.2017 отменить в части, касающейся прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., принять новый судебный акт о включении указанной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по требованию в оспариваемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 18.07.2017 до 14 часов 10 минут 25.07.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно тексту кассационной жалобы уполномоченного органа предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся прекращения производства по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп.
В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., подлежат отмене по следующим основаниям.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина Хисматуллина И.И.) требования в размере 1 995 670 руб. 32 коп., из которых 1 037 773 руб. 78 коп. составляют сумму основного долга, 288 340 руб. 54 коп. - пени, 669 556 руб. - штрафы, в том числе задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп. - в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., суд первой инстанции, руководствовался пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 06.06.2014), в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по представлению арбитражного (конкурсным) управляющего, их предъявление в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, не требуется.
Апелляционным судом указанные выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.
Между тем прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., арбитражными судами не было учтено следующее.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 (абзац первый) статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредитор направляет свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 в редакции постановления от 06.06.2014 N 37, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Законодательство о банкротстве не содержат положений, содержащих исключение из установленного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24, статья 100 Закона о банкротстве) порядка предъявления требования, основанного на неуплате НДФЛ, удержанного должником до возбуждения дела о банкротстве, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими платежами, и проверки в судебном порядке его обоснованности.
Согласно положениям пункта 6 (абзац второй) статьи 16 Закона о банкротстве по представлению арбитражного управляющего включаются в реестр требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Вместе с тем указанная норма права не применима к требованиям, возникшим в связи с неуплатой должником до возбуждения дела о банкротстве НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие иной их правовой природы.
Указанная выше правовая норма (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве), предусматривающая самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр задолженности по заработной плате, направлена на защиту прав работников, которые не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора является НДФЛ (налог) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (обязательные взносы), при этом уполномоченный орган, обратившийся в суд с требованием, является самостоятельным участником дела о банкротстве, в связи с чем его требование, поданное в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством о банкротстве, подлежало рассмотрению по существу; основания для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у судов отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А65-27115/2016 в части, касающейся прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов гражданина Хисматуллина Ильнура Ильдусовича задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., отменить.
В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А65-27115/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2017 N Ф06-23268/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27115/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N Ф06-23268/2017
Дело N А65-27115/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Бондаренко Е.А., доверенность от 21.12.2016 N 2.1-0-39/54,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу N А65-27115/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хисматуллина Ильнура Ильдусовича, г. Елабуга, Республика Татарстан, (ИНН: 164607629292),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Хисматуллина Ильнура Ильдусовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 гражданин Хисматуллин И.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Залялов И.Н., информационное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсант" 14.01.2017.
06 марта 2017 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 995 670 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.
В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - гражданина Хисматуллина И.И., включено требование ФНС России в размере 971 160 руб. долга, 288 340 руб. 54 коп. пени, 669 556 руб. штрафов.
Производство по требованию в остальной части (о включении в реестр требований кредиторов требования - задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 65 638 руб. 06 коп. прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2017 и постановление апелляционного суда от 01.06.2017 отменить в части, касающейся прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., принять новый судебный акт о включении указанной задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по требованию в оспариваемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 18.07.2017 до 14 часов 10 минут 25.07.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно тексту кассационной жалобы уполномоченного органа предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся прекращения производства по его требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп.
В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., подлежат отмене по следующим основаниям.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина Хисматуллина И.И.) требования в размере 1 995 670 руб. 32 коп., из которых 1 037 773 руб. 78 коп. составляют сумму основного долга, 288 340 руб. 54 коп. - пени, 669 556 руб. - штрафы, в том числе задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп. - в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., суд первой инстанции, руководствовался пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 06.06.2014), в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по представлению арбитражного (конкурсным) управляющего, их предъявление в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, не требуется.
Апелляционным судом указанные выводы суда первой инстанции были признаны законными и обоснованными.
Между тем прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., арбитражными судами не было учтено следующее.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 (абзац первый) статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредитор направляет свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 в редакции постановления от 06.06.2014 N 37, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Законодательство о банкротстве не содержат положений, содержащих исключение из установленного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24, статья 100 Закона о банкротстве) порядка предъявления требования, основанного на неуплате НДФЛ, удержанного должником до возбуждения дела о банкротстве, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся текущими платежами, и проверки в судебном порядке его обоснованности.
Согласно положениям пункта 6 (абзац второй) статьи 16 Закона о банкротстве по представлению арбитражного управляющего включаются в реестр требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Вместе с тем указанная норма права не применима к требованиям, возникшим в связи с неуплатой должником до возбуждения дела о банкротстве НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие иной их правовой природы.
Указанная выше правовая норма (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве), предусматривающая самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр задолженности по заработной плате, направлена на защиту прав работников, которые не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора является НДФЛ (налог) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (обязательные взносы), при этом уполномоченный орган, обратившийся в суд с требованием, является самостоятельным участником дела о банкротстве, в связи с чем его требование, поданное в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством о банкротстве, подлежало рассмотрению по существу; основания для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у судов отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А65-27115/2016 в части, касающейся прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов гражданина Хисматуллина Ильнура Ильдусовича задолженности по НДФЛ в размере 975 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 65 638 руб. 06 коп., отменить.
В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А65-27115/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Р.КАШАПОВ
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Р.КАШАПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)