Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - Барсикяна С.Г. (доверенность от 24.07.2015) и Ярцева Д.В. (доверенность от 05.07.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Бегояна Б.С., от общества с ограниченной ответственностью "Строительная изоляция" - Якоби В.А. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Строительная изоляция" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А53-6610/2014 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ирхин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по обязательным платежам, совершенных за период с 18.03.2014 по 19.08.2014, на общую сумму 54 323 730 рублей 85 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).
Определением от 21.11.2016 (судья Соловьев Е.Г.) суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что списание задолженности по НДФЛ состоялось в период действия и в порядке, предусмотренном пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Конкурсный управляющий не доказал наличие и размер текущих платежей, имеющих приоритет перед текущими платежами, удовлетворенными посредством оспариваемых налоговых платежей. Не доказано, что перечисление налоговых платежей выходит за пределы обычной деятельности должника.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 произведена процессуальная замена Ашалдаева А.П. на ООО "Строительная изоляция" (далее - общество). Определение суда первой инстанции от 21.11.2016 отменено в части. Признаны недействительными сделки по списанию МРИ ФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) денежных средств с расчетного счета должника в Ростовском филиале "Нота-банк" в счет уплаты задолженности по обязательным платежам в период с 20.03.2014 по 19.08.2014 по результатам решений о привлечении должника к налоговой ответственности в сумме 17 291 981 рубль 80 копеек. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал инспекцию возвратить в конкурсную массу должника 17 291 981 рубль 80 копеек обязательных платежей; восстановил задолженность должника по обязательным платежам в сумме 17 291 981 рубль 80 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что принудительное списание задолженности по налоговому обязательству не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника, налоговые обязательства должника возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и являются реестровыми. Оспоренные сделки должника не соответствуют статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) просит отменить постановление апелляционного суда от 23.03.2017, определение суда от 21.11.2016 оставить в силе. По мнению управления, Ашалдаев А.П. не имел права на подачу апелляционной жалобы, так как на дату подписания жалобы обжалуемый судебный акт не мог нарушать его права и обязанности, поскольку он переуступил свои права обществу. Управление считает, что списание денежных средств проводилось во исполнение нескольких решений налогового органа, принятых по результатам налоговых проверок, каждое из которых в отдельности не превышает одного процента от стоимости активов должника. По мнению управления, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что спорные платежи отличаются от аналогичных платежей по уплате налогов.
В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционного суда от 23.03.2017 в части применения последствия недействительности оспариваемых сделок, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "...Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу должника 17 291 981 рубля 80 копеек. Восстановить задолженность должника по обязательным платежам в сумме 17 291 981 рубля 80 копеек". По мнению общества, отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретный источник взыскания в конкурсную массу денежных средств, списанных инспекцией с расчетного счета должника, влечет заведомую его неисполнимость. В резолютивной части судебного акта необходимо было указать на источник взыскания - средства федерального бюджета.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в жалобах, представитель управления возражали против удовлетворения жалобы общества, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 15.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ирхин С.П. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.10.2014 N 190.
Решением суда от 01.12.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирхин С.П.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225, стр. 60.
Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по обязательным платежам, совершенных за период с 18.03.2014 по 19.08.2014 на общую сумму 54 323 730 рублей 85 копеек. В обоснование заявления указано, что в ходе конкурсного производства было установлено, что с расчетного счета должника в пользу инспекции списано 54 743 857 рублей 21 копейка обязательных платежей в условиях неплатежеспособности должника, преимущественно перед иными реестровыми кредиторами. Требования управляющего основаны на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявление управляющего в части, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф08-3062/2017 ПО ДЕЛУ N А53-6610/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по обязательным платежам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А53-6610/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - Барсикяна С.Г. (доверенность от 24.07.2015) и Ярцева Д.В. (доверенность от 05.07.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Бегояна Б.С., от общества с ограниченной ответственностью "Строительная изоляция" - Якоби В.А. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Строительная изоляция" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А53-6610/2014 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Ирхин Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по обязательным платежам, совершенных за период с 18.03.2014 по 19.08.2014, на общую сумму 54 323 730 рублей 85 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).
Определением от 21.11.2016 (судья Соловьев Е.Г.) суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что списание задолженности по НДФЛ состоялось в период действия и в порядке, предусмотренном пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Конкурсный управляющий не доказал наличие и размер текущих платежей, имеющих приоритет перед текущими платежами, удовлетворенными посредством оспариваемых налоговых платежей. Не доказано, что перечисление налоговых платежей выходит за пределы обычной деятельности должника.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2017 произведена процессуальная замена Ашалдаева А.П. на ООО "Строительная изоляция" (далее - общество). Определение суда первой инстанции от 21.11.2016 отменено в части. Признаны недействительными сделки по списанию МРИ ФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) денежных средств с расчетного счета должника в Ростовском филиале "Нота-банк" в счет уплаты задолженности по обязательным платежам в период с 20.03.2014 по 19.08.2014 по результатам решений о привлечении должника к налоговой ответственности в сумме 17 291 981 рубль 80 копеек. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал инспекцию возвратить в конкурсную массу должника 17 291 981 рубль 80 копеек обязательных платежей; восстановил задолженность должника по обязательным платежам в сумме 17 291 981 рубль 80 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что принудительное списание задолженности по налоговому обязательству не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника, налоговые обязательства должника возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и являются реестровыми. Оспоренные сделки должника не соответствуют статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) просит отменить постановление апелляционного суда от 23.03.2017, определение суда от 21.11.2016 оставить в силе. По мнению управления, Ашалдаев А.П. не имел права на подачу апелляционной жалобы, так как на дату подписания жалобы обжалуемый судебный акт не мог нарушать его права и обязанности, поскольку он переуступил свои права обществу. Управление считает, что списание денежных средств проводилось во исполнение нескольких решений налогового органа, принятых по результатам налоговых проверок, каждое из которых в отдельности не превышает одного процента от стоимости активов должника. По мнению управления, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что спорные платежи отличаются от аналогичных платежей по уплате налогов.
В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционного суда от 23.03.2017 в части применения последствия недействительности оспариваемых сделок, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "...Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу должника 17 291 981 рубля 80 копеек. Восстановить задолженность должника по обязательным платежам в сумме 17 291 981 рубля 80 копеек". По мнению общества, отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретный источник взыскания в конкурсную массу денежных средств, списанных инспекцией с расчетного счета должника, влечет заведомую его неисполнимость. В резолютивной части судебного акта необходимо было указать на источник взыскания - средства федерального бюджета.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в жалобах, представитель управления возражали против удовлетворения жалобы общества, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 15.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ирхин С.П. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.10.2014 N 190.
Решением суда от 01.12.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирхин С.П.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225, стр. 60.
Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по обязательным платежам, совершенных за период с 18.03.2014 по 19.08.2014 на общую сумму 54 323 730 рублей 85 копеек. В обоснование заявления указано, что в ходе конкурсного производства было установлено, что с расчетного счета должника в пользу инспекции списано 54 743 857 рублей 21 копейка обязательных платежей в условиях неплатежеспособности должника, преимущественно перед иными реестровыми кредиторами. Требования управляющего основаны на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявление управляющего в части, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)