Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола Помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-112207/16,
принятое судьей О.Ю. Суставовой,
по заявлению ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Сафонова А.В. по дов. от 20.09.2016; Ирклиевская М.Т. по дов. от 20.09.2016
установил:
Публичное акционерное общество Энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - ПАО "ЛЕНЭНЕРГО", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 12.01.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб.
Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" зарегистрировано 22.01.1993 Регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 22.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1027809170300.
Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной 24.07.2015 ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 была проведена камеральная налоговая проверка.
Результаты проверки оформлены актом N 117 от 05.11.2015 камеральной налоговой проверки.
На акт камеральной налоговой проверки N 117 от 05.11.2015 ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" представило возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки, представленных ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" возражений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было принято решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма НДС за 2 квартал 2015 года.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России N СА-4-9/4211@ от 15.03.2016 апелляционная жалоба ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" была оставлена без удовлетворения, решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Считая, что решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб. не соответствуют нормам налогового законодательства, ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к правильному выводу о признании законным и обоснованным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 12.01.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб.
Оспариваемым в части ненормативным актом констатировано нарушение заявителем статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в виде необоснованного завышения суммы налоговых вычетов в размере 184 931,00 руб. по счету-фактуре от 25.06.2015 N 8, выставленной Некоммерческим Партнерством "Санкт-петербургский спортивный центр "Автомобилист" (далее по тексту - НП "СПбСЦ "Автомобилист").
Основанием для указанного вывода послужил факт выставления счета-фактуры от 25.06.2015 N 8 организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не являющейся плательщиком НДС.
Вывод инспекции суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, а оспариваемый ненормативный акт в части законным.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрегиональной инспекцией были установлено обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, вопреки доводам апелляционной жалобы. Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Указанное подтверждается следующим.
Из анализа книг покупок, представленных ПАО "Ленэнерго" установлено, что Общество на основании счета-фактуры N 8 от 25.06.2015 года, выставленной контрагентом Некоммерческим Партнерством "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" заявило по строке 120 раздела 3 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" декларации налоговый вычет в сумме 184 930.86 руб., по передаче помещения N 11-Н-ТП11506 по адресу Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 10, лит. А.
В ходе проведения контрольных мероприятий в МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу направлен запрос исх. N 11.3-11/11791@ от 12.10.2015 о предоставлении налоговой декларации Некоммерческого Партнерства "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.
В ответ на запрос письмом N 06-08-02/20668@ от 13.10.2015 МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу сообщает о том, что Некоммерческое Партнерство "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" с 2007 года находится на упрощенной системе налогообложения, отчетность по НДС не представляет.
Также, Межрегиональной инспекцией, на основании статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов от 14.08.2015 N 1994 в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, на учете которой состоит НП "СПБ СЦ "Автомобилист".
В ответ на поручение N 1994 в Межрегиональную инспекцию поступил полный пакет запрашиваемых документов, а также письмо НП "СПБ СЦ "Автомобилист" к ПАО "Ленэнерго" от 14.09.2015 N б/н, из которого следует следующее:
В подтверждение неоднократных телефонных переговоров по вопросу внесения изменений в документы по договору N ОДИ-771-03/3398-Э-ОЗ от 36.05.2003 со стороны НП "СПб СЦ "Автомобилист" сообщаем Вам, что организация находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Т.к. оформлением документов занималось третье лицо, действующее по доверенности, то ошибочно были выписаны счета-фактуры. Кроме того, подписаны счета-фактуры лицами, не уполномоченными на подписание таких документов.
Прошу Вас, считать выписанную счет-фактуру недействительной и внести соответствующие исправления в документы по данной сделке.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает, что Межрегиональной инспекцией установлено, что НП "СПбСЦ "Автомобилист" счет-фактура от 25.06.2015 N 8 в книге продаж не отражался, НДС по реализации товаров (работ, услуг) не начислялся и не уплачивался в бюджет.
В соответствии с п. 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено что, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах.
Контрагент на запрос МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу сообщил, что счет-фактура N 8 от 25.06.2015, на основании которого в указанный период был заявлен вычет, является не действительным, а также подписан лицами, не уполномоченными на подписание таких документов (согласно письму N б/н от 14.09.2015 от НП "СПБ СЦ "Автомобилист"), что исключает возможность его предъявления покупателем в качестве основания для принятия сумм налога к вычету в размере 184 930.86 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Межрегиональной инспекцией представлена выписка по счетам "СПБ СЦ Автомобилист" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, из которой следует, что указанная организация налог на добавленную стоимость никогда не уплачивала.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-112207/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 09АП-46831/2016 ПО ДЕЛУ N А40-112207/16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 09АП-46831/2016
Дело N А40-112207/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола Помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-112207/16,
принятое судьей О.Ю. Суставовой,
по заявлению ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Сафонова А.В. по дов. от 20.09.2016; Ирклиевская М.Т. по дов. от 20.09.2016
установил:
Публичное акционерное общество Энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - ПАО "ЛЕНЭНЕРГО", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 12.01.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб.
Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" зарегистрировано 22.01.1993 Регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 22.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1027809170300.
Как следует из материалов дела, на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной 24.07.2015 ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 была проведена камеральная налоговая проверка.
Результаты проверки оформлены актом N 117 от 05.11.2015 камеральной налоговой проверки.
На акт камеральной налоговой проверки N 117 от 05.11.2015 ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" представило возражения.
По результатам рассмотрения акта проверки, представленных ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" возражений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было принято решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма НДС за 2 квартал 2015 года.
Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" в Федеральную налоговую службу. Решением ФНС России N СА-4-9/4211@ от 15.03.2016 апелляционная жалоба ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" была оставлена без удовлетворения, решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Считая, что решение N 1 от 12.01.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб. не соответствуют нормам налогового законодательства, ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к правильному выводу о признании законным и обоснованным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1 от 12.01.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 184 931,00 руб.
Оспариваемым в части ненормативным актом констатировано нарушение заявителем статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в виде необоснованного завышения суммы налоговых вычетов в размере 184 931,00 руб. по счету-фактуре от 25.06.2015 N 8, выставленной Некоммерческим Партнерством "Санкт-петербургский спортивный центр "Автомобилист" (далее по тексту - НП "СПбСЦ "Автомобилист").
Основанием для указанного вывода послужил факт выставления счета-фактуры от 25.06.2015 N 8 организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения и не являющейся плательщиком НДС.
Вывод инспекции суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным, а оспариваемый ненормативный акт в части законным.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрегиональной инспекцией были установлено обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, вопреки доводам апелляционной жалобы. Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Указанное подтверждается следующим.
Из анализа книг покупок, представленных ПАО "Ленэнерго" установлено, что Общество на основании счета-фактуры N 8 от 25.06.2015 года, выставленной контрагентом Некоммерческим Партнерством "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" заявило по строке 120 раздела 3 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету" декларации налоговый вычет в сумме 184 930.86 руб., по передаче помещения N 11-Н-ТП11506 по адресу Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 10, лит. А.
В ходе проведения контрольных мероприятий в МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу направлен запрос исх. N 11.3-11/11791@ от 12.10.2015 о предоставлении налоговой декларации Некоммерческого Партнерства "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года.
В ответ на запрос письмом N 06-08-02/20668@ от 13.10.2015 МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу сообщает о том, что Некоммерческое Партнерство "Санкт-Петербургский спортивный центр "АВТОМОБИЛИСТ" с 2007 года находится на упрощенной системе налогообложения, отчетность по НДС не представляет.
Также, Межрегиональной инспекцией, на основании статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов от 14.08.2015 N 1994 в Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, на учете которой состоит НП "СПБ СЦ "Автомобилист".
В ответ на поручение N 1994 в Межрегиональную инспекцию поступил полный пакет запрашиваемых документов, а также письмо НП "СПБ СЦ "Автомобилист" к ПАО "Ленэнерго" от 14.09.2015 N б/н, из которого следует следующее:
В подтверждение неоднократных телефонных переговоров по вопросу внесения изменений в документы по договору N ОДИ-771-03/3398-Э-ОЗ от 36.05.2003 со стороны НП "СПб СЦ "Автомобилист" сообщаем Вам, что организация находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Т.к. оформлением документов занималось третье лицо, действующее по доверенности, то ошибочно были выписаны счета-фактуры. Кроме того, подписаны счета-фактуры лицами, не уполномоченными на подписание таких документов.
Прошу Вас, считать выписанную счет-фактуру недействительной и внести соответствующие исправления в документы по данной сделке.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указывает, что Межрегиональной инспекцией установлено, что НП "СПбСЦ "Автомобилист" счет-фактура от 25.06.2015 N 8 в книге продаж не отражался, НДС по реализации товаров (работ, услуг) не начислялся и не уплачивался в бюджет.
В соответствии с п. 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено что, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах.
Контрагент на запрос МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу сообщил, что счет-фактура N 8 от 25.06.2015, на основании которого в указанный период был заявлен вычет, является не действительным, а также подписан лицами, не уполномоченными на подписание таких документов (согласно письму N б/н от 14.09.2015 от НП "СПБ СЦ "Автомобилист"), что исключает возможность его предъявления покупателем в качестве основания для принятия сумм налога к вычету в размере 184 930.86 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Межрегиональной инспекцией представлена выписка по счетам "СПБ СЦ Автомобилист" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, из которой следует, что указанная организация налог на добавленную стоимость никогда не уплачивала.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-112207/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)