Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Быкова В.П.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ОАО "Звенигородхлебопродукт" - Шачнов Е.Н., представитель по доверенности от 19.06.2015; Крылов А.А., представитель по доверенности от 23.03.2016,
от Шнырева С.Ю. - Абдюшев Р.И., представитель по доверенности от 12.09.2014,
от Лошкаревой Е.А. - представитель не явился, извещен,
от Егорова Д.С. - представитель не явился, извещен,
от Балакирева В.А. - представитель не явился, извещен,
от Ефремова В.Е. - представитель не явился, извещен,
от Сороки С.Н. - представитель не явился, извещен,
от Шестопаловой И.С. - представитель не явился, извещен,
от Шапиро А.Л. - представитель не явился, извещен,
от Мануйлова В.В. - представитель не явился, извещен,
от Морозова А.К. - представитель не явился, извещен,
от Егоровой М.Д. - представитель не явился, извещен,
от Савиной М.А. - представитель не явился, извещен,
от Шабаева А.Ф. - представитель не явился, извещен,
от Морозовой Т.Г. - представитель не явился, извещен,
от Машталяра В.Н. - представитель не явился, извещен,
от Смеловой М.А. - представитель не явился, извещен,
от Сарафиной О.П. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Звенигородхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по делу N А41-60922/15 по иску Шнырева Сергея Юрьевича к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров,
установил:
Шнырев Сергей Юрьевич обратился с иском к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
28 января 2016 года ответчиком было подано встречное исковое заявление к: Шныреву Сергею Юрьевичу, Лошкаревой Евгении Александровне, Егорову Дмитрию Сергеевичу, Балакиреву В.А., Ефремову Василию Евгеньевичу, Сороке Светлане Николаевне, Шестопаловой Ирине Сергеевне, Шапиро Александру Леонидовичу, Мануйлову Вячеславу Васильевичу, Морозову Александру Кондратьевичу, Егоровой Марине Дмитриевне, Савиной Марии Александровне, Шабаеву Анатолию Федоровичу, Морозовой Тамаре Григорьевне, Морозову Владимиру Викторовичу, Машталяру Виктору Николаевичу, Смеловой Марии Андреевны, Сарафиной Оксане Петровне о признании Шнырева Сергея Юрьевича не приобретшим право собственности на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года встречное исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 11).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Звенигородхлебопродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 13 - 14).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебном заседании представители ОАО "Звенигородхлебопродукт" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представили письменные пояснения.
Представитель Шнырева С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей: Лошкаревой Е.А., Егорова Д.С., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сороки С.Н., Шестопаловой И.С., Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Морозова А.К., Егоровой М.Д., Савиной М.А., Шабаева А.Ф., Морозовой Т.Г., Машталяра В.Н., Смеловой М.А., Сарафиной О.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом лишь при наличии следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предметом первоначального искового заявления Шнырева С.Ю. к ОАО "Звенигородхлебопродукт" является требование о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. (л.д. 1 - 4).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является действующим акционером общества. При этом истец указал, что акции общества в количестве 1340 штук были приобретены им у граждан: Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сарафиной О.П., Маштамера В.Н. и Шабаева А.Ф. по договорам купли-продажи акций: от 25.04.2004 г.; от 25.03.2003 г.; от 26.02.2003 г. и от 20.03.2003 г. (л.д. 3).
Во встречном исковом заявлении о признании Шнырева С.Ю. не приобретшим права собственности на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 9) ОАО "Звенигородхлебопродукт" ссылается на ничтожность договоров купли-продажи акций.
В соответствии со статьей 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковых заявлений, а также подлежащих применению при разрешении настоящего спора норм материального права, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении спора по настоящему делу, являются: наличие у Шнырева С.Ю. права на акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 1340 штук, а также обстоятельства приобретения Шныревым С.Ю. прав на акции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление факта правомерности приобретения Шныревым С.Ю. права собственности на акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 1340 штук, в том числе действительность (соответствие требованиям законодательства) и заключенность договоров купли-продажи акций подлежит исследованию арбитражным судом при разрешении именно первоначального иска, поскольку от разрешения данного вопроса - права Шнырева С.Ю. на иск зависит решение других вопросов: возможность восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г., а также включение в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт".
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства правомерности приобретения им акций общества; ответчик должен доказать, что акции были приобретены истцом неправомерно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что требования по встречному иску заявлены к лицам, которые не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами по первоначальному иску, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Звенигородхлебопродукт", о том, что возможность предъявления и принятия к производству встречного искового заявления по аналогичным делам подтверждается правоприменительной практикой (л.д. 14), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку из текстов судебных актов арбитражных судов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что обстоятельства спора по указанным делам являлись иными, чем обстоятельства спора по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ОАО "Звенигородхлебопродукт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года по делу N А41-60922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 10АП-2181/2016 ПО ДЕЛУ N А41-60922/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А41-60922/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Быкова В.П.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ОАО "Звенигородхлебопродукт" - Шачнов Е.Н., представитель по доверенности от 19.06.2015; Крылов А.А., представитель по доверенности от 23.03.2016,
от Шнырева С.Ю. - Абдюшев Р.И., представитель по доверенности от 12.09.2014,
от Лошкаревой Е.А. - представитель не явился, извещен,
от Егорова Д.С. - представитель не явился, извещен,
от Балакирева В.А. - представитель не явился, извещен,
от Ефремова В.Е. - представитель не явился, извещен,
от Сороки С.Н. - представитель не явился, извещен,
от Шестопаловой И.С. - представитель не явился, извещен,
от Шапиро А.Л. - представитель не явился, извещен,
от Мануйлова В.В. - представитель не явился, извещен,
от Морозова А.К. - представитель не явился, извещен,
от Егоровой М.Д. - представитель не явился, извещен,
от Савиной М.А. - представитель не явился, извещен,
от Шабаева А.Ф. - представитель не явился, извещен,
от Морозовой Т.Г. - представитель не явился, извещен,
от Машталяра В.Н. - представитель не явился, извещен,
от Смеловой М.А. - представитель не явился, извещен,
от Сарафиной О.П. - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Звенигородхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по делу N А41-60922/15 по иску Шнырева Сергея Юрьевича к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров,
установил:
Шнырев Сергей Юрьевич обратился с иском к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1011 (л.д. 1 - 4).
28 января 2016 года ответчиком было подано встречное исковое заявление к: Шныреву Сергею Юрьевичу, Лошкаревой Евгении Александровне, Егорову Дмитрию Сергеевичу, Балакиреву В.А., Ефремову Василию Евгеньевичу, Сороке Светлане Николаевне, Шестопаловой Ирине Сергеевне, Шапиро Александру Леонидовичу, Мануйлову Вячеславу Васильевичу, Морозову Александру Кондратьевичу, Егоровой Марине Дмитриевне, Савиной Марии Александровне, Шабаеву Анатолию Федоровичу, Морозовой Тамаре Григорьевне, Морозову Владимиру Викторовичу, Машталяру Виктору Николаевичу, Смеловой Марии Андреевны, Сарафиной Оксане Петровне о признании Шнырева Сергея Юрьевича не приобретшим право собственности на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года встречное исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 11).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Звенигородхлебопродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 13 - 14).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
В судебном заседании представители ОАО "Звенигородхлебопродукт" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представили письменные пояснения.
Представитель Шнырева С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей: Лошкаревой Е.А., Егорова Д.С., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сороки С.Н., Шестопаловой И.С., Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Морозова А.К., Егоровой М.Д., Савиной М.А., Шабаева А.Ф., Морозовой Т.Г., Машталяра В.Н., Смеловой М.А., Сарафиной О.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом лишь при наличии следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предметом первоначального искового заявления Шнырева С.Ю. к ОАО "Звенигородхлебопродукт" является требование о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г. (л.д. 1 - 4).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является действующим акционером общества. При этом истец указал, что акции общества в количестве 1340 штук были приобретены им у граждан: Шапиро А.Л., Мануйлова В.В., Балакирева В.А., Ефремова В.Е., Сарафиной О.П., Маштамера В.Н. и Шабаева А.Ф. по договорам купли-продажи акций: от 25.04.2004 г.; от 25.03.2003 г.; от 26.02.2003 г. и от 20.03.2003 г. (л.д. 3).
Во встречном исковом заявлении о признании Шнырева С.Ю. не приобретшим права собственности на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А (л.д. 6 - 9) ОАО "Звенигородхлебопродукт" ссылается на ничтожность договоров купли-продажи акций.
В соответствии со статьей 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковых заявлений, а также подлежащих применению при разрешении настоящего спора норм материального права, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении спора по настоящему делу, являются: наличие у Шнырева С.Ю. права на акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 1340 штук, а также обстоятельства приобретения Шныревым С.Ю. прав на акции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление факта правомерности приобретения Шныревым С.Ю. права собственности на акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" в количестве 1340 штук, в том числе действительность (соответствие требованиям законодательства) и заключенность договоров купли-продажи акций подлежит исследованию арбитражным судом при разрешении именно первоначального иска, поскольку от разрешения данного вопроса - права Шнырева С.Ю. на иск зависит решение других вопросов: возможность восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 г., а также включение в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт".
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства правомерности приобретения им акций общества; ответчик должен доказать, что акции были приобретены истцом неправомерно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что требования по встречному иску заявлены к лицам, которые не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами по первоначальному иску, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Звенигородхлебопродукт", о том, что возможность предъявления и принятия к производству встречного искового заявления по аналогичным делам подтверждается правоприменительной практикой (л.д. 14), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку из текстов судебных актов арбитражных судов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что обстоятельства спора по указанным делам являлись иными, чем обстоятельства спора по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ОАО "Звенигородхлебопродукт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2016 года по делу N А41-60922/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)