Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.09.2015 Бердаш В.Е., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-35017/2015,
принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1"
к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара
о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 033/013/808-2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее - учреждение) от 14.07.2015 N 033/013/808-2015.
Полагает, что применение понижающих тарифов в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 возможно в отношении всех работников общества, а не только фармацевтических работников.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены. С учетом применимой к правоотношениям сторон редакции пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд указал, что пониженные тарифы устанавливаются для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация. Суд распределил судебные расходы, в том числе - на оплату услуг представителя.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что аптечные организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, проводимых в пользу работников, которые имеют право на осуществление фармацевтической деятельности, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. При распределении судебных расходов в виде отнесения на учреждение стоимости услуг представителя суд не учел, что указанные выплаты являются нецелевыми для фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суде без изменения.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя фонда. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.06.2012 N ЛО-61-02-001160 (срок действия - бессрочно), выдана Министерством здравоохранения Ростовской области, лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 14.08.2015 N ЛО-23-02-003804 (срок действия - бессрочно), выдана Министерством здравоохранения Краснодарского края. Согласно данным лицензиям и приложениям к ним общество вправе осуществлять фармацевтическую деятельность. Заявитель является плательщиком ЕНВД, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД с квитанциями о и приеме в электронном виде и уведомлениями налогового органа за период 2012-2014 годы.
Управление провело выездную проверку ООО "Мелодия здоровья 1" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте проверки от 18.06.2015 N 033/013/808-2015.
В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов управление установило, что общество-страхователь имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, основной вид деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31). Общество применяло в 2012-2014 годах пониженный тариф страховых взносов на выплаты, осуществляемые сотрудникам, не участвующим в фармацевтической деятельности, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 482 039,92 руб. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика принято решение от 14.07.2015 N 033/013/808-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 96 407,99 руб., обществу начислены страховые взносы в размере 482 039,92 руб., пени в размере 58 899,73 руб. На основании указанного решения обществу выставлено требование от 04.08.2015 N 14 об уплате недоимки, пени и штрафа.
Общество не согласилось с указанным решением управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии.
ООО "Мелодия здоровья 1" при расчете размера страховых взносов применил тариф, установленный вышеуказанной нормой, с учетом того, что общество является фармацевтической организацией.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные пунктом 10 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ условия применения пониженного тарифа страховых взносов.
Материалами дела подтверждается статус общества как фармацевтической организации, следовательно, общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что основным видом деятельности страхователя (ООО "Мелодия здоровья 1") является розничная торговля фармацевтическими товарами (т. 1 л.д. 18).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
В силу части 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Таким образом, фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организацией в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период 2012-2014 г.г.).
Управлением ошибочно сделан вывод о том, что ООО "Мелодия здоровья 1" неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем, заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 14.07.2015 N 033/013/808-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ, в связи с чем, требования ООО "Мелодия здоровья 1" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из материалов дела, обществом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде. ООО "Тандем" для общества оказаны услуги по подготовке и составлению заявления о признании недействительным решения управления, по представлению интересов общества в судебном заседании суда первой инстанции 02-09.11.2015.
Факт оказания данных услуг подтверждается представленным в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения управления, протоколом судебного заседания 02-09.11.2015.
Стоимость данных услуг определена договором между Обществом и ООО "Тандем" и составляет 20 000 рублей; оплачена обществом платежным поручением от 18.09.2015 N 29. Указанная стоимость услуг, как установлено судом, не соответствует их стоимости в регионе, в связи с чем суд счел необходимым снизить их до 12 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, а также цены на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, разумными и подлежащими возмещению понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, не имеется. Приведенные управлением обстоятельства, в том числе о целях расходования его средств, не свидетельствует о неразумности понесенных обществом судебных расходов и не могут являться основанием для их снижения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правильно взыскал с управления в пользу общества понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-35017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 15АП-22238/2015 ПО ДЕЛУ N А32-35017/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 15АП-22238/2015
Дело N А32-35017/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 15.09.2015 Бердаш В.Е., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-35017/2015,
принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1"
к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара
о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 033/013/808-2015
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее - учреждение) от 14.07.2015 N 033/013/808-2015.
Полагает, что применение понижающих тарифов в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 возможно в отношении всех работников общества, а не только фармацевтических работников.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 заявленные требования удовлетворены. С учетом применимой к правоотношениям сторон редакции пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд указал, что пониженные тарифы устанавливаются для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация. Суд распределил судебные расходы, в том числе - на оплату услуг представителя.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что аптечные организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, проводимых в пользу работников, которые имеют право на осуществление фармацевтической деятельности, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. При распределении судебных расходов в виде отнесения на учреждение стоимости услуг представителя суд не учел, что указанные выплаты являются нецелевыми для фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суде без изменения.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя фонда. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.06.2012 N ЛО-61-02-001160 (срок действия - бессрочно), выдана Министерством здравоохранения Ростовской области, лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 14.08.2015 N ЛО-23-02-003804 (срок действия - бессрочно), выдана Министерством здравоохранения Краснодарского края. Согласно данным лицензиям и приложениям к ним общество вправе осуществлять фармацевтическую деятельность. Заявитель является плательщиком ЕНВД, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД с квитанциями о и приеме в электронном виде и уведомлениями налогового органа за период 2012-2014 годы.
Управление провело выездную проверку ООО "Мелодия здоровья 1" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте проверки от 18.06.2015 N 033/013/808-2015.
В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов управление установило, что общество-страхователь имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, основной вид деятельности - розничная торговля фармацевтическими товарами (код 52.31). Общество применяло в 2012-2014 годах пониженный тариф страховых взносов на выплаты, осуществляемые сотрудникам, не участвующим в фармацевтической деятельности, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 482 039,92 руб. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика принято решение от 14.07.2015 N 033/013/808-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 96 407,99 руб., обществу начислены страховые взносы в размере 482 039,92 руб., пени в размере 58 899,73 руб. На основании указанного решения обществу выставлено требование от 04.08.2015 N 14 об уплате недоимки, пени и штрафа.
Общество не согласилось с указанным решением управления и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии.
ООО "Мелодия здоровья 1" при расчете размера страховых взносов применил тариф, установленный вышеуказанной нормой, с учетом того, что общество является фармацевтической организацией.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные пунктом 10 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ условия применения пониженного тарифа страховых взносов.
Материалами дела подтверждается статус общества как фармацевтической организации, следовательно, общество относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что основным видом деятельности страхователя (ООО "Мелодия здоровья 1") является розничная торговля фармацевтическими товарами (т. 1 л.д. 18).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
В силу части 2 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.
Таким образом, фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников аптечной организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности аптечной организацией в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период 2012-2014 г.г.).
Управлением ошибочно сделан вывод о том, что ООО "Мелодия здоровья 1" неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста, в связи с чем, заинтересованным лицом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 14.07.2015 N 033/013/808-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствует Федеральному закону N 212-ФЗ, в связи с чем, требования ООО "Мелодия здоровья 1" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из материалов дела, обществом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде. ООО "Тандем" для общества оказаны услуги по подготовке и составлению заявления о признании недействительным решения управления, по представлению интересов общества в судебном заседании суда первой инстанции 02-09.11.2015.
Факт оказания данных услуг подтверждается представленным в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения управления, протоколом судебного заседания 02-09.11.2015.
Стоимость данных услуг определена договором между Обществом и ООО "Тандем" и составляет 20 000 рублей; оплачена обществом платежным поручением от 18.09.2015 N 29. Указанная стоимость услуг, как установлено судом, не соответствует их стоимости в регионе, в связи с чем суд счел необходимым снизить их до 12 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, а также цены на оказание юридических услуг в Краснодарском крае, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, разумными и подлежащими возмещению понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, не имеется. Приведенные управлением обстоятельства, в том числе о целях расходования его средств, не свидетельствует о неразумности понесенных обществом судебных расходов и не могут являться основанием для их снижения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правильно взыскал с управления в пользу общества понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-35017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)