Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Работы частично не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Тороповой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехмонтаж" (далее - общество "Мехмонтаж") на решение Арбитражный суд Свердловской области от 25.05.2017 по делу N А60-58301/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Мехмонтаж" - Уварова Ю.А. (доверенность от 08.08.2017).
Общество "Мехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - МБУ "Жилкомстрой") о взыскании 840 555 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0362300008616000056-0050433-02.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Мехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Общество полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме. В силу положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в предусмотренных названной статье и ст. 95 данного Федерального закона случаях. При этом такое изменение допускается по соглашению сторон, заказчик не имеет право на одностороннее изменение твердой цены контракта. С учетом изложенного, заявитель считает, что заказчик неправомерно уменьшил цену контракта на сумму НДС 18%, и не исполнил тем самым обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме исходя из установленной цены контракта. То обстоятельство, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, исключающую уплату НДС, не имеет в рассматриваемом случае правового значения и не обусловливает право заказчика на изменения цены контракта путем вычета суммы НДС 18%. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из сложившейся судебной практики по данной категории споров. Кроме того, общество утверждает, что на стадии заключения контракта обращалось к заказчику с предложением формулировки "НДС не предусмотрен", однако заказчик не согласился принять предложенную формулировку.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.06.2016 N 0362300008616000056 между МБУ "Жилкомстрой" (заказчик) и обществом "Мехмонтаж" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 12.07.2016 N 0362300008616000056-0050433-02, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по строительству газопровода по проекту "Газоснабжение жилых домов ПК "Ручейный" г. Артемовский Свердловской области", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ определена на основании результатов аукциона и расчета стоимости подрядных работ (приложение N 2) и составляет 5 510 172 руб. 15 коп. Стоимость работ включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, материалов, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, непредвиденные расходы, налоги и другие обязательные платежи.
В соответствии с п. 2.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата за выполненные по работы производится по факту их выполнения, в течение 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ и предоставленных счетов-фактур в размере выделенных бюджетных субсидий.
В пункте 2.3 контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь период выполнения работ по контракту.
Общество "Мехмонтаж" свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме и установленные сроки.
Сторонами подписан акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 11.11.2016.
Выполненные работы по контракту оплачены заказчиком на сумму 4 436 469 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ "Жилкомстрой" обязательства по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме, наличие на стороне последнего непогашенной задолженности в размере 840 555 руб. 15 коп., общество "Мехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, МБУ "Жилкомстрой" ссылалось на то, что общество "Мехмонтаж" применяет упрощенную систему налогообложения, что исключает уплату последним НДС. В этой связи ответчик указывал на то, что сметная стоимость работ установлена локальными сметными расчетами и расчетом, входящими в состав документации об открытом аукционе, и составляет 5 510 172 руб. 15 коп. с учетом НДС 18% (840 555 руб. 15 коп.); в актах о приемке выполненных работ стоимость фактически выполненных работ указана подрядчиком без учета суммы НДС; выполненные работы на сумму 4 436 469 руб. оплачены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2017 N Ф09-7458/17 ПО ДЕЛУ N А60-58301/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на строительство газопровода.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Работы частично не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N Ф09-7458/17
Дело N А60-58301/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Тороповой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехмонтаж" (далее - общество "Мехмонтаж") на решение Арбитражный суд Свердловской области от 25.05.2017 по делу N А60-58301/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Мехмонтаж" - Уварова Ю.А. (доверенность от 08.08.2017).
Общество "Мехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - МБУ "Жилкомстрой") о взыскании 840 555 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.07.2016 N 0362300008616000056-0050433-02.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Мехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Общество полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме. В силу положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в предусмотренных названной статье и ст. 95 данного Федерального закона случаях. При этом такое изменение допускается по соглашению сторон, заказчик не имеет право на одностороннее изменение твердой цены контракта. С учетом изложенного, заявитель считает, что заказчик неправомерно уменьшил цену контракта на сумму НДС 18%, и не исполнил тем самым обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме исходя из установленной цены контракта. То обстоятельство, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, исключающую уплату НДС, не имеет в рассматриваемом случае правового значения и не обусловливает право заказчика на изменения цены контракта путем вычета суммы НДС 18%. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из сложившейся судебной практики по данной категории споров. Кроме того, общество утверждает, что на стадии заключения контракта обращалось к заказчику с предложением формулировки "НДС не предусмотрен", однако заказчик не согласился принять предложенную формулировку.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.06.2016 N 0362300008616000056 между МБУ "Жилкомстрой" (заказчик) и обществом "Мехмонтаж" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 12.07.2016 N 0362300008616000056-0050433-02, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу по строительству газопровода по проекту "Газоснабжение жилых домов ПК "Ручейный" г. Артемовский Свердловской области", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 контракта стоимость выполняемых работ определена на основании результатов аукциона и расчета стоимости подрядных работ (приложение N 2) и составляет 5 510 172 руб. 15 коп. Стоимость работ включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, материалов, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, непредвиденные расходы, налоги и другие обязательные платежи.
В соответствии с п. 2.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата за выполненные по работы производится по факту их выполнения, в течение 30 дней после подписания актов о приемке выполненных работ и предоставленных счетов-фактур в размере выделенных бюджетных субсидий.
В пункте 2.3 контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь период выполнения работ по контракту.
Общество "Мехмонтаж" свои обязательства по контракту выполнило в полном объеме и установленные сроки.
Сторонами подписан акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 11.11.2016.
Выполненные работы по контракту оплачены заказчиком на сумму 4 436 469 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ "Жилкомстрой" обязательства по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме, наличие на стороне последнего непогашенной задолженности в размере 840 555 руб. 15 коп., общество "Мехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, МБУ "Жилкомстрой" ссылалось на то, что общество "Мехмонтаж" применяет упрощенную систему налогообложения, что исключает уплату последним НДС. В этой связи ответчик указывал на то, что сметная стоимость работ установлена локальными сметными расчетами и расчетом, входящими в состав документации об открытом аукционе, и составляет 5 510 172 руб. 15 коп. с учетом НДС 18% (840 555 руб. 15 коп.); в актах о приемке выполненных работ стоимость фактически выполненных работ указана подрядчиком без учета суммы НДС; выполненные работы на сумму 4 436 469 руб. оплачены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)