Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "Сити-Центр" (ИНН: 7719654083, ОГРН: 1077761773913) - Шведченко А.М., Савицкий Р.В., Махеньков А.Г., представители по доверенности от 21.05.2016 г.,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ИНН: 5022032284, ОГРН: 1045015500012) - Федорова Э.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по иску ООО "Сити-Центр" к Межрайонной ИФНС России N 1 о признании незаконным решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - ООО "Сити-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.01.2015 N 17588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части дополнительного начисления налога за 2012 год в размере 25.556.811 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2012 год в сумме 8.169.871 руб. 90 коп., пени в размере 5.088.361 руб. 07 коп.. (т. 1 л.д. 2 - 16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 185 - 189).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 1 л.д. 5 - 19).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год от 15.07.2014 (номер корректировки 4), представленной ООО "Сити-Центр" (регистрационный номер налоговой декларации 42550020). По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2014 N 68568.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 11.11.2014 N 68568, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 31.12.2014, Инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015 N 17588, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6.681.419,80 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1.670.354,95 рублей.
Согласно вынесенному налоговым органом решению ООО "Сити-Центр" также был дополнительно начислен земельный налог в сумме 27.500.925 рублей, соответствующие суммы пени в размере 5.475.434,16 руб. Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении Инспекции от 26.01.2015 N 15588, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 15.05.2015 N 07-12/24238, отменившее обжалованное решение в части дополнительного начисления налога на сумму 1.944.114 руб., пени в сумме 387.073 руб. 09 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 727.611 руб. 40 коп., по статье 119 НК РФ в сумме 181.902 руб. 85 коп.. В остальной части обжалованное решение Инспекции УФНС России по Московской области было оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что Инспекцией правомерно был дополнительно начислен налогоплательщику налог за 2012 год.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Сити-Центр" указывает что налоговый орган неверно определил налоговую базу земельных участков. Указал, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ по земельному участку 50:23:0020262:412 кадастровая стоимость отсутствовала, а нормативная цена земли на 2012 год не была определена. По ряду земельных участков, по состоянию на 01.01.2012 отсутствовала кадастровая стоимость в ГКН. Кроме того, указывает, на нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом пункт 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.
Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При рассмотрении Арбитражным судом Московской области дел N А41-7427/2013 и А41-20560/2013 были установлены кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:1231, 50:23:0000000:1447, 50:23:0020262:414, 50:23:0020262:92, 50:23:0030388:1174, 50:23:0030388:1175, 50:23:0030388:1176, 50:23:0030388:1179, 50:23:0030388:1180, 50:23:0030388:1182, 333_4664271 50:23:0030388:1183, 50:23:0030388:1184, 50:23:0030388:460, 50:23:0030388:461, 50:23:0030388:462. При этом по итогам судебных разбирательств кадастровая стоимость данных земельных участков была определена судом в размере рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой.
В соответствии в решениями по итогам судебных разбирательств были приняты решения о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков расположенных, при этом суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области внести с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, рыночную стоимость земельных участков и рыночную стоимость 1 квадратного метра соответствующих земельных участков.
Решения по указанным выше делам вступили в законную силу в 2013 году, после чего его доверителем была подана уточненная налоговая декларация.
Решения суда были исполнены органом кадастрового учета, сведения о кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, внесены в ГКН с момента внесения в ГКН оспоренной кадастровой стоимости. Налогоплательщик обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области с заявлением об исполнении решений Арбитражного суда Московской области.
Из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области в адрес налогоплательщика было направлено письмо, в котором было указано направлении судебного решения в отдел оценки объектов недвижимости Филиала. Представитель заявителя пояснил суду, что в ходе налоговой проверки по запросу налогового органа со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области были представлены сведения, подтверждающие внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости, соответствующих рыночной стоимости, установленной решениями суда, с момента внесения в ГКН оспоренной кадастровой стоимости.
Между тем, как указал истец, располагая судебным решением и ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области налоговый орган не использовал указанные сведения для определения налоговой базы по земельному налогу.
Однако, при вынесении указанных выше судебных решений арбитражный суд руководствовался положениями п. 1 ст. 66 ЗК РФ, согласно которым рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. При этом случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
Таким образом в рамках состоявшихся судебных процессов не было установлено каких-либо ошибок при расчете компетентным органом ранее определенной стоимости анализируемых земельных участков. Достоверность соблюдения компетентным органом установленной методики при ее расчете сомнению не подвергалась.
При этом суд, руководствуясь положениями применимого земельного законодательства, основываясь на результатах экспертизы, установившей рыночную стоимость земельных участков, обязал компетентный орган внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Правомерность ее использования в таком случае подтвердил Пленум ВАС в Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в Инспекцию от регистрирующих органов не поступали.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 10.01.2014 N МО-14/ЗВ-12027, N МО-14/ЗВ-12041, от 26.11.2013 N МО-13/ЗВ-1477414 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:30388:831, 50:23:30388:1171, 50:23:0030388:1170 по состоянию на 01.01.2012 отсутствовала.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной в арбитражный суд налогоплательщик обратился в 2013 году.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение пункта 2 статьи 66 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В случае применения нормативной цены вместо кадастровой стоимости (замещения кадастровой стоимости нормативной ценой), на нормативную цену, применяемую вместо кадастровой стоимости, могут быть распространены положения пункта 3 Правил, устанавливающие максимальный срок действия кадастровой стоимости в течение 5 лет.
В анализируемом случае, с учетом приведенных применимых норм, при отсутствии нормативной цены земельных участков, утвержденной на текущий календарный год, для целей налогообложения может быть применена ранее установленная в течение пятилетнего срока.
Постановлением Правительства Московской области от 02.12.2008 N 1068/47 "О нормативной цене земли в Московской области в 2009 году", установлена нормативная цена земель городов поселков Московской области (в том числе г. Раменское) для промышленности, транспорта и прочих.
В соответствии с пунктом 3 Правил действие указанного постановления распространялось на 2012 год.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" обязанность по выдаче заинтересованными лицам документа о нормативной цене конкретного земельного участка возлагается на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р "О подчинении территориальных органов упраздненных, реорганизованных и иных федеральных органов исполнительной власти преобразованным и образованным федеральным органам исполнительной власти" и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.09.2004 N 255 "Об утверждении структуры территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству переименован в Управление Роснедвижимости по Московской области. Правопреемником упраздненного Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").
Таким образом, органом уполномоченным на предоставление сведений о нормативной цене земельных участков в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 в период рассматриваемых правоотношений и в настоящее время являются территориальные органы Росреестра
По запросам Инспекции Раменским отделом Управления Росреестра по Московской области были представлены акты установления нормативной цены земельных участков: от 19.11.2013 N 23/15319 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:831 составляла в 2012 году 13.998.987,47 руб.; от 19.11.2013 N 23/15319 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1171 составляла в 2012 году 38.115.870 руб.; от 21.04.2014 N 23/1870 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:832 составляла в 2012 году 106.009.472,80 руб.; от 19.11.2013 N 23/973 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1170 составляла в 2012 году 74.737.000 руб.
Перечисленные акты установления нормативной цены не были оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом была правомерно применена нормативная цена земельного участка, установленная компетентным органом власти.
В Определении от 06.10.2014 N 309-КГ14-2609 по делу N А60-30884/2013 Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал, что стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная вступившим в законную силу 13.04.2012 решением суда кадастровая стоимость земельных, участков, не подлежит применению при исчислении земельного налога за период с 01.01.2012 по 13.04.2012. В арбитражный суд налогоплательщик обратился в 2013 году, решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13 вступило в законную силу со дня принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, следовательно, установленная судом рыночная стоимость земельных участков не может являться основанием для исчисления земельного налога за 2012 год, так как налогоплательщик, располагая сведениями об отсутствии установленной кадастровой стоимости на принадлежащие ему земельные участки, своевременно не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, принятие арбитражным судом соответствующего решения в 2013 году не связано с затрачиваемым судом временем на рассмотрение спора, так как налогоплательщик ранее 2013 года не обращался в суд с заявлением, а, следовательно, налогоплательщик несет риски наступления соответствующих неблагоприятных для него последствий.
На дату вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13, распоряжение N 236-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 (следующий за спорным налоговый период), в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1180, 50:23:0030388:1182, 50:23:0030388:1183, 50:23:0030388:1184, 50:23:0030388:460, 50:23:0030388:462.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, Инспекцией правомерно был дополнительно начислен налогоплательщику налог за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы представителя заявителя о допущении налоговым органом нарушений процедурных норм в рамках налоговой проверки опровергаются материалами дела.
Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки всех представленных документов и доводов ответчика, не означает, что судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 АПК РФ не была дана им оценка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 10АП-6631/2016 ПО ДЕЛУ N А41-62058/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А41-62058/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ООО "Сити-Центр" (ИНН: 7719654083, ОГРН: 1077761773913) - Шведченко А.М., Савицкий Р.В., Махеньков А.Г., представители по доверенности от 21.05.2016 г.,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (ИНН: 5022032284, ОГРН: 1045015500012) - Федорова Э.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, принятое судьей Мясовым Т.В.,
по иску ООО "Сити-Центр" к Межрайонной ИФНС России N 1 о признании незаконным решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - ООО "Сити-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.01.2015 N 17588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части дополнительного начисления налога за 2012 год в размере 25.556.811 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2012 год в сумме 8.169.871 руб. 90 коп., пени в размере 5.088.361 руб. 07 коп.. (т. 1 л.д. 2 - 16).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 185 - 189).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сити-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 1 л.д. 5 - 19).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год от 15.07.2014 (номер корректировки 4), представленной ООО "Сити-Центр" (регистрационный номер налоговой декларации 42550020). По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.11.2014 N 68568.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 11.11.2014 N 68568, материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 31.12.2014, Инспекцией было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015 N 17588, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6.681.419,80 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1.670.354,95 рублей.
Согласно вынесенному налоговым органом решению ООО "Сити-Центр" также был дополнительно начислен земельный налог в сумме 27.500.925 рублей, соответствующие суммы пени в размере 5.475.434,16 руб. Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении Инспекции от 26.01.2015 N 15588, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение от 15.05.2015 N 07-12/24238, отменившее обжалованное решение в части дополнительного начисления налога на сумму 1.944.114 руб., пени в сумме 387.073 руб. 09 коп., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 727.611 руб. 40 коп., по статье 119 НК РФ в сумме 181.902 руб. 85 коп.. В остальной части обжалованное решение Инспекции УФНС России по Московской области было оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что Инспекцией правомерно был дополнительно начислен налогоплательщику налог за 2012 год.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Сити-Центр" указывает что налоговый орган неверно определил налоговую базу земельных участков. Указал, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ по земельному участку 50:23:0020262:412 кадастровая стоимость отсутствовала, а нормативная цена земли на 2012 год не была определена. По ряду земельных участков, по состоянию на 01.01.2012 отсутствовала кадастровая стоимость в ГКН. Кроме того, указывает, на нарушение налоговым органом порядка проведения камеральной проверки.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом пункт 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.
Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При рассмотрении Арбитражным судом Московской области дел N А41-7427/2013 и А41-20560/2013 были установлены кадастровые стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:1231, 50:23:0000000:1447, 50:23:0020262:414, 50:23:0020262:92, 50:23:0030388:1174, 50:23:0030388:1175, 50:23:0030388:1176, 50:23:0030388:1179, 50:23:0030388:1180, 50:23:0030388:1182, 333_4664271 50:23:0030388:1183, 50:23:0030388:1184, 50:23:0030388:460, 50:23:0030388:461, 50:23:0030388:462. При этом по итогам судебных разбирательств кадастровая стоимость данных земельных участков была определена судом в размере рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой.
В соответствии в решениями по итогам судебных разбирательств были приняты решения о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков расположенных, при этом суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области внести с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Раменском районе Московской области, рыночную стоимость земельных участков и рыночную стоимость 1 квадратного метра соответствующих земельных участков.
Решения по указанным выше делам вступили в законную силу в 2013 году, после чего его доверителем была подана уточненная налоговая декларация.
Решения суда были исполнены органом кадастрового учета, сведения о кадастровой стоимости, соответствующей рыночной стоимости, внесены в ГКН с момента внесения в ГКН оспоренной кадастровой стоимости. Налогоплательщик обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области с заявлением об исполнении решений Арбитражного суда Московской области.
Из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области в адрес налогоплательщика было направлено письмо, в котором было указано направлении судебного решения в отдел оценки объектов недвижимости Филиала. Представитель заявителя пояснил суду, что в ходе налоговой проверки по запросу налогового органа со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области были представлены сведения, подтверждающие внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости, соответствующих рыночной стоимости, установленной решениями суда, с момента внесения в ГКН оспоренной кадастровой стоимости.
Между тем, как указал истец, располагая судебным решением и ответом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области налоговый орган не использовал указанные сведения для определения налоговой базы по земельному налогу.
Однако, при вынесении указанных выше судебных решений арбитражный суд руководствовался положениями п. 1 ст. 66 ЗК РФ, согласно которым рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. При этом случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
Таким образом в рамках состоявшихся судебных процессов не было установлено каких-либо ошибок при расчете компетентным органом ранее определенной стоимости анализируемых земельных участков. Достоверность соблюдения компетентным органом установленной методики при ее расчете сомнению не подвергалась.
При этом суд, руководствуясь положениями применимого земельного законодательства, основываясь на результатах экспертизы, установившей рыночную стоимость земельных участков, обязал компетентный орган внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Правомерность ее использования в таком случае подтвердил Пленум ВАС в Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в Инспекцию от регистрирующих органов не поступали.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 10.01.2014 N МО-14/ЗВ-12027, N МО-14/ЗВ-12041, от 26.11.2013 N МО-13/ЗВ-1477414 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:30388:831, 50:23:30388:1171, 50:23:0030388:1170 по состоянию на 01.01.2012 отсутствовала.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной в арбитражный суд налогоплательщик обратился в 2013 году.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение пункта 2 статьи 66 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
В случае применения нормативной цены вместо кадастровой стоимости (замещения кадастровой стоимости нормативной ценой), на нормативную цену, применяемую вместо кадастровой стоимости, могут быть распространены положения пункта 3 Правил, устанавливающие максимальный срок действия кадастровой стоимости в течение 5 лет.
В анализируемом случае, с учетом приведенных применимых норм, при отсутствии нормативной цены земельных участков, утвержденной на текущий календарный год, для целей налогообложения может быть применена ранее установленная в течение пятилетнего срока.
Постановлением Правительства Московской области от 02.12.2008 N 1068/47 "О нормативной цене земли в Московской области в 2009 году", установлена нормативная цена земель городов поселков Московской области (в том числе г. Раменское) для промышленности, транспорта и прочих.
В соответствии с пунктом 3 Правил действие указанного постановления распространялось на 2012 год.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" нормативная цена ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" обязанность по выдаче заинтересованными лицам документа о нормативной цене конкретного земельного участка возлагается на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р "О подчинении территориальных органов упраздненных, реорганизованных и иных федеральных органов исполнительной власти преобразованным и образованным федеральным органам исполнительной власти" и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.09.2004 N 255 "Об утверждении структуры территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству переименован в Управление Роснедвижимости по Московской области. Правопреемником упраздненного Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").
Таким образом, органом уполномоченным на предоставление сведений о нормативной цене земельных участков в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 в период рассматриваемых правоотношений и в настоящее время являются территориальные органы Росреестра
По запросам Инспекции Раменским отделом Управления Росреестра по Московской области были представлены акты установления нормативной цены земельных участков: от 19.11.2013 N 23/15319 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:831 составляла в 2012 году 13.998.987,47 руб.; от 19.11.2013 N 23/15319 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1171 составляла в 2012 году 38.115.870 руб.; от 21.04.2014 N 23/1870 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:832 составляла в 2012 году 106.009.472,80 руб.; от 19.11.2013 N 23/973 - нормативная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030388:1170 составляла в 2012 году 74.737.000 руб.
Перечисленные акты установления нормативной цены не были оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом была правомерно применена нормативная цена земельного участка, установленная компетентным органом власти.
В Определении от 06.10.2014 N 309-КГ14-2609 по делу N А60-30884/2013 Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал, что стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная вступившим в законную силу 13.04.2012 решением суда кадастровая стоимость земельных, участков, не подлежит применению при исчислении земельного налога за период с 01.01.2012 по 13.04.2012. В арбитражный суд налогоплательщик обратился в 2013 году, решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13 вступило в законную силу со дня принятия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, следовательно, установленная судом рыночная стоимость земельных участков не может являться основанием для исчисления земельного налога за 2012 год, так как налогоплательщик, располагая сведениями об отсутствии установленной кадастровой стоимости на принадлежащие ему земельные участки, своевременно не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, принятие арбитражным судом соответствующего решения в 2013 году не связано с затрачиваемым судом временем на рассмотрение спора, так как налогоплательщик ранее 2013 года не обращался в суд с заявлением, а, следовательно, налогоплательщик несет риски наступления соответствующих неблагоприятных для него последствий.
На дату вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2013 по делу N А41-20560/13, распоряжение N 236-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 (следующий за спорным налоговый период), в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030388:1180, 50:23:0030388:1182, 50:23:0030388:1183, 50:23:0030388:1184, 50:23:0030388:460, 50:23:0030388:462.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, Инспекцией правомерно был дополнительно начислен налогоплательщику налог за 2012 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы представителя заявителя о допущении налоговым органом нарушений процедурных норм в рамках налоговой проверки опровергаются материалами дела.
Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки всех представленных документов и доводов ответчика, не означает, что судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 АПК РФ не была дана им оценка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-62058/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)