Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Обществу доначислен налог по УСН в связи с неправильным определением объекта налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Шелег И.В. (доверенность от 25.04.2017 N 440), рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-3830/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КанцФормат", место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, пом. 3, ОГРН 1156027000777, ИНН 6027160482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 26.08.2016 N 16-03/44678.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что Общество в представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год в нарушение пункта 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.20 и пункта 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налоговую базу по причине неверного применения объекта налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по УСН за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 08.07.2016 N 16-03/50709 и, с учетом пояснений Общества, принято решение от 26.08.2016 N 16-03/44678, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 721 руб. Кроме того, названным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 193 603 руб. и пени в сумме 23 336 руб. 57 коп.
Основанием для принятия Инспекцией решения от 26.08.2016 N 16-03/44678, послужил вывод налогового органа о занижении Обществом размера налога по УСН, подлежащего уплате за 2015 год, ввиду неправильного определения объекта налогообложения при исчислении налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 24.10.2016 N 2.5-07/09360, решение Инспекции от 26.08.2016 N 16-03/44678 оставлено без изменения.
Полагая указанное решение Инспекции неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку пришел к выводу о том, что Общество, находясь в 2015 году на УСН, представило достоверные и убедительные доказательства исчисления в 2015 году налога с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При подаче указанного заявления налогоплательщик самостоятельно в добровольном порядке осуществляет выбор объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 НК РФ: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Переход на УСН предусматривает ограничения, приведенные в статье 346.12 НК РФ, которые после подачи заявления подлежат проверке в рамках налогового контроля.
Таким образом, переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и носит заявительный характер.
Налоговый орган не вправе самостоятельно перевести налогоплательщика на УСН, определить объект налогообложения вправе только сам налогоплательщик.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015 (ОГРН 1156027000777) и 18.02.2015 как вновь созданная организация представило в Инспекцию уведомление о переходе на УСН (форма N 26.1-1), в качестве объекта налогообложения в котором указаны "доходы" (код 1).
Также из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой в качестве объекта налогообложения заявлены "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В связи с выявленным расхождением сведений в налоговой декларации с избранным налогоплательщиком объектом налогообложения согласно уведомлению от 18.02.2015, Инспекция в адрес Общества направила требование о предоставлении сведений от 05.05.2016 N 16-04/12647, на которое поступил ответ Общества от 09.06.2016, в котором налогоплательщик указал, что с момента регистрации он осуществлял деятельность с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", ссылаясь на отсутствие у организации экземпляра уведомления от 18.02.2015 и просил учесть, что об указании в этом уведомлении иного объекта налогообложения, узнал только из требования Инспекции от 05.05.2016.
Вместе с тем названные доводы Общества Инспекцией учтены не были и было принято оспариваемое решение о доначислении налога по УСН, пеней и штрафа.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя требования Общества, суды правомерно указали следующее.
Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.
Применение УСН является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, не оговаривают последствий пропуска срока на подачу такого заявления, либо, как в рассматриваемой ситуации, при наличии ошибки в заявлении.
Налоговая декларация, представляемая в налоговый орган, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.
Суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Как обоснованно указали суды, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в Инспекцию носит уведомительный характер.
В материалах дела отсутствуют и Инспекцией не представлены доказательства того, что с момента подачи заявления о применении УСН Обществом первоначально была представлена налоговая декларация с объектом налогообложения "доходы".
Напротив, анализ имеющихся в деле документов показал, что с момента предоставления Обществом в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, налоговому органу фактически было известно о выбранном и заявленном в декларации объекте налогообложения "доходы минус расходы".
Общество, заявляя о первоначальном выборе при создании юридического лица УСН, допустило ошибку при заполнении заявления (регистрации).
Вместе с тем судами установлено, что Общество подтвердило свою волю на избранный объект налогообложения "доходы уменьшенные на величину расходов" в течение всего проверяемого периода.
Указанное следует из анализа книги учета доходов и расходов Общества за рассматриваемый налоговый период, в которой фактически отражены, как полученные доходы, так и все произведенные расходы, что позволяет сделать вывод о применении налогоплательщиком объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судами также приняты во внимание представленные Обществом в материалы дела копии платежных поручений о перечислении Обществом авансовых платежей по налогу по УСН за 2015 год, из которых следует, что авансовые платежи уплачивались на код доходов бюджетной классификации 182 1 05 01021 01 1000 110, который в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.3013 N 65н применяется по налогу, взимаемому с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Кроме того, судом по ходатайству Общества из операционного офиса "Псковский" филиала "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК" получена анкета клиента (заявителя), заполненная Обществом 25.02.2015, в разделе 5.8 "система налогообложения" которой указано на применение УСН по налоговой ставке 15%, что соответствует объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, а именно фактическое ведение Обществом деятельности с применением объекта "доходы минус расходы", Инспекция в порядке статей 65, 200 АПК РФ суду не представила.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае до подачи в налоговый орган заявления о применении УСН, а также налоговой декларации, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не совершало действий по изменению объекта налогообложения, а фактически с момента создания выбрало наиболее подходящий налоговый режим в его деятельности, предполагающей долю расходов.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что несмотря на допущенную Обществом описку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, у Инспекции отсутствовали законные основания не считать поданную декларацию по УСН за налоговый период надлежащим волеизъявлением Общества о применении УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходы", кассационная инстанция считает правомерным.
На основании изложенного, в данном случае доначисление Обществу налога, пени и штрафа по УСН по объекту налогообложения доходы по ставке 6% произведено Инспекцией неправомерно.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А52-3830/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2017 N Ф07-12445/2017 ПО ДЕЛУ N А52-3830/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Обществу доначислен налог по УСН в связи с неправильным определением объекта налогообложения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А52-3830/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Шелег И.В. (доверенность от 25.04.2017 N 440), рассмотрев 20.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-3830/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КанцФормат", место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, пом. 3, ОГРН 1156027000777, ИНН 6027160482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 26.08.2016 N 16-03/44678.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что Общество в представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год в нарушение пункта 1 статьи 346.14, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.20 и пункта 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налоговую базу по причине неверного применения объекта налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по УСН за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 08.07.2016 N 16-03/50709 и, с учетом пояснений Общества, принято решение от 26.08.2016 N 16-03/44678, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38 721 руб. Кроме того, названным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 193 603 руб. и пени в сумме 23 336 руб. 57 коп.
Основанием для принятия Инспекцией решения от 26.08.2016 N 16-03/44678, послужил вывод налогового органа о занижении Обществом размера налога по УСН, подлежащего уплате за 2015 год, ввиду неправильного определения объекта налогообложения при исчислении налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 24.10.2016 N 2.5-07/09360, решение Инспекции от 26.08.2016 N 16-03/44678 оставлено без изменения.
Полагая указанное решение Инспекции неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку пришел к выводу о том, что Общество, находясь в 2015 году на УСН, представило достоверные и убедительные доказательства исчисления в 2015 году налога с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В статье 346.20 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При подаче указанного заявления налогоплательщик самостоятельно в добровольном порядке осуществляет выбор объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 НК РФ: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Переход на УСН предусматривает ограничения, приведенные в статье 346.12 НК РФ, которые после подачи заявления подлежат проверке в рамках налогового контроля.
Таким образом, переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и носит заявительный характер.
Налоговый орган не вправе самостоятельно перевести налогоплательщика на УСН, определить объект налогообложения вправе только сам налогоплательщик.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015 (ОГРН 1156027000777) и 18.02.2015 как вновь созданная организация представило в Инспекцию уведомление о переходе на УСН (форма N 26.1-1), в качестве объекта налогообложения в котором указаны "доходы" (код 1).
Также из материалов дела следует, что Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН за 2015 год, в которой в качестве объекта налогообложения заявлены "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В связи с выявленным расхождением сведений в налоговой декларации с избранным налогоплательщиком объектом налогообложения согласно уведомлению от 18.02.2015, Инспекция в адрес Общества направила требование о предоставлении сведений от 05.05.2016 N 16-04/12647, на которое поступил ответ Общества от 09.06.2016, в котором налогоплательщик указал, что с момента регистрации он осуществлял деятельность с применением объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", ссылаясь на отсутствие у организации экземпляра уведомления от 18.02.2015 и просил учесть, что об указании в этом уведомлении иного объекта налогообложения, узнал только из требования Инспекции от 05.05.2016.
Вместе с тем названные доводы Общества Инспекцией учтены не были и было принято оспариваемое решение о доначислении налога по УСН, пеней и штрафа.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя требования Общества, суды правомерно указали следующее.
Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер и фактически констатирует волю и возможность налогоплательщика на применение специального налогового режима при соблюдении им определенных условий.
Применение УСН является правом налогоплательщика, которое не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению, не оговаривают последствий пропуска срока на подачу такого заявления, либо, как в рассматриваемой ситуации, при наличии ошибки в заявлении.
Налоговая декларация, представляемая в налоговый орган, в силу статьи 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, является непосредственной обязанностью налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Следовательно, источником об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.
Суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что предоставление налоговой декларации с другим объектом налогообложения по существу означает изменение выбранного объекта налогообложения.
Как обоснованно указали суды, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в Инспекцию носит уведомительный характер.
В материалах дела отсутствуют и Инспекцией не представлены доказательства того, что с момента подачи заявления о применении УСН Обществом первоначально была представлена налоговая декларация с объектом налогообложения "доходы".
Напротив, анализ имеющихся в деле документов показал, что с момента предоставления Обществом в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, налоговому органу фактически было известно о выбранном и заявленном в декларации объекте налогообложения "доходы минус расходы".
Общество, заявляя о первоначальном выборе при создании юридического лица УСН, допустило ошибку при заполнении заявления (регистрации).
Вместе с тем судами установлено, что Общество подтвердило свою волю на избранный объект налогообложения "доходы уменьшенные на величину расходов" в течение всего проверяемого периода.
Указанное следует из анализа книги учета доходов и расходов Общества за рассматриваемый налоговый период, в которой фактически отражены, как полученные доходы, так и все произведенные расходы, что позволяет сделать вывод о применении налогоплательщиком объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Судами также приняты во внимание представленные Обществом в материалы дела копии платежных поручений о перечислении Обществом авансовых платежей по налогу по УСН за 2015 год, из которых следует, что авансовые платежи уплачивались на код доходов бюджетной классификации 182 1 05 01021 01 1000 110, который в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.07.3013 N 65н применяется по налогу, взимаемому с налогоплательщиков УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Кроме того, судом по ходатайству Общества из операционного офиса "Псковский" филиала "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК" получена анкета клиента (заявителя), заполненная Обществом 25.02.2015, в разделе 5.8 "система налогообложения" которой указано на применение УСН по налоговой ставке 15%, что соответствует объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, а именно фактическое ведение Обществом деятельности с применением объекта "доходы минус расходы", Инспекция в порядке статей 65, 200 АПК РФ суду не представила.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае до подачи в налоговый орган заявления о применении УСН, а также налоговой декларации, Общество не применяло иной объект (режим) налогообложения и не совершало действий по изменению объекта налогообложения, а фактически с момента создания выбрало наиболее подходящий налоговый режим в его деятельности, предполагающей долю расходов.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что несмотря на допущенную Обществом описку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, у Инспекции отсутствовали законные основания не считать поданную декларацию по УСН за налоговый период надлежащим волеизъявлением Общества о применении УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходы", кассационная инстанция считает правомерным.
На основании изложенного, в данном случае доначисление Обществу налога, пени и штрафа по УСН по объекту налогообложения доходы по ставке 6% произведено Инспекцией неправомерно.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А52-3830/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)