Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "T&IB Equities Limited"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-181331/15 принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению компании "T&IB Equities Limited" ("Ти Энд Ай-Би эквитиз Лимитед") к ответчику: СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО УК "Аурум Инвестмент" о признании незаконным постановления N 50805/15/77011-ИП от 10.09.2015 г., 16.09.2015 г., 11.09.2015 г.,
при участии:
- от заявителя: Сафронов А.А. по доверенности от 29.07.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: Колосов А.К. по доверенности от 02.03.2015
установил:
Компания "T&IB Equities Limited" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления N 50805/15/77011-ИП от 10 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста 241 541 штуку глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 17 штук корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 штуки корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 289 500 штук обыкновенных акций ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 6 штук корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 4 760 штук обыкновенных акций ОАО "ФосАгро", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 0,02 штуки обыкновенных акций ПАО "Интер РАО ЕЭС", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 414 штук обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 471 202 штуки обыкновенных акций ПАО "ФСК ЕЭС", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 21 375 штук обыкновенных акций ПАО "ОГК-2", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 3 226 000 штук обыкновенных акций ОАО НПО "Сатурн", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной.
Решением от 01.12.2015 г. в удовлетворении указанных требований было отказано.
Считая вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным, Компания "T&IB Equities Limited" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование Компания "T&IB Equities Limited" ссылается на то, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям действующего законодательства.
По утверждению заявителя, в исполнительном листе серия СФ N 004421024 от 10.09.2015 г. не указаны дата государственной регистрации, ИНН Заявителя - должника (Компания "T&IB Equities Limited").
Апеллянт также указывает на то, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму, взысканную по решению суда.
В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение отменить.
Представитель третьего лица, считает, принятый судебный акт законным и обоснованным, возражал по доводам, апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации с официального сайта ОАО "ФосАгро" глобальные депозитарные расписки обращаются на Лондонской фондовой бирже (LSE) под тикером PHOR.
Согласно данным Лондонской фондовой биржи стоимость глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро" составляет 13.5 долларов США.
Согласно данным официального сайта ЦБ РФ курс доллара на 25 сентября 2015 г. составляет 66,5151 рублей за 1 доллар США.
Таким образом, стоимость арестованных 241 541 штуки глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро" составляет 3 260 803,5 долларов США или 216 892 670,88285 рублей на 25 сентября 2015 г.
Взыскиваемая сумма задолженности равна 88 108 997 руб. 26 коп., то есть стоимость арестованных глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро", принадлежащих Заявителю, на дату подачи искового заявления, превышает ее более чем в 2 раза.
Как указывает заявитель, наложение ареста на ценные бумаги Заявителя, чья стоимость в разы превышает взыскиваемую сумму задолженности, привело к тому, что Заявитель был неоправданно ограничен в праве собственности, занятии экономической деятельностью, понес ущерб и иные неблагоприятные последствия, не предусмотренные в решении суда, которое приводилось в исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 50805/15/77011-ИП, возбужденное 10.09.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 004421024, выданного 10.09.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-39842/15-156-310, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.09.2015, предмет исполнения: взыскать с должника Компании "T&1B Equities Limited)) (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") КИО11600. Kill 1774487001 (G. Criva Digeni, 105 STEIDES COURT. 2 floor, Flat/Office 202 P.C.310. Limassol, Cypus) в пользу взыскателя ООО УК "Аурум инвестмент" (ИНН 7706660033) Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (129110. г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, кор. 5, офис I, этаж 2) денежные средства в общем размере 88 308 997,26 руб. 11.09.2015. 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые постановления о наложении ареста на ценные бумаги должника Компании "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД").
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В связи с тем, что обращение взыскания на имущество (имущественные права) должника занимает длительный временной период, а котировки ценных бумаг и курсы валют подвержены ежедневным изменениям, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия ареста с ценных бумаг.
Суд первой инстанции правомерно учел, что 03.11.2015 г. возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении должника Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") - N 61627/15/77011-ИП на основании следующего исполнительного документа исполнительный лист серия ФС N 004439724. выданный 26.10.2015 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-39844/15-156-309, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.10.2015 предмет исполнения: взыскать с должника Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") в пользу взыскателя ООО УК "Аурум инвестмент" денежные средства в общем размере 548 645 205.48 руб.
По состоянию на 03.11.2015 общая сумма задолженности Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") составила 636 954 202.74 руб.
Таким образом, в настоящее время суммарная стоимость арестованных ценных бумаг не превышает сумму взыскиваемого долга.
Частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что оспариваемые постановления соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие в исполнительном документе ИНН и даты государственной регистрации должника не нарушает права и законные интересы должника, так как указанные сведения необходимы для точной идентификации должника.
Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве (отсутствие сведений об ИНН и дате государственной регистрации должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Кроме того в исполнительном листе указан КИО должника 11600.
Согласно Приказа МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 (ред. от 29.06.2012) "Об учете иностранных организаций в налоговых органах" код иностранной организации (КИО) это номер налогоплательщика, присваиваемый иностранной организации налоговым органом при постановке на налоговый учет в Российской Федерации. Является составной частью идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и занимает в этом номере цифры с пятой по девятую (первые четыре заняты индексом, десятая - контрольное число).
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается самим заявителем (должником по исполнительному листу) и должник в данном конкретном случае идентифицирован правильно исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника Компании "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД".
Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст. ст. 13, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения; дата выдачи исполнительного документа.
Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 г. N 389-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда, поскольку данные, указанные в исполнительном листе, позволили идентифицировать должника.
Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Заявитель не представил достоверных доказательств превышения стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, стоимости суммы долга.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием исходя из заявленных предмета и основания не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-181331/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 09АП-1048/2016 ПО ДЕЛУ N А40-181331/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 09АП-1048/2016
Дело N А40-181331/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "T&IB Equities Limited"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. по делу N А40-181331/15 принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению компании "T&IB Equities Limited" ("Ти Энд Ай-Би эквитиз Лимитед") к ответчику: СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО УК "Аурум Инвестмент" о признании незаконным постановления N 50805/15/77011-ИП от 10.09.2015 г., 16.09.2015 г., 11.09.2015 г.,
при участии:
- от заявителя: Сафронов А.А. по доверенности от 29.07.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьего лица: Колосов А.К. по доверенности от 02.03.2015
установил:
Компания "T&IB Equities Limited" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления N 50805/15/77011-ИП от 10 сентября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста 241 541 штуку глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 17 штук корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 штуки корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 289 500 штук обыкновенных акций ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 6 штук корпоративных облигаций CRR BV, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 4 760 штук обыкновенных акций ОАО "ФосАгро", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; 50805/15/77011-ИП от 16 сентября 2015 г. о наложении ареста на 0,02 штуки обыкновенных акций ПАО "Интер РАО ЕЭС", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 2 414 штук обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 471 202 штуки обыкновенных акций ПАО "ФСК ЕЭС", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 21 375 штук обыкновенных акций ПАО "ОГК-2", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной; N 50805/15/77011-ИП от 11 сентября 2015 г. о наложении ареста на 3 226 000 штук обыкновенных акций ОАО НПО "Сатурн", вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Бобковой Татьяной Владимировной.
Решением от 01.12.2015 г. в удовлетворении указанных требований было отказано.
Считая вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным, Компания "T&IB Equities Limited" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование Компания "T&IB Equities Limited" ссылается на то, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям действующего законодательства.
По утверждению заявителя, в исполнительном листе серия СФ N 004421024 от 10.09.2015 г. не указаны дата государственной регистрации, ИНН Заявителя - должника (Компания "T&IB Equities Limited").
Апеллянт также указывает на то, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму, взысканную по решению суда.
В судебном заседании представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение отменить.
Представитель третьего лица, считает, принятый судебный акт законным и обоснованным, возражал по доводам, апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации с официального сайта ОАО "ФосАгро" глобальные депозитарные расписки обращаются на Лондонской фондовой бирже (LSE) под тикером PHOR.
Согласно данным Лондонской фондовой биржи стоимость глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро" составляет 13.5 долларов США.
Согласно данным официального сайта ЦБ РФ курс доллара на 25 сентября 2015 г. составляет 66,5151 рублей за 1 доллар США.
Таким образом, стоимость арестованных 241 541 штуки глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро" составляет 3 260 803,5 долларов США или 216 892 670,88285 рублей на 25 сентября 2015 г.
Взыскиваемая сумма задолженности равна 88 108 997 руб. 26 коп., то есть стоимость арестованных глобальных депозитарных расписок ОАО "ФосАгро", принадлежащих Заявителю, на дату подачи искового заявления, превышает ее более чем в 2 раза.
Как указывает заявитель, наложение ареста на ценные бумаги Заявителя, чья стоимость в разы превышает взыскиваемую сумму задолженности, привело к тому, что Заявитель был неоправданно ограничен в праве собственности, занятии экономической деятельностью, понес ущерб и иные неблагоприятные последствия, не предусмотренные в решении суда, которое приводилось в исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 50805/15/77011-ИП, возбужденное 10.09.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 004421024, выданного 10.09.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-39842/15-156-310, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.09.2015, предмет исполнения: взыскать с должника Компании "T&1B Equities Limited)) (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") КИО11600. Kill 1774487001 (G. Criva Digeni, 105 STEIDES COURT. 2 floor, Flat/Office 202 P.C.310. Limassol, Cypus) в пользу взыскателя ООО УК "Аурум инвестмент" (ИНН 7706660033) Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (129110. г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, кор. 5, офис I, этаж 2) денежные средства в общем размере 88 308 997,26 руб. 11.09.2015. 16.09.2015 судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые постановления о наложении ареста на ценные бумаги должника Компании "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД").
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В связи с тем, что обращение взыскания на имущество (имущественные права) должника занимает длительный временной период, а котировки ценных бумаг и курсы валют подвержены ежедневным изменениям, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия ареста с ценных бумаг.
Суд первой инстанции правомерно учел, что 03.11.2015 г. возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении должника Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") - N 61627/15/77011-ИП на основании следующего исполнительного документа исполнительный лист серия ФС N 004439724. выданный 26.10.2015 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-39844/15-156-309, дата принятия судебного акта 18.06.2015, судебный акт вступил в законную силу 02.10.2015 предмет исполнения: взыскать с должника Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") в пользу взыскателя ООО УК "Аурум инвестмент" денежные средства в общем размере 548 645 205.48 руб.
По состоянию на 03.11.2015 общая сумма задолженности Компания "T&1B Equities Limited" (Компания "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД") составила 636 954 202.74 руб.
Таким образом, в настоящее время суммарная стоимость арестованных ценных бумаг не превышает сумму взыскиваемого долга.
Частью 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что оспариваемые постановления соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие в исполнительном документе ИНН и даты государственной регистрации должника не нарушает права и законные интересы должника, так как указанные сведения необходимы для точной идентификации должника.
Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве (отсутствие сведений об ИНН и дате государственной регистрации должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Кроме того в исполнительном листе указан КИО должника 11600.
Согласно Приказа МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 (ред. от 29.06.2012) "Об учете иностранных организаций в налоговых органах" код иностранной организации (КИО) это номер налогоплательщика, присваиваемый иностранной организации налоговым органом при постановке на налоговый учет в Российской Федерации. Является составной частью идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и занимает в этом номере цифры с пятой по девятую (первые четыре заняты индексом, десятая - контрольное число).
Как усматривается из материалов дела, и не отрицается самим заявителем (должником по исполнительному листу) и должник в данном конкретном случае идентифицирован правильно исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника Компании "ТИ ЭНД АЙ-БИ ЭКВИТИЗ ЛИМИТЕД".
Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям ст. ст. 13, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 этого же Закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения; дата выдачи исполнительного документа.
Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 г. N 389-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда, поскольку данные, указанные в исполнительном листе, позволили идентифицировать должника.
Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Заявитель не представил достоверных доказательств превышения стоимости имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, стоимости суммы долга.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием исходя из заявленных предмета и основания не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-181331/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)