Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В, Ольховикова А.Н.
при участии представителей:
заявителя - Карпова С.И., доверенность от 09.07.2016 N 7,
ответчика - Куприяновой А.В., доверенность от 25.09.2015 N 05-19/16795,
третьего лица - Ивлевой Е.А., доверенность от 29.01.2016 N 1209/02026,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-22559/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Карго", (ИНН 6367001070, ОГРН 1036302396460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Карго" (далее - общество, общество "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 31.03.2015 N 15-23/06288/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции в части отказа общества от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 25.02.2015 N 15-08/00859/7дсп и принято решение от 31.03.2015 N 15-23/06288/4 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней. Всего по оспариваемому решению налоговый орган обязал заявителя уплатить сумму в размере 29 194 863 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.06.2015 N 03-15/15646 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является официальным дистрибьютором закрытого акционерного общества "Крымский Титан" (далее - общество "Крымский Титан"), производителя железного купороса и компании "EVERS ANTHRAZITVEREDELUNG", Германия, производителя антрацита.
В проверяемом периоде между заявителем и обществами с ограниченной ответственностью "ХимСнаб" и "Химэнергокомплект" (далее - общества "ХимСнаб" и "Химэнергокомплект") заключены договоры на поставку железного купороса от 24.12.2012 N 24/12-12 и от 02.03.2010 N 02/03-10, а также договор с обществом с ограниченной ответственностью "ИТК Ирбис" (далее - общество "ИТК Ирбис") на поставку антрацита от 17.08.2011 N 14.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, продавец (общество "ТМК") обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную дополнительным соглашением к договору. Предметом указанных договоров являлась поставка железного купороса и антрацита.
В подтверждение хозяйственных операций заявитель предоставил в инспекцию и в материалы дела: договор поставки, заключенный с обществом "ХимСнаб" и 104 дополнительных соглашения к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения; договор поставки, заключенный с обществом "Химэнергокомплект" и 209 дополнительных соглашений к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения; договор поставки, заключенный с обществом "ИТК "Ирбис" и 20 дополнительных соглашений к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.
Общества ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис", в свою очередь, реализовали антрацит и железный купорос обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Энерго" (далее - общество "СВТ-Энерго"), а названная организация поставляла товар в адрес генерирующих компаний и ТЭЦ.
Цена реализации от обществ "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис" в адрес общества "СВТ-Энерго" возрастала в 1,5 - 2 раза, по сравнению с ценой реализации от заявителя в адрес названных контрагентов. Поэтому инспекция пришла к выводу о том, что денежные средства, полученные заявителем от покупателей купороса и антрацита, поставщиками которых являлись общества "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис", являются выручкой самого общества "ТМК" от реализации данного товара. Соответственно, доход в размере разницы между суммой полученных обществом денежных средств и ценой реализации товара обществом "СВТ-Энерго", по мнению налогового органа, подлежит включению в налоговую базу заявителя по налогу на прибыль и на добавленную стоимость. Инспекция также ссылалась на совокупность обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, которые свидетельствует о том, что заявитель самостоятельно осуществлял реализацию товара, а привлечение контрагентов - обществ "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис" было осуществлено только с целью создания формального документооборота. Как указывает налоговый орган, общество, являясь официальным дилером заводов - изготовителей, заключало договора с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также материально-технической базы и трудовых ресурсов на выполнение соответствующих поставок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2016 N Ф06-11940/2016 ПО ДЕЛУ N А55-22559/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N Ф06-11940/2016
Дело N А55-22559/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В, Ольховикова А.Н.
при участии представителей:
заявителя - Карпова С.И., доверенность от 09.07.2016 N 7,
ответчика - Куприяновой А.В., доверенность от 25.09.2015 N 05-19/16795,
третьего лица - Ивлевой Е.А., доверенность от 29.01.2016 N 1209/02026,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-22559/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Карго", (ИНН 6367001070, ОГРН 1036302396460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Мобил Карго" (далее - общество, общество "ТМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 31.03.2015 N 15-23/06288/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции в части отказа общества от иска отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 25.02.2015 N 15-08/00859/7дсп и принято решение от 31.03.2015 N 15-23/06288/4 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней. Всего по оспариваемому решению налоговый орган обязал заявителя уплатить сумму в размере 29 194 863 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.06.2015 N 03-15/15646 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является официальным дистрибьютором закрытого акционерного общества "Крымский Титан" (далее - общество "Крымский Титан"), производителя железного купороса и компании "EVERS ANTHRAZITVEREDELUNG", Германия, производителя антрацита.
В проверяемом периоде между заявителем и обществами с ограниченной ответственностью "ХимСнаб" и "Химэнергокомплект" (далее - общества "ХимСнаб" и "Химэнергокомплект") заключены договоры на поставку железного купороса от 24.12.2012 N 24/12-12 и от 02.03.2010 N 02/03-10, а также договор с обществом с ограниченной ответственностью "ИТК Ирбис" (далее - общество "ИТК Ирбис") на поставку антрацита от 17.08.2011 N 14.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, продавец (общество "ТМК") обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную дополнительным соглашением к договору. Предметом указанных договоров являлась поставка железного купороса и антрацита.
В подтверждение хозяйственных операций заявитель предоставил в инспекцию и в материалы дела: договор поставки, заключенный с обществом "ХимСнаб" и 104 дополнительных соглашения к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения; договор поставки, заключенный с обществом "Химэнергокомплект" и 209 дополнительных соглашений к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения; договор поставки, заключенный с обществом "ИТК "Ирбис" и 20 дополнительных соглашений к нему, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.
Общества ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис", в свою очередь, реализовали антрацит и железный купорос обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Энерго" (далее - общество "СВТ-Энерго"), а названная организация поставляла товар в адрес генерирующих компаний и ТЭЦ.
Цена реализации от обществ "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис" в адрес общества "СВТ-Энерго" возрастала в 1,5 - 2 раза, по сравнению с ценой реализации от заявителя в адрес названных контрагентов. Поэтому инспекция пришла к выводу о том, что денежные средства, полученные заявителем от покупателей купороса и антрацита, поставщиками которых являлись общества "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис", являются выручкой самого общества "ТМК" от реализации данного товара. Соответственно, доход в размере разницы между суммой полученных обществом денежных средств и ценой реализации товара обществом "СВТ-Энерго", по мнению налогового органа, подлежит включению в налоговую базу заявителя по налогу на прибыль и на добавленную стоимость. Инспекция также ссылалась на совокупность обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, которые свидетельствует о том, что заявитель самостоятельно осуществлял реализацию товара, а привлечение контрагентов - обществ "ХимСнаб", "Химэнергокомплект" и "ИТК Ирбис" было осуществлено только с целью создания формального документооборота. Как указывает налоговый орган, общество, являясь официальным дилером заводов - изготовителей, заключало договора с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также материально-технической базы и трудовых ресурсов на выполнение соответствующих поставок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)