Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Ющенко И.К., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года по исковому заявлению Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
10 апреля 2017 года поступила апелляционная жалоба Г. на решение от 01.03.2017.
02 августа 2017 года судом принято дополнительное решение по делу.
27 сентября 2017 года в Хабаровский краевой суд из Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре поступило письмо с просьбой возвратить гражданское дело по иску Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда в связи с поступлением апелляционной жалобой истца и его представителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку обстоятельство, указанное в письме районного суда, является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы Г. на решение суда первой инстанции, дело подлежит возвращению в указанный суд для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7914/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-7914/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Ющенко И.К., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года по исковому заявлению Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 марта 2017 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
10 апреля 2017 года поступила апелляционная жалоба Г. на решение от 01.03.2017.
02 августа 2017 года судом принято дополнительное решение по делу.
27 сентября 2017 года в Хабаровский краевой суд из Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре поступило письмо с просьбой возвратить гражданское дело по иску Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда в связи с поступлением апелляционной жалобой истца и его представителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку обстоятельство, указанное в письме районного суда, является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы Г. на решение суда первой инстанции, дело подлежит возвращению в указанный суд для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО "Трансстрой" о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не выдаче документов, в не извещении о составных частях заработной платы, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)