Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Вороновой Оксаны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу N А45-16055/2015
по заявлению Вороновой Оксаны Вячеславовны (далее - Воронова О.В., заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово), Министерству внутренних дел по Кемеровской области (далее - МВД по Кемеровской области) о признании незаконными: действий ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившихся в невручении акта проверки от 13.09.2013 N 130 и ненадлежащем направлении акта от 13.09.2013 N 130 налогоплательщику; действий ИФНС по г. Кемерово при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса, выразившихся в использовании недостоверной отчетности банков для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009-2010 годы, использовании недостоверных данных в актах от 19.09.12 N 1, от 26.03.2014 N 2, от 26.04.2014 N 3 и отметках на извещении от 25.09.2014 N 113 для принятия решения от 10.12.2013 N 173, неправильном определении обстоятельств получения дохода и неприменении норм статей 214.1, 269 Налогового кодекса к определению дохода от капиталовложений в ценные бумаги, неисчислении расчетным методом расходов при применении расчетного метода исчисления налоговой базы по НДФЛ, применении налогового вычета 20%, запрещенного статьей 221 Налогового кодекса, к исчислению налоговой базы физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; о признании недействительным решения от 10.12.2013 N 173 ИФНС России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронова О.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент обращения в арбитражный суд Воронова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Судами принято во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2014, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от 08.07.2015, Вороновой О.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по Кемеровской области от 10.12.2013 N 173.
Таким образом, заявитель реализовал свое право на судебную защиту в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Возражения заявителя о нарушении его права на судебную защиту и неправомерности прекращения производства по делу со ссылкой на экономический характер спорных правоотношений, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Вороновой Оксане Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.10.2016 N 304-КГ16-8768 ПО ДЕЛУ N А45-16055/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 304-КГ16-8768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Вороновой Оксаны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу N А45-16055/2015
по заявлению Вороновой Оксаны Вячеславовны (далее - Воронова О.В., заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово), Министерству внутренних дел по Кемеровской области (далее - МВД по Кемеровской области) о признании незаконными: действий ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившихся в невручении акта проверки от 13.09.2013 N 130 и ненадлежащем направлении акта от 13.09.2013 N 130 налогоплательщику; действий ИФНС по г. Кемерово при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса, выразившихся в использовании недостоверной отчетности банков для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009-2010 годы, использовании недостоверных данных в актах от 19.09.12 N 1, от 26.03.2014 N 2, от 26.04.2014 N 3 и отметках на извещении от 25.09.2014 N 113 для принятия решения от 10.12.2013 N 173, неправильном определении обстоятельств получения дохода и неприменении норм статей 214.1, 269 Налогового кодекса к определению дохода от капиталовложений в ценные бумаги, неисчислении расчетным методом расходов при применении расчетного метода исчисления налоговой базы по НДФЛ, применении налогового вычета 20%, запрещенного статьей 221 Налогового кодекса, к исчислению налоговой базы физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; о признании недействительным решения от 10.12.2013 N 173 ИФНС России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронова О.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент обращения в арбитражный суд Воронова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Судами принято во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2014, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от 08.07.2015, Вороновой О.В. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по Кемеровской области от 10.12.2013 N 173.
Таким образом, заявитель реализовал свое право на судебную защиту в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Возражения заявителя о нарушении его права на судебную защиту и неправомерности прекращения производства по делу со ссылкой на экономический характер спорных правоотношений, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения.
Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Вороновой Оксане Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)