Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истицей указано, что на основании трудового договора она работала у ответчика. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с истицей при увольнении не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Ч., к Обществу с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" о взыскании расчета при увольнении, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании направить сведения персонифицированного учета, произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж"
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Ч., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с поступившим обращением работников ООО "Южуралэлектромонтаж" прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности юридического лица. В ходе проведения проверки установлено, что Ч. на основании трудового договора работала в ООО "Южуралэлектромонтаж" с 01 июня 2005 года по 31 января 2017 года в должности ***, трудовой договор с Ч. расторгнут с 31 января 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с Ч. при увольнении не произведен, у ООО "Южуралэлектромонтаж" перед ней имеется задолженность по выплате расчета при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. Общий размер задолженности составляет 23 738,04 рублей, что подтверждается расчетными листками за январь - март 2017 года. Просит суд взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении Ч., выходное пособие в размере среднемесячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения на общую сумму 23 738,04 рублей, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Ч. В дальнейшем прокурор Ленинского района г. Орска уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 1 896,97 рублей, остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 10 219,24 рублей, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за 3 месяца в сумме 20 278,20 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 517,44 рублей.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Южуралэлектромонтаж" Р., действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что заработная плата не выплачена по причине тяжелой финансовой ситуации, предприятие находится в стадии ликвидации. Долги будут погашаться из денежных средств, полученных от контрагентов, просил учесть судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 145,60 рублей, который находится на исполнении.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Ч., удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в сумме 10 219,24 рублей, выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства за три месяца в сумме 20 278,20 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 517,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 33 514,88 рублей. Обязал ООО "Южуралэлектромонтаж" направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Ч. Взыскал с ООО "Южуралэлектромонтаж" государственную пошлину в доход муниципального образования "(адрес)" в сумме 1 490,45 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Южуралэлектромонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы в размере 6 145,60 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, а именно сумма задолженности по заработной плате уменьшению на сумму задолженности, взысканную по судебному приказу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ч., представителя ответчика ООО "Южуралэлектромонтаж", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части взыскания выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства за три месяца в размере 20 278,20 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - 2 517,44 рублей, компенсации морального вреда - 500 рублей, а также в части возложения обязанности на ООО "Южуралэлектромонтаж" направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Ч. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 01 июня 2005 года по 31 января 2017 года Ч. работала в ООО "Южуралэлектромонтаж" в должности ***.
Приказом N л/с от 30 января 2017 года Ч. уволена с 31 января 2017 года с должности *** по освещению и осветительным сетям 4-го разряда на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что задолженность ООО "Южуралэлектромонтаж" перед Ч. составляет 30 497,44 рублей, из которой: 10 219,24 рублей - задолженность по заработной плате, 20 278,20 рублей - задолженность по выходному пособию за три месяца, 2 517,44 рублей - компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 22, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не произведены выплаты истцу, причитающиеся работнику при увольнении в связи с сокращением штата работников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по заработной плате, произведенным районным судом, и полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 23 декабря 2016 года, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с ООО "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, в размере 6 145,60 рублей.
Поскольку судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению, судебная коллегия считает, что включение взысканной по судебному приказу суммы в сумму задолженности по заработной плате приведет к двойному взысканию.
Таким образом, задолженность ООО "Южуралэлектромонтаж" перед Ч. по заработной плате составляет 4 073,64 рублей (10 219,24 - 6 145,60 рублей = 4 073,64 рублей).
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая, что решение суда в части изменено, подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Южуралэлектромонтаж" в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" государственную пошлину в размере 1 306,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате и государственной пошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере 4 073,64 рублей, в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306,08 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6550/2017
Требование: О взыскании расчета при увольнении, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании направить сведения персонифицированного учета, произвести перечисление страховых взносов в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истицей указано, что на основании трудового договора она работала у ответчика. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с истицей при увольнении не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6550/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Ч., к Обществу с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" о взыскании расчета при увольнении, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании направить сведения персонифицированного учета, произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж"
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Ч., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с поступившим обращением работников ООО "Южуралэлектромонтаж" прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности юридического лица. В ходе проведения проверки установлено, что Ч. на основании трудового договора работала в ООО "Южуралэлектромонтаж" с 01 июня 2005 года по 31 января 2017 года в должности ***, трудовой договор с Ч. расторгнут с 31 января 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с Ч. при увольнении не произведен, у ООО "Южуралэлектромонтаж" перед ней имеется задолженность по выплате расчета при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. Общий размер задолженности составляет 23 738,04 рублей, что подтверждается расчетными листками за январь - март 2017 года. Просит суд взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении Ч., выходное пособие в размере среднемесячного заработка, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения на общую сумму 23 738,04 рублей, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Ч. В дальнейшем прокурор Ленинского района г. Орска уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 1 896,97 рублей, остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 10 219,24 рублей, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за 3 месяца в сумме 20 278,20 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 517,44 рублей.
Истец Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Южуралэлектромонтаж" Р., действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что заработная плата не выплачена по причине тяжелой финансовой ситуации, предприятие находится в стадии ликвидации. Долги будут погашаться из денежных средств, полученных от контрагентов, просил учесть судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 145,60 рублей, который находится на исполнении.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Ч., удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в сумме 10 219,24 рублей, выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства за три месяца в сумме 20 278,20 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 517,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 33 514,88 рублей. Обязал ООО "Южуралэлектромонтаж" направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Ч. Взыскал с ООО "Южуралэлектромонтаж" государственную пошлину в доход муниципального образования "(адрес)" в сумме 1 490,45 рублей.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Южуралэлектромонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы в размере 6 145,60 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, а именно сумма задолженности по заработной плате уменьшению на сумму задолженности, взысканную по судебному приказу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ч., представителя ответчика ООО "Южуралэлектромонтаж", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части взыскания выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства за три месяца в размере 20 278,20 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - 2 517,44 рублей, компенсации морального вреда - 500 рублей, а также в части возложения обязанности на ООО "Южуралэлектромонтаж" направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Ч. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 01 июня 2005 года по 31 января 2017 года Ч. работала в ООО "Южуралэлектромонтаж" в должности ***.
Приказом N л/с от 30 января 2017 года Ч. уволена с 31 января 2017 года с должности *** по освещению и осветительным сетям 4-го разряда на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что задолженность ООО "Южуралэлектромонтаж" перед Ч. составляет 30 497,44 рублей, из которой: 10 219,24 рублей - задолженность по заработной плате, 20 278,20 рублей - задолженность по выходному пособию за три месяца, 2 517,44 рублей - компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 22, 136, 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не произведены выплаты истцу, причитающиеся работнику при увольнении в связи с сокращением штата работников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по заработной плате, произведенным районным судом, и полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приказом от 23 декабря 2016 года, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с ООО "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, в размере 6 145,60 рублей.
Поскольку судебный приказ не отменен, предъявлен к исполнению, судебная коллегия считает, что включение взысканной по судебному приказу суммы в сумму задолженности по заработной плате приведет к двойному взысканию.
Таким образом, задолженность ООО "Южуралэлектромонтаж" перед Ч. по заработной плате составляет 4 073,64 рублей (10 219,24 - 6 145,60 рублей = 4 073,64 рублей).
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая, что решение суда в части изменено, подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Южуралэлектромонтаж" в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" государственную пошлину в размере 1 306,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2017 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате и государственной пошлины, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж" в пользу Ч. задолженность по заработной плате в размере 4 073,64 рублей, в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306,08 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)