Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: Карпова А.А. по доверенности N 22-23/506 от 10.11.16;
- от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Людмилы Дмитриевны: Сафьянова А.А. по доверенности от 13.03.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу N А41-13109/07, принятое судьей Морхатом П.М., по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Людмилы Дмитриевны,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (МУП "ККБУ") Алейниковой Людмилы Дмитриевны, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в неполучении положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков; признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ККБУ" Алейниковой Л.Д., которой не предпринимаются действия по реализации имущества должника, в связи с чем затягивается процедура банкротства, в нарушение статей 110, 111, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 2-7).
Заявление подано на основании статей 110, 111, 115, 129, 130, 141, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года в удовлетворении жалобы ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области было отказано (л.д. 85-88).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 91-93).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего МУП "ККБУ" Алейниковой Л.Д. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года МУП "ККБУ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года конкурсным управляющим должника была назначена Алейникова Л.Д.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, которое было оценено независимым оценщиком (отчет N 1308/14 от 13.08.14).
Отчет независимого оценщика N 1308/14 от 13.08.14 получил отрицательное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области N ЕП/02-5843 от 15.09.14 (л.д. 28-39).
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", членом которой является организация, производившая оценку, направлено отрицательное заключение за N 9372/314-Э от 07.10.14 к Отчету N 1308/14 от 13.08.14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества МУП "ККБУ".
Доработанный оценщиком Отчет N 0708/14 от 07.08.14 об оценке рыночной стоимости улучшений земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 42; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Аверкиевское, д. Чисто-Перхурово, д. 47, пом. 4-9; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Рахмановское, с. Рахманово, д. 128, пом. с 1 по 13; Московская область, Павлово-Посадский р-он, пос. Большие Дворы, ул. Крупской, д. 9; Московская область, г. Павловский посад, ул. Мира, д. 4 был повторно направлен в ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 71).
На основании Отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 собранием кредиторов МУП "ККБУ" была утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества должника в размере 83 875 100 рублей.
Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.15 было принято решение о проведении замещения активов должника на базе имущества МУП "ККБУ" путем создания акционерного общества с уставным капиталом в размере 83 875 100 рублей, определенном на основании отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 (л.д. 74-78).
19.05.15 ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано акционерное общество (АО) "Развитие". Право собственности акционерного общества "Развитие" на переданное ему в качестве уставного вклада имущество зарегистрировано 03.07.15.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указала, что отчет по оценке имущества должника не получил положительного заключения уполномоченного органа, конкурсным управляющим не предпринимаются действия по реализации имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия конкурсного управляющего должника соответствуют требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указала, что отчет по оценке имущества должника не получил положительного заключения уполномоченного органа, конкурсным управляющим не предпринимаются действия по реализации имущества должника.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент оценки имущества должника) отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.
В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.
В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае устранения выявленных нарушений или признания отчета независимого оценщика соответствующим нормам действующего законодательства, повторное получение заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, не требуется.
Как указывалось выше, отчет независимого оценщика N 1308/14 от 13.08.14 получил отрицательное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области N ЕП/02-5843 от 15.09.14 (л.д. 28-39).
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", членом которой является организация, производившая оценку, направлено отрицательное заключение за N 9372/314-Э от 07.10.14 к Отчету N 1308/14 от 13.08.14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества МУП "ККБУ".
Доработанный оценщиком Отчет N 0708/14 от 07.08.14 об оценке рыночной стоимости улучшений земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 42; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Аверкиевское, д. Чисто-Перхурово, д. 47, пом. 4-9; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Рахмановское, с. Рахманово, д. 128, пом. с 1 по 13; Московская область, Павлово-Посадский р-он, пос. Большие Дворы, ул. Крупской, д. 9; Московская область, г. Павловский посад, ул. Мира, д. 4 был повторно направлен в ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 71).
Таким образом, оценка имущества должника была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании Отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 собранием кредиторов МУП "ККБУ" была утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества должника в размере 83 875 100 рублей.
Указанное решение собрания кредиторов должника в установленном законом порядке не оспорено.
Закон о банкротстве не содержит указания на обязательность получения положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, на отчет независимого оценщика для реализации имущества должника.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению оценки имущества должника ненадлежащим образом, не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.
Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве).
Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.15 было принято решение о проведении замещения активов должника на базе имущества МУП "ККБУ" путем создания акционерного общества с уставным капиталом в размере 83 875 100 рублей, определенном на основании отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 (л.д. 74-78).
19.05.15 ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано акционерное общество (АО) "Развитие". Право собственности акционерного общества "Развитие" на переданное ему в качестве уставного вклада имущество зарегистрировано 03.07.15.
14.10.15 ГУ ЦБ РФ в ЦФО было зарегистрировано решение АО "Развитие" (регистрационный номер N 1-01-83446-н) о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 838 751 штук, номинальной стоимостью 100 руб., оплаты которых производится посредством передачи имущества МУП "ККБУ" дочернему Обществу.
Между тем, согласно акту о залитии подвального помещения от 09.10.15 конкурсным управляющим было обнаружено залитие подвального помещения в здании гостиницы "Подмосковная" (адрес местонахождения: Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д. 42), принадлежащей АО "Развитие".
Также согласно уведомлению директора АО "Развитие" от 10.02.16 здание гостиницы по ул. Б. Покровская, д. 42., и здание бани по ул. Проспект Мира, д. 4, находятся в аварийном состоянии, решается вопрос о проведении экспертизы по определению состояния зданий и возможности дальнейшего их использования по назначению.
Как указывает конкурсный управляющий Алейникова Л.Д., данные факты имели существенное значение для определения дальнейших действий конкурсного управляющего по воздержанию от проведения торгов.
Уменьшение стоимости уставного капитала акционерного общества за счет уменьшения стоимости имущества Общества, единственным акционером которого является Должник, согласно Закону "Об акционерных обществах" требует приведения в соответствие стоимости акций действительной стоимости имущества Общества на момент их реализации, а также недопущение продажи акций до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов Общества.
Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "ККБУ", согласно которому на продажу выставляется 25% акций АО "Развитие", за счет реализации которых подлежат удовлетворению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, было утверждено только на собрании кредиторов МУП "ККБУ" 20.07.16.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осторожность, проявленная конкурсным управляющим по причине снижения стоимости имущества созданного им акционерного общества, и принятое собранием кредиторов решение о реализации 25% акций говорят о разумности действий конкурсного управляющего, направленных на недопущение возникновения неблагоприятных последствий, вызванных реализацией акций, не обеспеченных действительной стоимостью имущества, указанной в учредительных документах Общества.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу N А41-13109/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2016 N 10АП-12674/2016 ПО ДЕЛУ N А41-13109/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу N А41-13109/07
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: Карпова А.А. по доверенности N 22-23/506 от 10.11.16;
- от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Людмилы Дмитриевны: Сафьянова А.А. по доверенности от 13.03.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу N А41-13109/07, принятое судьей Морхатом П.М., по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" Алейниковой Людмилы Дмитриевны,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (МУП "ККБУ") Алейниковой Людмилы Дмитриевны, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в неполучении положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков; признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ККБУ" Алейниковой Л.Д., которой не предпринимаются действия по реализации имущества должника, в связи с чем затягивается процедура банкротства, в нарушение статей 110, 111, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 2-7).
Заявление подано на основании статей 110, 111, 115, 129, 130, 141, 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года в удовлетворении жалобы ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области было отказано (л.д. 85-88).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 91-93).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего МУП "ККБУ" Алейниковой Л.Д. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года МУП "ККБУ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года конкурсным управляющим должника была назначена Алейникова Л.Д.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, которое было оценено независимым оценщиком (отчет N 1308/14 от 13.08.14).
Отчет независимого оценщика N 1308/14 от 13.08.14 получил отрицательное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области N ЕП/02-5843 от 15.09.14 (л.д. 28-39).
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", членом которой является организация, производившая оценку, направлено отрицательное заключение за N 9372/314-Э от 07.10.14 к Отчету N 1308/14 от 13.08.14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества МУП "ККБУ".
Доработанный оценщиком Отчет N 0708/14 от 07.08.14 об оценке рыночной стоимости улучшений земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 42; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Аверкиевское, д. Чисто-Перхурово, д. 47, пом. 4-9; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Рахмановское, с. Рахманово, д. 128, пом. с 1 по 13; Московская область, Павлово-Посадский р-он, пос. Большие Дворы, ул. Крупской, д. 9; Московская область, г. Павловский посад, ул. Мира, д. 4 был повторно направлен в ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 71).
На основании Отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 собранием кредиторов МУП "ККБУ" была утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества должника в размере 83 875 100 рублей.
Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.15 было принято решение о проведении замещения активов должника на базе имущества МУП "ККБУ" путем создания акционерного общества с уставным капиталом в размере 83 875 100 рублей, определенном на основании отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 (л.д. 74-78).
19.05.15 ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано акционерное общество (АО) "Развитие". Право собственности акционерного общества "Развитие" на переданное ему в качестве уставного вклада имущество зарегистрировано 03.07.15.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указала, что отчет по оценке имущества должника не получил положительного заключения уполномоченного органа, конкурсным управляющим не предпринимаются действия по реализации имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия конкурсного управляющего должника соответствуют требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области указала, что отчет по оценке имущества должника не получил положительного заключения уполномоченного органа, конкурсным управляющим не предпринимаются действия по реализации имущества должника.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент оценки имущества должника) отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.
В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.
В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.
В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае устранения выявленных нарушений или признания отчета независимого оценщика соответствующим нормам действующего законодательства, повторное получение заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, не требуется.
Как указывалось выше, отчет независимого оценщика N 1308/14 от 13.08.14 получил отрицательное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области N ЕП/02-5843 от 15.09.14 (л.д. 28-39).
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", членом которой является организация, производившая оценку, направлено отрицательное заключение за N 9372/314-Э от 07.10.14 к Отчету N 1308/14 от 13.08.14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества МУП "ККБУ".
Доработанный оценщиком Отчет N 0708/14 от 07.08.14 об оценке рыночной стоимости улучшений земельных участков, расположенных по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 42; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Аверкиевское, д. Чисто-Перхурово, д. 47, пом. 4-9; Московская область, Павлово-Посадский р-он, с.п. Рахмановское, с. Рахманово, д. 128, пом. с 1 по 13; Московская область, Павлово-Посадский р-он, пос. Большие Дворы, ул. Крупской, д. 9; Московская область, г. Павловский посад, ул. Мира, д. 4 был повторно направлен в ТУ Росимущества в Московской области (л.д. 71).
Таким образом, оценка имущества должника была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании Отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 собранием кредиторов МУП "ККБУ" была утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества должника в размере 83 875 100 рублей.
Указанное решение собрания кредиторов должника в установленном законом порядке не оспорено.
Закон о банкротстве не содержит указания на обязательность получения положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, на отчет независимого оценщика для реализации имущества должника.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению оценки имущества должника ненадлежащим образом, не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.
Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ (п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве).
Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.15 было принято решение о проведении замещения активов должника на базе имущества МУП "ККБУ" путем создания акционерного общества с уставным капиталом в размере 83 875 100 рублей, определенном на основании отчета об оценке N 0708/14 от 07.08.14 (л.д. 74-78).
19.05.15 ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано акционерное общество (АО) "Развитие". Право собственности акционерного общества "Развитие" на переданное ему в качестве уставного вклада имущество зарегистрировано 03.07.15.
14.10.15 ГУ ЦБ РФ в ЦФО было зарегистрировано решение АО "Развитие" (регистрационный номер N 1-01-83446-н) о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 838 751 штук, номинальной стоимостью 100 руб., оплаты которых производится посредством передачи имущества МУП "ККБУ" дочернему Обществу.
Между тем, согласно акту о залитии подвального помещения от 09.10.15 конкурсным управляющим было обнаружено залитие подвального помещения в здании гостиницы "Подмосковная" (адрес местонахождения: Павловский Посад, ул. Б. Покровская, д. 42), принадлежащей АО "Развитие".
Также согласно уведомлению директора АО "Развитие" от 10.02.16 здание гостиницы по ул. Б. Покровская, д. 42., и здание бани по ул. Проспект Мира, д. 4, находятся в аварийном состоянии, решается вопрос о проведении экспертизы по определению состояния зданий и возможности дальнейшего их использования по назначению.
Как указывает конкурсный управляющий Алейникова Л.Д., данные факты имели существенное значение для определения дальнейших действий конкурсного управляющего по воздержанию от проведения торгов.
Уменьшение стоимости уставного капитала акционерного общества за счет уменьшения стоимости имущества Общества, единственным акционером которого является Должник, согласно Закону "Об акционерных обществах" требует приведения в соответствие стоимости акций действительной стоимости имущества Общества на момент их реализации, а также недопущение продажи акций до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов Общества.
Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "ККБУ", согласно которому на продажу выставляется 25% акций АО "Развитие", за счет реализации которых подлежат удовлетворению требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, было утверждено только на собрании кредиторов МУП "ККБУ" 20.07.16.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осторожность, проявленная конкурсным управляющим по причине снижения стоимости имущества созданного им акционерного общества, и принятое собранием кредиторов решение о реализации 25% акций говорят о разумности действий конкурсного управляющего, направленных на недопущение возникновения неблагоприятных последствий, вызванных реализацией акций, не обеспеченных действительной стоимостью имущества, указанной в учредительных документах Общества.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2016 года по делу N А41-13109/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)