Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2017 г. по делу N А76-11764/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - Попова М.А. (доверенность от 09.01.2017 б/н),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Верещака-Яковенко В.В. (доверенность N 03-20/013609@)).
Индивидуальный предприниматель Афонина Екатерина Александровна (далее - заявитель, ИП Афонина Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) о признании незаконными действий ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в части направления в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах от деятельности ИПБЮЛ Афониной Е.А. в сумме, превышающей 300 000 руб. и обязании ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска направить в указанные органы уточненные сведения о доходах ИП Афониной Е.А. за 2014 год в сумме 110 399,39 руб.; Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - учреждение, ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Фонд) о признании незаконным решения ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470; взыскании с ответчиков в равных долях с каждого расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя признано недействительным; признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения Фонда от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470; в удовлетворении остальной части оказано. Кроме того, судом взыскано с Фонда в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 331 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что доход плательщика страховых взносов органами Пенсионного фонда Российской Федерации определяется на основании сведений, полученных из налогового органа. Самостоятельно рассчитывать сумму страховых взносов, подлежащую уплате и корректировать обязательства по страховым взносам, исходя из размера дохода за минусом расходов, территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации не разрешено законом. Положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не обязывают страхователей, в том числе индивидуальных предпринимателей, представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации налоговые декларации в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Считает что, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, налоговым органом в орган контроля за уплатой страховых взносов, должны направляться сведения о доходах индивидуального предпринимателя с учетом уменьшения на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Кроме того, не согласен с выводом суда на обязательность процедуры проведения камеральной проверки для выставления требования и решения о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении ИП Афониной Е.А., поскольку сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
От ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
С учетом мнения явившихся представителей учреждения и инспекции, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с данными, полученными 04.03.2016 в электронном виде в рамках информационного взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России на федеральном уровне, сумма полученного ИП Афониной Е.А. дохода за расчетный период 2014 года составил 32 178 033 руб.
Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате, составляет 138 627,84 руб.
ИП Афониной Е.А. была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 17 328,48 руб. (в фиксированном размере). Задолженность по уплате страховых взносов составила 121 299, 36 руб.
Афониной Е.А. было выставлено требование от 28.03.2016 N 084S01160297009 за отчетный период 2014 год на сумму 121 299,36 руб. - страховых взносов, 13 053,84 руб. - пени, и направлено в адрес страхователя.
Поскольку требование заявителем в добровольном порядке исполнено не было, ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска было вынесено
решение от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.
Во исполнение указанного решения на счет заявителя были выставлены инкассовые поручения от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470.
Считая, что действия инспекции в части представления в учреждение информации о доходах плательщика страховых взносов без учета его расходов за отчетный период, а также принятое Фондом решения от 26.04.2016 N 084SO2160041816 и выставленные на основании этого решения инкассовые поручения от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470 не соответствуют закону, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалованных предпринимателем действий инспекции. Удовлетворяя требования заявителя к Фонду, суд первой инстанции руководствовался выводами о несоответствии оспоренных решения и инкассовых поручений учреждения закону и о нарушении этими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закон N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).
Таким образом, заинтересованное лицо (Фонд) доходы страхователя (в данном случае индивидуального предпринимателя) самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа.
Исходя из статьи 227 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели - налогоплательщики налога на доходы физических лиц производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
При этом пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьей 14 Закона N 212-ФЗ и статьей 227 Налогового кодекса инспекцией в представленной информации был указан доход заявителя от предпринимательской деятельности за 2014 год без учета расходов (налоговых вычетов) в сумме, заявленной ИП Афониной Е.А. в налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, а именно 32 178 033 руб.
При таких обстоятельствах, инспекция исполнила возлагаемые на нее обязанности по направлению в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах ИП Афониной Е.А. за 2014 год в сумме 32 178 033 руб. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правомерность действий инспекции также подтверждается Письмом Минфина России от 06.06.2016 N 03-11-11/32724.
Довод предпринимателя об обязанности инспекции направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах за вычетом расходов, исходя из положений статьи 210 Налогового кодекса, правомерно не принят судом во внимание, поскольку согласно статье 14 Закона N 212-ФЗ, устанавливающей такую обязанность налоговых органов, в данных целях доход учитывается для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действия инспекции о подаче сведений о доходах ИП Афониной Е.А. соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку сведения о полученном доходе соответствуют данным налоговой декларации по НДФЛ.
Статьей 18 Закона N 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (статья 25 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2). До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 этого Федерального закона (часть 3). Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5).
В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса (часть 8).
В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Как указывает ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по итогам анализа представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2014 год и сведений о произведенных предпринимателем платежах за указанный период, установлено наличие недоимки по страховым взносам, в связи, с чем произведено начисление соответствующих сумм пеней, что отражено в направленном в адрес предпринимателя требовании и в принятых в связи с неисполнением этого требования оспоренных решений и инкассовых поручениях. При этом, размер страховых взносов, исходя из представленной налоговым органом информации о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 138 627, 84 руб. (то есть более 300 000 руб.), определен в порядке, установленном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014 год полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им расходов, а потому фиксированный размер страховых взносов подлежал определению в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ. Страховые взносы в этом размере предпринимателем фактически оплачены.
В силу части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Кроме того, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В указанном постановлении в частности указано на следующее.
При исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Изложенный в апелляционной жалобе довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного постановления, подлежит отклонению.
С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Фонда оснований для определения размера подлежащих уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а потому начисление указанных в оспоренных ненормативных актах страховых взносов и соответствующих им пеней произведено в отсутствие законных оснований.
Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Фонда полномочий на самостоятельное определение размера дохода предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов (информация о доходах представляется исключительно налоговым органом).
Вместе с тем, для проверки оспоренных ненормативных правовых актов на соответствие закону указанное обстоятельство, свидетельствующее лишь об отсутствии вины Фонда в неправильном определении размера страховых взносов, значения не имеет.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии закону решения Фонда от 26.04.2016 N 084S02160041816 и выставленных на основании этого решения инкассовых поручений от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470.
Поскольку эти ненормативные правовые акты направлены на принудительное взыскание с заявителя необоснованно начисленных Фондом обязательных платежей, следует признать подтвержденным также нарушение указанными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда в отношении обязательности процедуры проведения камеральной проверки для выставления требования и решения о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении предпринимателя.
Как правильно указал суд первой инстанции, из взаимосвязанного толкования положений статей 33, 34, 38, 39 Закона N 212-ФЗ следует, что доначисление сумм страховых взносов может быть осуществлено органом ПФР только по результатам проведения проверки.
Из указанных норм следует, что камеральная проверка является одним из двух видов проверок плательщиков страховых взносов, применяемым как в случае представления плательщиком расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, так и в случае поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов других документов о деятельности плательщика страховых взносов.
К числу таких документов относятся предусмотренные частями 9, 10, 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения налоговых органов за расчетный период.
То есть, в рассматриваемой ситуации учреждением должна быть проведена камеральная проверка предпринимателя, по итогам которой, с учетом выявленного нарушения, сведения о нарушении подлежали доведению до предпринимателя в целях предоставления ему возможности дать пояснения и представить соответствующие документы, а также подлежал составлению акт проверки.
Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем к Фонду требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Распределение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
Возражений в отношении выводов суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подателем жалобы не заявлено, а потому оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2017 г. по делу N А76-11764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 18АП-5827/2017 ПО ДЕЛУ N А76-11764/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 18АП-5827/2017
Дело N А76-11764/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2017 г. по делу N А76-11764/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - Попова М.А. (доверенность от 09.01.2017 б/н),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Верещака-Яковенко В.В. (доверенность N 03-20/013609@)).
Индивидуальный предприниматель Афонина Екатерина Александровна (далее - заявитель, ИП Афонина Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) о признании незаконными действий ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в части направления в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах от деятельности ИПБЮЛ Афониной Е.А. в сумме, превышающей 300 000 руб. и обязании ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска направить в указанные органы уточненные сведения о доходах ИП Афониной Е.А. за 2014 год в сумме 110 399,39 руб.; Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - учреждение, ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Фонд) о признании незаконным решения ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470; взыскании с ответчиков в равных долях с каждого расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя признано недействительным; признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения Фонда от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470; в удовлетворении остальной части оказано. Кроме того, судом взыскано с Фонда в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 331 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что доход плательщика страховых взносов органами Пенсионного фонда Российской Федерации определяется на основании сведений, полученных из налогового органа. Самостоятельно рассчитывать сумму страховых взносов, подлежащую уплате и корректировать обязательства по страховым взносам, исходя из размера дохода за минусом расходов, территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации не разрешено законом. Положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не обязывают страхователей, в том числе индивидуальных предпринимателей, представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации налоговые декларации в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Считает что, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, налоговым органом в орган контроля за уплатой страховых взносов, должны направляться сведения о доходах индивидуального предпринимателя с учетом уменьшения на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Кроме того, не согласен с выводом суда на обязательность процедуры проведения камеральной проверки для выставления требования и решения о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении ИП Афониной Е.А., поскольку сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
От ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
С учетом мнения явившихся представителей учреждения и инспекции, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с данными, полученными 04.03.2016 в электронном виде в рамках информационного взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России на федеральном уровне, сумма полученного ИП Афониной Е.А. дохода за расчетный период 2014 года составил 32 178 033 руб.
Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате, составляет 138 627,84 руб.
ИП Афониной Е.А. была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 17 328,48 руб. (в фиксированном размере). Задолженность по уплате страховых взносов составила 121 299, 36 руб.
Афониной Е.А. было выставлено требование от 28.03.2016 N 084S01160297009 за отчетный период 2014 год на сумму 121 299,36 руб. - страховых взносов, 13 053,84 руб. - пени, и направлено в адрес страхователя.
Поскольку требование заявителем в добровольном порядке исполнено не было, ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска было вынесено
решение от 26.04.2016 N 084SO2160041816 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.
Во исполнение указанного решения на счет заявителя были выставлены инкассовые поручения от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470.
Считая, что действия инспекции в части представления в учреждение информации о доходах плательщика страховых взносов без учета его расходов за отчетный период, а также принятое Фондом решения от 26.04.2016 N 084SO2160041816 и выставленные на основании этого решения инкассовые поручения от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470 не соответствуют закону, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалованных предпринимателем действий инспекции. Удовлетворяя требования заявителя к Фонду, суд первой инстанции руководствовался выводами о несоответствии оспоренных решения и инкассовых поручений учреждения закону и о нарушении этими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закон N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).
Таким образом, заинтересованное лицо (Фонд) доходы страхователя (в данном случае индивидуального предпринимателя) самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа.
Исходя из статьи 227 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели - налогоплательщики налога на доходы физических лиц производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
При этом пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьей 14 Закона N 212-ФЗ и статьей 227 Налогового кодекса инспекцией в представленной информации был указан доход заявителя от предпринимательской деятельности за 2014 год без учета расходов (налоговых вычетов) в сумме, заявленной ИП Афониной Е.А. в налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, а именно 32 178 033 руб.
При таких обстоятельствах, инспекция исполнила возлагаемые на нее обязанности по направлению в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах ИП Афониной Е.А. за 2014 год в сумме 32 178 033 руб. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правомерность действий инспекции также подтверждается Письмом Минфина России от 06.06.2016 N 03-11-11/32724.
Довод предпринимателя об обязанности инспекции направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах за вычетом расходов, исходя из положений статьи 210 Налогового кодекса, правомерно не принят судом во внимание, поскольку согласно статье 14 Закона N 212-ФЗ, устанавливающей такую обязанность налоговых органов, в данных целях доход учитывается для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что действия инспекции о подаче сведений о доходах ИП Афониной Е.А. соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку сведения о полученном доходе соответствуют данным налоговой декларации по НДФЛ.
Статьей 18 Закона N 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов. (статья 25 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2). До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 этого Федерального закона (часть 3). Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5).
В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса (часть 8).
В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 этой статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Как указывает ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по итогам анализа представленных налоговым органом сведений о доходах предпринимателя за 2014 год и сведений о произведенных предпринимателем платежах за указанный период, установлено наличие недоимки по страховым взносам, в связи, с чем произведено начисление соответствующих сумм пеней, что отражено в направленном в адрес предпринимателя требовании и в принятых в связи с неисполнением этого требования оспоренных решений и инкассовых поручениях. При этом, размер страховых взносов, исходя из представленной налоговым органом информации о доходах предпринимателя за 2014 год в сумме 138 627, 84 руб. (то есть более 300 000 руб.), определен в порядке, установленном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
По мнению предпринимателя, при определении размера страховых взносов за 2014 год полученные им доходы подлежали уменьшению на величину произведенных им расходов, а потому фиксированный размер страховых взносов подлежал определению в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ. Страховые взносы в этом размере предпринимателем фактически оплачены.
В силу части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Кроме того, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В указанном постановлении в частности указано на следующее.
При исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Изложенный в апелляционной жалобе довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного постановления, подлежит отклонению.
С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Фонда оснований для определения размера подлежащих уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а потому начисление указанных в оспоренных ненормативных актах страховых взносов и соответствующих им пеней произведено в отсутствие законных оснований.
Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Фонда полномочий на самостоятельное определение размера дохода предпринимателя, учитываемого в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов (информация о доходах представляется исключительно налоговым органом).
Вместе с тем, для проверки оспоренных ненормативных правовых актов на соответствие закону указанное обстоятельство, свидетельствующее лишь об отсутствии вины Фонда в неправильном определении размера страховых взносов, значения не имеет.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии закону решения Фонда от 26.04.2016 N 084S02160041816 и выставленных на основании этого решения инкассовых поручений от 27.04.2016 N 109467, от 27.04.2016 N 109468, от 27.04.2016 N 109469, от 27.04.2016 N 109470.
Поскольку эти ненормативные правовые акты направлены на принудительное взыскание с заявителя необоснованно начисленных Фондом обязательных платежей, следует признать подтвержденным также нарушение указанными актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Фонда в отношении обязательности процедуры проведения камеральной проверки для выставления требования и решения о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении предпринимателя.
Как правильно указал суд первой инстанции, из взаимосвязанного толкования положений статей 33, 34, 38, 39 Закона N 212-ФЗ следует, что доначисление сумм страховых взносов может быть осуществлено органом ПФР только по результатам проведения проверки.
Из указанных норм следует, что камеральная проверка является одним из двух видов проверок плательщиков страховых взносов, применяемым как в случае представления плательщиком расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, так и в случае поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов других документов о деятельности плательщика страховых взносов.
К числу таких документов относятся предусмотренные частями 9, 10, 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения налоговых органов за расчетный период.
То есть, в рассматриваемой ситуации учреждением должна быть проведена камеральная проверка предпринимателя, по итогам которой, с учетом выявленного нарушения, сведения о нарушении подлежали доведению до предпринимателя в целях предоставления ему возможности дать пояснения и представить соответствующие документы, а также подлежал составлению акт проверки.
Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем к Фонду требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Распределение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.
Возражений в отношении выводов суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подателем жалобы не заявлено, а потому оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2017 г. по делу N А76-11764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)