Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 по делу N А32-5554/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 13.08.2012 N 19-32/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.08.2012 N 19-38/46 о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 требования удовлетворены.
При рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде общество отказалось от части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2012 N 19-32/45 о начислении 75 рублей пеней по НДФЛ. Отказ от части требований принят судом. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда от 29.07.2013 в части отказа общества от требований отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда от 29.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 решение суда от 29.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 отменены в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления налога на прибыль в части убытков за 2003-2004 годы. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 решение суда от 10.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и без учета требований суда кассационной инстанции, указанных в постановлении от 14.04.2014 и направлении дела на новое рассмотрение.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2016 N 308-КГ15-19325 ПО ДЕЛУ N А32-5554/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о принятии обеспечительных мер.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 308-КГ15-19325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 по делу N А32-5554/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 13.08.2012 N 19-32/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.08.2012 N 19-38/46 о принятии обеспечительных мер,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 требования удовлетворены.
При рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде общество отказалось от части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.08.2012 N 19-32/45 о начислении 75 рублей пеней по НДФЛ. Отказ от части требований принят судом. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда от 29.07.2013 в части отказа общества от требований отменено, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение суда от 29.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 решение суда от 29.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 отменены в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления налога на прибыль в части убытков за 2003-2004 годы. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 решение суда от 10.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и без учета требований суда кассационной инстанции, указанных в постановлении от 14.04.2014 и направлении дела на новое рассмотрение.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Нефтегазстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)