Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представителей Салиня С.Л. (доверенность от 10.11.2008), Сергеевой В.И. (доверенность от 10.11.2008),
от ответчика - представителя Савенок Г.А. (доверенность от 03.03.2008 N 12/152),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-15543/2008 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецкомбинат ритуальных услуг", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти (далее - МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 25.07.2008 N 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 242588 руб., штрафа в сумме 48517 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1603 руб. по налогу на прибыль, исключения из налогооблагаемой базы затрат на содержание муниципальных кладбищ в сумме 1083378,20 руб. за 2005 год и 1056000,33 руб. за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 заявленные МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" требования удовлетворены полностью. Оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
МИФНС РФ N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность включения предприятием затрат по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в состав расходов при исчислении налога на прибыль, просит отменить решение суда от 15.12.2008, отказать МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, по результатам которой было вынесено решение от 25.07.200 г. N 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению налогового органа, Предприятие в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по содержанию муниципальных кладбищ за счет собственного дохода в 2005 году в размере 1 083 378,20 руб., в 2006 году в размере 1 056 000,33 руб. При этом, ссылаясь на Решение Думы городского округа Тольятти от 15.02.2006 г. N 361 "О положении о порядке создания, управления, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Тольятти", Инспекция сделала вывод, что содержание муниципального имущества осуществляет мэрия городского округа, следовательно затраты на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, должны производиться только за счет средств, получаемых в виде целевого финансирования.
Заявитель, не согласившись с выводом налогового органа и считая, что решение в оспариваемой части не основано на законе и нарушает законные права и интересы МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с разделом II Устава МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти целями создания предприятия являются организация похоронного дела в городском округе Тольятти, удовлетворение потребностей населения услугами, связанными с погребением, оказание иных услуг населению, организациям города и получение от этой деятельности прибыли.
Согласно Постановлению мэра г. Тольятти N 3314-1/08-01 от 14.08.2001 г. "Об утверждении типового устава муниципального унитарного предприятия г. Тольятти" и Устава Заявитель вправе самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственную деятельность исходя из реального спроса и в пределах направлений деятельности, предусмотренных уставом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" похоронное дело включает в себя организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Судом установлено, что МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти свою деятельность в проверяемый период (2005-2006 гг.) вело по двум направлениям: исполнение муниципального заказа, согласно контрактов (договоров) на выполнение муниципального заказа по содержанию муниципальных кладбищ N Д-47 от 01.01.2005 г. (т. 2 л.д. 18-20), N Д-82 от 01.01.2006 г. (т. 2 л.д. 38-40), N Д-82 от 05.04.2006 г. (т. 2 л.д. 43-44), N Д-741/31 от 05.07.2006 г. (т. 2 л.д. 46-47), N Д-1278 от 06.07.2006 г. (т. 2 л.д. 51-52), финансирование которой осуществлялось из средств муниципального бюджета в соответствии и согласно сметам, а также осуществляло ведение разрешенной коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ согласно Устава Предприятия.
Следовательно, заявителем осуществлялись расходы, связанные с содержанием муниципальных кладбищ в соответствии с муниципальными контрактами и расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, осуществляемой на муниципальных кладбищах.
Инспекцией не опровергается, что целевые поступления в 2005-2006 гг. предприятием направлены на осуществление конкретных мероприятий по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в рамках муниципального заказа (на стр. 7 Акта N 02-21/09 выездной налоговой проверки от 30.05.2008 г. налоговый орган указывает, что целевое использование выделенных денежных средств подтверждается первичными документами, представленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 7). Инспекцией так же не опровергается осуществление Заявителем коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ.
Коммерческая деятельность осуществлялась предприятием в 2005-2006 гг., как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела, в виде оказания следующих услуг: рытье могил, захоронение в ограде, установка ограды, подбор места захоронения, захоронение в родственную могилу, создание благоустроенных участков под семейно (родовые) захоронения, сдача помещений в аренду.
Так, в 2005-2006 гг. по договорам N 22 от 12.03.2005 г., N 54 от 19.09.2005 г., N б/н от 11.07.2005 г., N 24 от 01.03.2006 г., N 23 от 02.05.2006 г. производилось благоустройство в секторах 5, 9, 10б, а также Центральной аллее муниципального кладбища по адресу: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5. Данные работы связаны с созданием на них коммерческих участков по семейные (родовые) захоронения с возведением на них надгробных сооружений.
По договорам N 54 от 19.09.2005 г., N 12 от 15.03.2006 г., N 63 от 10.07.2006 г., N 25 от 10.05.2006 г., производилось благоустройство территории кладбища по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 41, а именно: расчистка и благоустройство секторов 12А, 26/8, 26/6, распиловка деревьев, вынос и вывоз мусора, ремонт асфальтового покрытия дорог, ремонт ограждения кладбища, отсыпка щебнем подъездных путей к сектору 12А, отвод воды от дороги. На расчищенных и благоустроенных участках производилось создание коммерческих участков под семейные (родовые) захоронения, что подтверждается договорами на создание семейных (родовых) захоронений.
Ведение коммерческой деятельности предполагает осуществление расходов по созданию и благоустройству соответствующих территорий.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что указанные расходы не соответствуют критерию экономической обоснованности, поскольку не связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли ввиду убыточности деятельности предприятия в рассматриваемый период.
Представленные предприятием в материалы дела документы, подтверждают, что расходы по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в 2005 году в сумме 1 083 378,20 руб. и в 2006 году в сумме 1 056 000,33 руб., отраженные в решении Инспекции, не связаны с муниципальном заказом. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные расходы связаны с осуществлением коммерческой деятельности Предприятия на муниципальных кладбищах, отвечают уставной деятельности заявителя, экономически оправданы, так как направлены на получение прибыли и документально подтверждены. Ведение раздельного учета целевых поступлений и их расходов и доходов, полученных от коммерческой деятельности и связанных с коммерческой деятельностью расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для взыскания с МИФНС РФ N 2 по Самарской области государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-15543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2009 N 11АП-505/2009 ПО ДЕЛУ N А55-15543/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А55-15543/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представителей Салиня С.Л. (доверенность от 10.11.2008), Сергеевой В.И. (доверенность от 10.11.2008),
от ответчика - представителя Савенок Г.А. (доверенность от 03.03.2008 N 12/152),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-15543/2008 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецкомбинат ритуальных услуг", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти (далее - МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) от 25.07.2008 N 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 242588 руб., штрафа в сумме 48517 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1603 руб. по налогу на прибыль, исключения из налогооблагаемой базы затрат на содержание муниципальных кладбищ в сумме 1083378,20 руб. за 2005 год и 1056000,33 руб. за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 заявленные МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" требования удовлетворены полностью. Оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
МИФНС РФ N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность включения предприятием затрат по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в состав расходов при исчислении налога на прибыль, просит отменить решение суда от 15.12.2008, отказать МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, по результатам которой было вынесено решение от 25.07.200 г. N 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению налогового органа, Предприятие в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по содержанию муниципальных кладбищ за счет собственного дохода в 2005 году в размере 1 083 378,20 руб., в 2006 году в размере 1 056 000,33 руб. При этом, ссылаясь на Решение Думы городского округа Тольятти от 15.02.2006 г. N 361 "О положении о порядке создания, управления, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Тольятти", Инспекция сделала вывод, что содержание муниципального имущества осуществляет мэрия городского округа, следовательно затраты на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, должны производиться только за счет средств, получаемых в виде целевого финансирования.
Заявитель, не согласившись с выводом налогового органа и считая, что решение в оспариваемой части не основано на законе и нарушает законные права и интересы МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с разделом II Устава МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти целями создания предприятия являются организация похоронного дела в городском округе Тольятти, удовлетворение потребностей населения услугами, связанными с погребением, оказание иных услуг населению, организациям города и получение от этой деятельности прибыли.
Согласно Постановлению мэра г. Тольятти N 3314-1/08-01 от 14.08.2001 г. "Об утверждении типового устава муниципального унитарного предприятия г. Тольятти" и Устава Заявитель вправе самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственную деятельность исходя из реального спроса и в пределах направлений деятельности, предусмотренных уставом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" похоронное дело включает в себя организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Судом установлено, что МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти свою деятельность в проверяемый период (2005-2006 гг.) вело по двум направлениям: исполнение муниципального заказа, согласно контрактов (договоров) на выполнение муниципального заказа по содержанию муниципальных кладбищ N Д-47 от 01.01.2005 г. (т. 2 л.д. 18-20), N Д-82 от 01.01.2006 г. (т. 2 л.д. 38-40), N Д-82 от 05.04.2006 г. (т. 2 л.д. 43-44), N Д-741/31 от 05.07.2006 г. (т. 2 л.д. 46-47), N Д-1278 от 06.07.2006 г. (т. 2 л.д. 51-52), финансирование которой осуществлялось из средств муниципального бюджета в соответствии и согласно сметам, а также осуществляло ведение разрешенной коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ согласно Устава Предприятия.
Следовательно, заявителем осуществлялись расходы, связанные с содержанием муниципальных кладбищ в соответствии с муниципальными контрактами и расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, осуществляемой на муниципальных кладбищах.
Инспекцией не опровергается, что целевые поступления в 2005-2006 гг. предприятием направлены на осуществление конкретных мероприятий по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в рамках муниципального заказа (на стр. 7 Акта N 02-21/09 выездной налоговой проверки от 30.05.2008 г. налоговый орган указывает, что целевое использование выделенных денежных средств подтверждается первичными документами, представленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 7). Инспекцией так же не опровергается осуществление Заявителем коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ.
Коммерческая деятельность осуществлялась предприятием в 2005-2006 гг., как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела, в виде оказания следующих услуг: рытье могил, захоронение в ограде, установка ограды, подбор места захоронения, захоронение в родственную могилу, создание благоустроенных участков под семейно (родовые) захоронения, сдача помещений в аренду.
Так, в 2005-2006 гг. по договорам N 22 от 12.03.2005 г., N 54 от 19.09.2005 г., N б/н от 11.07.2005 г., N 24 от 01.03.2006 г., N 23 от 02.05.2006 г. производилось благоустройство в секторах 5, 9, 10б, а также Центральной аллее муниципального кладбища по адресу: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 5. Данные работы связаны с созданием на них коммерческих участков по семейные (родовые) захоронения с возведением на них надгробных сооружений.
По договорам N 54 от 19.09.2005 г., N 12 от 15.03.2006 г., N 63 от 10.07.2006 г., N 25 от 10.05.2006 г., производилось благоустройство территории кладбища по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 41, а именно: расчистка и благоустройство секторов 12А, 26/8, 26/6, распиловка деревьев, вынос и вывоз мусора, ремонт асфальтового покрытия дорог, ремонт ограждения кладбища, отсыпка щебнем подъездных путей к сектору 12А, отвод воды от дороги. На расчищенных и благоустроенных участках производилось создание коммерческих участков под семейные (родовые) захоронения, что подтверждается договорами на создание семейных (родовых) захоронений.
Ведение коммерческой деятельности предполагает осуществление расходов по созданию и благоустройству соответствующих территорий.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что указанные расходы не соответствуют критерию экономической обоснованности, поскольку не связаны с деятельностью, направленной на получение прибыли ввиду убыточности деятельности предприятия в рассматриваемый период.
Представленные предприятием в материалы дела документы, подтверждают, что расходы по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в 2005 году в сумме 1 083 378,20 руб. и в 2006 году в сумме 1 056 000,33 руб., отраженные в решении Инспекции, не связаны с муниципальном заказом. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные расходы связаны с осуществлением коммерческой деятельности Предприятия на муниципальных кладбищах, отвечают уставной деятельности заявителя, экономически оправданы, так как направлены на получение прибыли и документально подтверждены. Ведение раздельного учета целевых поступлений и их расходов и доходов, полученных от коммерческой деятельности и связанных с коммерческой деятельностью расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Оснований для взыскания с МИФНС РФ N 2 по Самарской области государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-15543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)