Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича: лично, Политова В.И. по доверенности от 30.05.2014 N 61АА2908618,
от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону: Богатской Г.П. по доверенности от 09.01.2017 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.05.2017 по делу N А53-3679/2017, принятое в составе судьи Колесник И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону,
о признании незаконным решения,
индивидуальный предприниматель Кальян Александр Павлович (далее - ИП Кальян А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.05.2016 N 071S02160059883 в части взыскания 4 770,03 руб. страховых взносов и 934,10 руб. пени, решения от 20.10.2016 N 071S02160121783 в части взыскания 4 508,76 руб. страховых взносов и 256,39 руб. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 76-77).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с оспариваемыми решениями пенсионного фонда страховыми взносами облагается не доход предпринимателя, а выплаты в пользу работников, что повлекло двойное налогообложение одних и тех же объектов.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в связи с применением ИП Кальяном А.П. упрощенной системы налогообложения, доход определяется без учета понесенных расходов налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кальян А.П. указал, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 30.11.2016 N 27-П), на которую ссылается пенсионный фонд, не подлежит применению в данном деле, так как в обжалуемом судебном акте рассмотрен случай повторного обложения страховыми взносами сумм выплат в пользу сотрудников, с которых уже уплачены ранее страховые взносы, а также самих сумм ранее уплаченных страховых взносов.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Индивидуальный предприниматель и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля, применяет упрощенную систему налогообложения.
Заинтересованным лицом в адрес заявителя направлены требования от 04.05.2016 N 071S01160251844 и от 07.09.2016 N 071S01160364374, а также решения от 25.05.2016 N 071S02160059883 об уплате взносов в Пенсионный Фонд России за 2014 год в сумме 17 525,24 руб. и пени в размере 3 630,77 руб. и от 20.10.2016 N 071S02160121783 о взыскании взносов в Пенсионный Фонд России за 2015 год в сумме 43 121,86 руб. и пени в размере 2 452,20 руб.
Не согласившись с указанными решениями пенсионного фонда в части начисления страховых взносов на суммы выплаченной заработной платы работникам и на суммы страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования, ИП Кальян А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.
Частями 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Согласно части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на Закон N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно акту сверки от 18.04.2017 (л.д. 78), стороны не имеют разногласий по факту выплаты предпринимателем как работодателем в 2014 году 380 940,02 руб. и взносов за работников на обязательное пенсионное страхование в сумме 70 445,98 руб., на ОМС 16 330,66 руб., а всего 467 716,66 руб. и соответственно в 2015 году на оплату труда денежных средств в размере 354 415,35 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 70 687,32 руб., на ОМС 16 386,61 руб., а всего 441 588,28 руб.
Обложение страховыми взносами данных сумм в размере 1% и начисление в связи с этим соответствующей пени является предметом спора в рамках данного дела.
Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 2014 год суммы выплаченной заработной платы работникам ИП Кальяна А.П. составили 380 940,02 руб., а общая сумма страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования составила 86 776,64 руб.
За 2015 год суммы выплаченной заработной платы работникам ИП Кальяна А.П. составили 354 514,35 руб., а общая сумма страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования составила 87 073,93 руб.
Вместе с тем, при расчете страховых взносов от суммы полученного предпринимателем в 2014 и 2015 году дохода, пенсионный фонд не учел данные расходы, произведенные предпринимателем, и увеличил базу для начисления страховых взносов на суммы данных расходов.
С учетом неправомерного доначисления страховых взносов и соответствующих пеней, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности в обжалуемой части решения пенсионного фонда от 25.05.2016 N 071S02160059883 и решения от 20.10.2016 N 071S02160121783.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с толкованием суда действующих правовых норм, связаны с иной оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылки на обстоятельства, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-3679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 15АП-8002/2017 ПО ДЕЛУ N А53-3679/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 15АП-8002/2017
Дело N А53-3679/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича: лично, Политова В.И. по доверенности от 30.05.2014 N 61АА2908618,
от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону: Богатской Г.П. по доверенности от 09.01.2017 N 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.05.2017 по делу N А53-3679/2017, принятое в составе судьи Колесник И.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кальяна Александра Павловича
к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону,
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Кальян Александр Павлович (далее - ИП Кальян А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Ростова-на-Дону (далее - пенсионный фонд, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.05.2016 N 071S02160059883 в части взыскания 4 770,03 руб. страховых взносов и 934,10 руб. пени, решения от 20.10.2016 N 071S02160121783 в части взыскания 4 508,76 руб. страховых взносов и 256,39 руб. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 76-77).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с оспариваемыми решениями пенсионного фонда страховыми взносами облагается не доход предпринимателя, а выплаты в пользу работников, что повлекло двойное налогообложение одних и тех же объектов.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в связи с применением ИП Кальяном А.П. упрощенной системы налогообложения, доход определяется без учета понесенных расходов налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кальян А.П. указал, что правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 30.11.2016 N 27-П), на которую ссылается пенсионный фонд, не подлежит применению в данном деле, так как в обжалуемом судебном акте рассмотрен случай повторного обложения страховыми взносами сумм выплат в пользу сотрудников, с которых уже уплачены ранее страховые взносы, а также самих сумм ранее уплаченных страховых взносов.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Индивидуальный предприниматель и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля, применяет упрощенную систему налогообложения.
Заинтересованным лицом в адрес заявителя направлены требования от 04.05.2016 N 071S01160251844 и от 07.09.2016 N 071S01160364374, а также решения от 25.05.2016 N 071S02160059883 об уплате взносов в Пенсионный Фонд России за 2014 год в сумме 17 525,24 руб. и пени в размере 3 630,77 руб. и от 20.10.2016 N 071S02160121783 о взыскании взносов в Пенсионный Фонд России за 2015 год в сумме 43 121,86 руб. и пени в размере 2 452,20 руб.
Не согласившись с указанными решениями пенсионного фонда в части начисления страховых взносов на суммы выплаченной заработной платы работникам и на суммы страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования, ИП Кальян А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.
Частями 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Согласно части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).
При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на Закон N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно акту сверки от 18.04.2017 (л.д. 78), стороны не имеют разногласий по факту выплаты предпринимателем как работодателем в 2014 году 380 940,02 руб. и взносов за работников на обязательное пенсионное страхование в сумме 70 445,98 руб., на ОМС 16 330,66 руб., а всего 467 716,66 руб. и соответственно в 2015 году на оплату труда денежных средств в размере 354 415,35 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 70 687,32 руб., на ОМС 16 386,61 руб., а всего 441 588,28 руб.
Обложение страховыми взносами данных сумм в размере 1% и начисление в связи с этим соответствующей пени является предметом спора в рамках данного дела.
Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 2014 год суммы выплаченной заработной платы работникам ИП Кальяна А.П. составили 380 940,02 руб., а общая сумма страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования составила 86 776,64 руб.
За 2015 год суммы выплаченной заработной платы работникам ИП Кальяна А.П. составили 354 514,35 руб., а общая сумма страховых взносов, уплаченных за работников в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования составила 87 073,93 руб.
Вместе с тем, при расчете страховых взносов от суммы полученного предпринимателем в 2014 и 2015 году дохода, пенсионный фонд не учел данные расходы, произведенные предпринимателем, и увеличил базу для начисления страховых взносов на суммы данных расходов.
С учетом неправомерного доначисления страховых взносов и соответствующих пеней, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности в обжалуемой части решения пенсионного фонда от 25.05.2016 N 071S02160059883 и решения от 20.10.2016 N 071S02160121783.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с толкованием суда действующих правовых норм, связаны с иной оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылки на обстоятельства, являющиеся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-3679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)