Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8637/2016) общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-3638/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Факел" (ИНН 7218005190, ОГРН 1057200047607)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 12 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк),
о признании исполненной обязанности по уплате налогов в общем размере 178 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Факел" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от МИФНС России N 12 по Тюменской области - Муратов А.С. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ЗАО "Тюменьагропромбанк" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании исполненной обязанности Общества по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 150 000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 10 000 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 18 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тюменьагропромбанк".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств исчисления им суммы ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль организаций по фактически полученной прибыли, из того, что Общество не является плательщиком только квартальных авансовых платежей, и из того, что срок уплаты платежа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года составлял период с 01 по 25 января 2015 года.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что выставленное ООО "Факел" платежное поручение N 286 от 08.12.2014 с назначением платежа "НДС" на сумму 150 000 руб. оплачено Обществом до того момента, когда у него фактически возникла обязанность по уплате соответствующего налога, на то, что размер уплаченного налога в значительной мере превышает исчисленный к уплате налог, и на то, что по состоянию на 08.12.2014 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 62 644 руб. 30 коп.
По мнению суда первой инстанции, Общество не доказало наличие у него по состоянию на день спорных платежей налоговых обязанностей по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания соответствующей обязанности исполненной. Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2002 N 2257/02, суд первой инстанции сослался на то, что платежи Общества являются не налоговыми, а иными, и могли быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления таких средств в бюджет.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Факел" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что произведенные Обществом налоговые платежи включены в реестр требований кредиторов Банка на основании требований УФНС России по Тюменской области и признаны ФНС России, на то, что соответствующие суммы платежей списаны с расчетного счета истца Банком и помещены в картотеку "по не исполненным в срок распоряжениям" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, и на то, что спорные суммы денежных средств не направлены по назначению и не поступили в бюджет только по причине отзыва у ЗАО "Тюменьагропромбанк" лицензии на осуществление банковских операций. Общество обращает внимание на то, что спорные налоговые платежи отражены на лицевом счете налогоплательщика, но не зачислены в погашение текущих налоговых обязательств, поэтому требование заявителя является обоснованным.
К апелляционной жалобе ООО "Факел" приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 5, 13, 14 приложения к жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению ООО "Факел" вместе с настоящим судебным актом.
Представитель МИФНС России N 12 по Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "Тюменьагропромбанк" письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
ООО "Факел" и ЗАО "Тюменьагропромбанк" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. До начала судебного заседания налогоплательщик заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.12.2014 Обществом выставлены платежные поручения N 286 от 08.12.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "налог на добавленную стоимость" (далее - НДС); N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа "налог на прибыль организаций" (далее - налог на прибыль); N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа "налог на прибыль" (л.д. 54-56).
Указанные платежные поручения представлены к исполнению в ЗАО "Тюменьагропромбанк", в котором у ООО "Факел" был открыт расчетный счет. Платежные поручения приняты к исполнению.
На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 19.12.2014 N ОД-3574 у кредитной организации ЗАО "Тюменьагропромбанк" с 19.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
14.12.2015 Общество обратилось в Банк с заявлением о необходимости подтверждения сумм (по приведенным в письме платежным поручениям), не перечисленным по назначению в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка (л.д. 44).
29.12.2015 Банк в лице конкурсного управляющего предоставил ответ по заявлению Общества, в котором пояснил, что средства списаны с расчетного счета ООО "Факел", в том числе по платежным поручениям N 286 от 08.12.2014 на сумму 150 000 руб., N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб., N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб., но помещены в картотеку "по неисполненным в срок распоряжениям из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка" (л.д. 46-47).
Как усматривается из письменных пояснений Банка, по состоянию на дату выставления указанных выше платежных поручений на банковском счете Общества имелись денежные средства в достаточном для исполнения платежных поручений объеме.
01.02.2016 Общество обратилось в МИФНС России N 12 по Тюменской области с заявлением о зачете перечисленных платежными поручениями от N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014, N 288 от 08.12.2014 сумм налоговых платежей со ссылкой на то, что соответствующие платежи включены в реестр требований кредиторов Банка на основании требования УФНС России по Тюменской области (л.д. 43).
18.03.2016 письмом N 2.10-52/002602 Инспекция отказала Обществу в признании исполненной обязанности по уплате налогов (НДС и налога на прибыль) в связи с перечислением платежей по платежным поручениям от N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014, N 288 от 08.12.2014 на общую сумму 178 000 руб. (л.д. 45).
Полагая, что в силу положений пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность ООО "Факел" по уплате налогов в сумме 178 000 руб. (150 000 руб. - по НДС, 28 000 руб. - по налогу на прибыль) в данном случае считается исполненной, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением к Инспекции.
10.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании исполненной обязанности ООО "Факел" по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе 150 000 руб. - по НДС, 10 000 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 18 000 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
При этом банки в силу положений статьи 60 НК РФ обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Общество в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль для организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации по соответствующему налогу установлены главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.
В силу положений пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 N 98, авансовые платежи по налогу на прибыль являются способом уплаты налога на прибыль, так как в соответствии со статьей 287 НК РФ суммы авансовых платежей, уплаченных по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в соответствии со статьей 289 НК РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
При этом абзацами седьмым и восьмым пункта 2 статьи 286 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. При этом сумма авансовых платежей (сумма налога), подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода. Указанный в настоящем абзаце порядок применяется также и в случае перехода с уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли на уплату ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода.
Также в силу положений пункта 3 статьи 286 НК РФ организации уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превышали в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал (указанное правило распространяется также на бюджетные учреждения (за исключением театров, музеев, библиотек, концертных организаций), автономные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ, инвестиционных товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, в инвестиционных товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений НК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу налог на прибыль уплачивается налогоплательщиком в виде авансовых платежей по итогам отчетных периодов (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), а также по итогам налогового периода (календарный год) с учетом сумм внесенных в течение такого периода авансовых платежей, а в случаях, специально предусмотренных НК РФ, плательщики налога на прибыль уплачивают ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли или только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в отношении ООО "Факел" не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения Обществом особого порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем, исходил из того, что Общество обязано уплачивать налог на прибыль в общем порядке, то есть путем внесения авансовых платежей за отчетные периоды, а также путем уплаты налога при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.
Далее, в силу статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации по НДС установлены главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).
Таким образом, Общество, будучи лицом, обязанным исчислить и уплатить НДС за соответствующие периоды, представляет декларации по НДС и уплачивает такой налог за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает с конкретного момента, установленного законодательством, и связана с подачей налогоплательщиком налоговой декларации, служащей основанием для исчисления и уплаты налога.
В то же время судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Факел" представило в МИФНС России N 12 по Тюменской области следующие налоговые декларации:
- - 16.01.2015 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на сумму 21 366 руб.;
- - 27.10.2014 по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года на сумму 36 611 руб. (при том, что авансовые платежи имеют сроки уплаты 28.10.2014, 28.11.2014, 29.12.2014);
- - 23.01.2015 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года сдан расчет к уменьшению на сумму 24 496 руб.
Таким образом, системное толкование фактических обстоятельств дела, с учетом положений действующего законодательства, позволяет установить, что платежное поручение N 286 от 08.12.2014 с назначением платежа "НДС" на сумму 150 000 руб. выставлено Обществом к исполнению Банком до того момента, когда у ООО "Факел" фактически возникла обязанность по уплате соответствующего налога и до момента представления налоговой декларации по такому налогу за определенный налоговый период.
При этом размер уплаченного по платежному поручению N 286 от 08.12.2014 налога превышает размер налога, исчисленного к уплате.
Кроме того, по данным налоговой декларации, на 01.01.2015 у Общества имелась переплата по НДС в сумме 29 116 руб.
Иными словами, в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма налога по платежному поручению N 286 от 08.12.2014, о признании которой в качестве платежа по НДС налогоплательщиком заявлено в настоящем случае, выставлена Обществом к оплате до наступления срока уплаты соответствующего налога согласно нормам НК РФ (пункт 1 статьи 174 Кодекса) и до представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в размере, превышающем размер налога, исчисленный к уплате согласно декларации, и при наличии переплаты по соответствующему налогу на дату наступления срока очередного платежа.
Аналогичные обстоятельства усматриваются и применительно к уплате налога на прибыль по платежным поручениям N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб. и N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб.
Так, по данным выписок из лицевого счета ООО "Факел" по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъекта, за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 и выписок по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015, по состоянию на 08.12.2014 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в размере 62 644 руб. 30 коп. (в федеральный бюджет в сумме 56 576 руб. 30 коп. и в бюджет субъекта в сумме 6 068 руб.).
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент осуществления платежей 08.12.2014 у заявителя отсутствовала обязанность по уплате НДС и имелась переплата по налогу на прибыль организаций, размер которой в 2 раза превышал исчисленные платежи.
Иными словами, Общество не доказало наличие у него по состоянию на день осуществления спорных платежей налоговых обязанностей по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций и НДС.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02, обоснованность требования о признании обязанности по уплате налогов исполненной определяется, в том числе, наличием соответствующей обязанности на момент совершения спорного платежа.
В то же время при отсутствии обязанности по уплате налогов платежи подлежат квалификации в качестве иных платежей, которые считаются состоявшимся только в случае поступления соответствующих средств в бюджет.
Аналогичный подход сформулирован и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.
Так, именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.
В то же время в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.
Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в данном случае предусмотренное пунктом 1 статьи 45 НК РФ право досрочно исполнить обязанность по уплате налога не может быть реализовано Обществом, поскольку соответствующая налоговая обязанность к моменту осуществления перечислений у него отсутствовала.
По мнению суда апелляционной инстанции, действия налогоплательщика, направившего спорные платежные поручения 08.12.2014 в Банк для исполнения в счет уплаты названных выше налогов в отсутствие обязанности по их уплате и с учетом того, что 09.12.2014 ООО "Факел" открыло расчетный счет в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, не могут быть признаны добросовестными и не являются основанием для признания предусмотренных соответствующими платежными поручениями сумм в качестве сумм налоговых платежей, уплаченных налогоплательщиком в бюджет.
При этом включение налоговым органом задолженности по платежным поручениям N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014 и N 288 от 08.12.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" также не может свидетельствовать об исполнении Обществом обязательства по уплате налоговых платежей, поскольку соответствующие действия Инспекции подтверждают лишь сам факт наличия в Банке неисполненных платежных поручений с соответствующим назначением платежа, но не фактическое отнесение таких платежей к платежам в счет исполнения обязанности по уплате налогов.
Таким образом, при отсутствии у Общества налоговых обязательств не могут быть признаны обоснованными и требования ООО "Факел" о признании исполненной обязанности по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе 150 000 руб. НДС, 10 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 18 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Как следствие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО "Факел".
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах (осуществленном без учета практики его применения), повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Факел".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-3638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 08АП-8637/2016 ПО ДЕЛУ N А70-3638/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 08АП-8637/2016
Дело N А70-3638/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8637/2016) общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-3638/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Факел" (ИНН 7218005190, ОГРН 1057200047607)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 12 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк),
о признании исполненной обязанности по уплате налогов в общем размере 178 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Факел" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от МИФНС России N 12 по Тюменской области - Муратов А.С. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ЗАО "Тюменьагропромбанк" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Факел" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании исполненной обязанности Общества по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 150 000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 10 000 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 18 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тюменьагропромбанк".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств исчисления им суммы ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль организаций по фактически полученной прибыли, из того, что Общество не является плательщиком только квартальных авансовых платежей, и из того, что срок уплаты платежа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года составлял период с 01 по 25 января 2015 года.
Суд первой инстанции обратил внимание на то, что выставленное ООО "Факел" платежное поручение N 286 от 08.12.2014 с назначением платежа "НДС" на сумму 150 000 руб. оплачено Обществом до того момента, когда у него фактически возникла обязанность по уплате соответствующего налога, на то, что размер уплаченного налога в значительной мере превышает исчисленный к уплате налог, и на то, что по состоянию на 08.12.2014 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 62 644 руб. 30 коп.
По мнению суда первой инстанции, Общество не доказало наличие у него по состоянию на день спорных платежей налоговых обязанностей по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания соответствующей обязанности исполненной. Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2002 N 2257/02, суд первой инстанции сослался на то, что платежи Общества являются не налоговыми, а иными, и могли быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления таких средств в бюджет.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Факел" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что произведенные Обществом налоговые платежи включены в реестр требований кредиторов Банка на основании требований УФНС России по Тюменской области и признаны ФНС России, на то, что соответствующие суммы платежей списаны с расчетного счета истца Банком и помещены в картотеку "по не исполненным в срок распоряжениям" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, и на то, что спорные суммы денежных средств не направлены по назначению и не поступили в бюджет только по причине отзыва у ЗАО "Тюменьагропромбанк" лицензии на осуществление банковских операций. Общество обращает внимание на то, что спорные налоговые платежи отражены на лицевом счете налогоплательщика, но не зачислены в погашение текущих налоговых обязательств, поэтому требование заявителя является обоснованным.
К апелляционной жалобе ООО "Факел" приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 5, 13, 14 приложения к жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению ООО "Факел" вместе с настоящим судебным актом.
Представитель МИФНС России N 12 по Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "Тюменьагропромбанк" письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.
ООО "Факел" и ЗАО "Тюменьагропромбанк" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. До начала судебного заседания налогоплательщик заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.12.2014 Обществом выставлены платежные поручения N 286 от 08.12.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "налог на добавленную стоимость" (далее - НДС); N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб. с назначением платежа "налог на прибыль организаций" (далее - налог на прибыль); N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа "налог на прибыль" (л.д. 54-56).
Указанные платежные поручения представлены к исполнению в ЗАО "Тюменьагропромбанк", в котором у ООО "Факел" был открыт расчетный счет. Платежные поручения приняты к исполнению.
На основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 19.12.2014 N ОД-3574 у кредитной организации ЗАО "Тюменьагропромбанк" с 19.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
14.12.2015 Общество обратилось в Банк с заявлением о необходимости подтверждения сумм (по приведенным в письме платежным поручениям), не перечисленным по назначению в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка (л.д. 44).
29.12.2015 Банк в лице конкурсного управляющего предоставил ответ по заявлению Общества, в котором пояснил, что средства списаны с расчетного счета ООО "Факел", в том числе по платежным поручениям N 286 от 08.12.2014 на сумму 150 000 руб., N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб., N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб., но помещены в картотеку "по неисполненным в срок распоряжениям из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка" (л.д. 46-47).
Как усматривается из письменных пояснений Банка, по состоянию на дату выставления указанных выше платежных поручений на банковском счете Общества имелись денежные средства в достаточном для исполнения платежных поручений объеме.
01.02.2016 Общество обратилось в МИФНС России N 12 по Тюменской области с заявлением о зачете перечисленных платежными поручениями от N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014, N 288 от 08.12.2014 сумм налоговых платежей со ссылкой на то, что соответствующие платежи включены в реестр требований кредиторов Банка на основании требования УФНС России по Тюменской области (л.д. 43).
18.03.2016 письмом N 2.10-52/002602 Инспекция отказала Обществу в признании исполненной обязанности по уплате налогов (НДС и налога на прибыль) в связи с перечислением платежей по платежным поручениям от N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014, N 288 от 08.12.2014 на общую сумму 178 000 руб. (л.д. 45).
Полагая, что в силу положений пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность ООО "Факел" по уплате налогов в сумме 178 000 руб. (150 000 руб. - по НДС, 28 000 руб. - по налогу на прибыль) в данном случае считается исполненной, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением к Инспекции.
10.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании исполненной обязанности ООО "Факел" по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе 150 000 руб. - по НДС, 10 000 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 18 000 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
При этом банки в силу положений статьи 60 НК РФ обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.
Общество в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль для организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации по соответствующему налогу установлены главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.
В силу положений пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 N 98, авансовые платежи по налогу на прибыль являются способом уплаты налога на прибыль, так как в соответствии со статьей 287 НК РФ суммы авансовых платежей, уплаченных по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в соответствии со статьей 289 НК РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
При этом абзацами седьмым и восьмым пункта 2 статьи 286 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. При этом сумма авансовых платежей (сумма налога), подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода. Указанный в настоящем абзаце порядок применяется также и в случае перехода с уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли на уплату ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода.
Также в силу положений пункта 3 статьи 286 НК РФ организации уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превышали в среднем 15 миллионов рублей за каждый квартал (указанное правило распространяется также на бюджетные учреждения (за исключением театров, музеев, библиотек, концертных организаций), автономные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ, инвестиционных товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, в инвестиционных товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления.
Таким образом, системное толкование приведенных выше положений НК РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу налог на прибыль уплачивается налогоплательщиком в виде авансовых платежей по итогам отчетных периодов (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), а также по итогам налогового периода (календарный год) с учетом сумм внесенных в течение такого периода авансовых платежей, а в случаях, специально предусмотренных НК РФ, плательщики налога на прибыль уплачивают ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли или только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в отношении ООО "Факел" не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения Обществом особого порядка исчисления и уплаты налога на прибыль, в связи с чем, исходил из того, что Общество обязано уплачивать налог на прибыль в общем порядке, то есть путем внесения авансовых платежей за отчетные периоды, а также путем уплаты налога при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.
Далее, в силу статьи 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации по НДС установлены главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 174 НК РФ).
Таким образом, Общество, будучи лицом, обязанным исчислить и уплатить НДС за соответствующие периоды, представляет декларации по НДС и уплачивает такой налог за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом в силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает с конкретного момента, установленного законодательством, и связана с подачей налогоплательщиком налоговой декларации, служащей основанием для исчисления и уплаты налога.
В то же время судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Факел" представило в МИФНС России N 12 по Тюменской области следующие налоговые декларации:
- - 16.01.2015 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на сумму 21 366 руб.;
- - 27.10.2014 по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года на сумму 36 611 руб. (при том, что авансовые платежи имеют сроки уплаты 28.10.2014, 28.11.2014, 29.12.2014);
- - 23.01.2015 по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года сдан расчет к уменьшению на сумму 24 496 руб.
Таким образом, системное толкование фактических обстоятельств дела, с учетом положений действующего законодательства, позволяет установить, что платежное поручение N 286 от 08.12.2014 с назначением платежа "НДС" на сумму 150 000 руб. выставлено Обществом к исполнению Банком до того момента, когда у ООО "Факел" фактически возникла обязанность по уплате соответствующего налога и до момента представления налоговой декларации по такому налогу за определенный налоговый период.
При этом размер уплаченного по платежному поручению N 286 от 08.12.2014 налога превышает размер налога, исчисленного к уплате.
Кроме того, по данным налоговой декларации, на 01.01.2015 у Общества имелась переплата по НДС в сумме 29 116 руб.
Иными словами, в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма налога по платежному поручению N 286 от 08.12.2014, о признании которой в качестве платежа по НДС налогоплательщиком заявлено в настоящем случае, выставлена Обществом к оплате до наступления срока уплаты соответствующего налога согласно нормам НК РФ (пункт 1 статьи 174 Кодекса) и до представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в размере, превышающем размер налога, исчисленный к уплате согласно декларации, и при наличии переплаты по соответствующему налогу на дату наступления срока очередного платежа.
Аналогичные обстоятельства усматриваются и применительно к уплате налога на прибыль по платежным поручениям N 287 от 08.12.2014 на сумму 18 000 руб. и N 288 от 08.12.2014 на сумму 10 000 руб.
Так, по данным выписок из лицевого счета ООО "Факел" по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъекта, за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 и выписок по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015, по состоянию на 08.12.2014 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в размере 62 644 руб. 30 коп. (в федеральный бюджет в сумме 56 576 руб. 30 коп. и в бюджет субъекта в сумме 6 068 руб.).
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент осуществления платежей 08.12.2014 у заявителя отсутствовала обязанность по уплате НДС и имелась переплата по налогу на прибыль организаций, размер которой в 2 раза превышал исчисленные платежи.
Иными словами, Общество не доказало наличие у него по состоянию на день осуществления спорных платежей налоговых обязанностей по уплате авансового платежа по налогу на прибыль организаций и НДС.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02, обоснованность требования о признании обязанности по уплате налогов исполненной определяется, в том числе, наличием соответствующей обязанности на момент совершения спорного платежа.
В то же время при отсутствии обязанности по уплате налогов платежи подлежат квалификации в качестве иных платежей, которые считаются состоявшимся только в случае поступления соответствующих средств в бюджет.
Аналогичный подход сформулирован и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.
Так, именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.
В то же время в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.
Соответствующая правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в данном случае предусмотренное пунктом 1 статьи 45 НК РФ право досрочно исполнить обязанность по уплате налога не может быть реализовано Обществом, поскольку соответствующая налоговая обязанность к моменту осуществления перечислений у него отсутствовала.
По мнению суда апелляционной инстанции, действия налогоплательщика, направившего спорные платежные поручения 08.12.2014 в Банк для исполнения в счет уплаты названных выше налогов в отсутствие обязанности по их уплате и с учетом того, что 09.12.2014 ООО "Факел" открыло расчетный счет в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, не могут быть признаны добросовестными и не являются основанием для признания предусмотренных соответствующими платежными поручениями сумм в качестве сумм налоговых платежей, уплаченных налогоплательщиком в бюджет.
При этом включение налоговым органом задолженности по платежным поручениям N 286 от 08.12.2014, N 287 от 08.12.2014 и N 288 от 08.12.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО "Тюменьагропромбанк" также не может свидетельствовать об исполнении Обществом обязательства по уплате налоговых платежей, поскольку соответствующие действия Инспекции подтверждают лишь сам факт наличия в Банке неисполненных платежных поручений с соответствующим назначением платежа, но не фактическое отнесение таких платежей к платежам в счет исполнения обязанности по уплате налогов.
Таким образом, при отсутствии у Общества налоговых обязательств не могут быть признаны обоснованными и требования ООО "Факел" о признании исполненной обязанности по уплате налогов в размере 178 000 руб., в том числе 150 000 руб. НДС, 10 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 18 000 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Как следствие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных ООО "Факел".
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах (осуществленном без учета практики его применения), повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Факел".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2016 по делу N А70-3638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)