Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
рассмотрев 17 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, налоговому органу предложено в срок до 27 мая 2016 года оформить его в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ, а именно: представить уведомление о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; сведения о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца.
Определением судьи от 30 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 апреля 2016 года.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области просит об отмене определения судьи от 30 мая 2016 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены в статье 287 КАС РФ.
В силу части 2 этой статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области, судья городского суда исходила из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 27 апреля 2016 года.
Между тем, из пояснений административного истца, изложенных в его частной жалобе, следует, что определение от 27 апреля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области не поступало. Доказательства иного в представленном материале отсутствуют.
Таким образом, административный истец не имел возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от 27 апреля 2016 года срок.
При изложенных обстоятельствах определение судьи от 30 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-28550/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени в связи с неустранением недостатков, указанных в определении.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-28550/2016
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,
рассмотрев 17 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля и пени по земельному налогу за 2012 - 2015 гг. в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, налоговому органу предложено в срок до 27 мая 2016 года оформить его в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ, а именно: представить уведомление о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; сведения о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца.
Определением судьи от 30 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 апреля 2016 года.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области просит об отмене определения судьи от 30 мая 2016 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены в статье 287 КАС РФ.
В силу части 2 этой статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 этого Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области, судья городского суда исходила из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 27 апреля 2016 года.
Между тем, из пояснений административного истца, изложенных в его частной жалобе, следует, что определение от 27 апреля 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области не поступало. Доказательства иного в представленном материале отсутствуют.
Таким образом, административный истец не имел возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от 27 апреля 2016 года срок.
При изложенных обстоятельствах определение судьи от 30 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области не может быть признано законным и подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области к Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)