Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-130264/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу
по исковому заявлению компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Marsstrasse 46-48, Munich, 80335, Germany)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир",
при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область, 141607 ОГРН 1045003951156),
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ООО "Мультибир", ответчик) о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и акционерное общество "САН ИнБев".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2015, исковое требование о взыскании компенсации удовлетворено частично - в размере 200 000 рублей, в остальной части иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мультибир" 08.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 дело было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-130264/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" по ввозу в Российскую Федерацию маркированного товарными знаками "Spaten" и "Franziskaner" по международным регистрациям N 262644 и N 807592 пива по декларациям на товары N 10009142/240214/0001204, 10009142/240414/0002871, 10009142/190514/0003424, 10009142/100614/0004017, 10009142/140714/0004839, 10009142/230114/0000321, 10009142/030414/0002268, 10009142/240314/0001951, 10009142/020614/0003791, 10009142/020614/0004017, 10009142/240614/0004311, 10009142/130314/0001662, 10009142/050514/0003105, 10009142/280714/0005178.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ИНН 7731424030) в пользу компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH 200 000 рублей 00 копеек компенсации и 5 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH из федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 313".
Ответчик 10.03.2016 повторно подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного суда от 27.07.2015 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 кассационная жалоба ООО "Мультибир" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 началось 28.07.2015 и закончилось 28.09.2015.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Кассационная жалоба ООО "Мультибир" подана в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 04.03.2016, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП "Почта России, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.
При этом ООО "Мультибир" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, доказательства невозможности направления кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы ранее 04.03.2016 не представлены.
Также Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что имеется вступившее в законную силу постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015, которое принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Мультибир", поданной 08.08.2015 и имеющей аналогичное содержание.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" кассационную жалобу, поступившую 11.04.2016, с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 12.04.2016 N С01-923/2015 ПО ДЕЛУ N А40-130264/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А40-130264/2014
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-130264/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу
по исковому заявлению компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH (Marsstrasse 46-48, Munich, 80335, Germany)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир",
при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область, 141607 ОГРН 1045003951156),
о защите исключительных прав на товарные знаки,
и приложенными к жалобе документами,
установил:
компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх / Spaten Franziskaner Brau GmbH (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ООО "Мультибир", ответчик) о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и акционерное общество "САН ИнБев".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2015, исковое требование о взыскании компенсации удовлетворено частично - в размере 200 000 рублей, в остальной части иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мультибир" 08.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 дело было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-130264/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" по ввозу в Российскую Федерацию маркированного товарными знаками "Spaten" и "Franziskaner" по международным регистрациям N 262644 и N 807592 пива по декларациям на товары N 10009142/240214/0001204, 10009142/240414/0002871, 10009142/190514/0003424, 10009142/100614/0004017, 10009142/140714/0004839, 10009142/230114/0000321, 10009142/030414/0002268, 10009142/240314/0001951, 10009142/020614/0003791, 10009142/020614/0004017, 10009142/240614/0004311, 10009142/130314/0001662, 10009142/050514/0003105, 10009142/280714/0005178.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ИНН 7731424030) в пользу компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH 200 000 рублей 00 копеек компенсации и 5 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Brau GmbH из федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 313".
Ответчик 10.03.2016 повторно подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного суда от 27.07.2015 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2016 кассационная жалоба ООО "Мультибир" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 началось 28.07.2015 и закончилось 28.09.2015.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Кассационная жалоба ООО "Мультибир" подана в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 04.03.2016, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП "Почта России, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.
При этом ООО "Мультибир" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, доказательства невозможности направления кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы ранее 04.03.2016 не представлены.
Также Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что имеется вступившее в законную силу постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015, которое принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Мультибир", поданной 08.08.2015 и имеющей аналогичное содержание.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" кассационную жалобу, поступившую 11.04.2016, с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)