Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Максудова Маматкарима - адвоката Урдуханова С.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым гражданин Республики <***> М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ Максудов М. помещен в специальное учреждение г. Москвы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве подлежащих административному выдворению за пределы РФ.
15 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Максудова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи защитником Максудова М. адвокатом Урдухановым С.Г. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент задержания имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Максудова М. адвоката Урдуханова С.Г., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года в 15 часов 30 минут в южном вестибюле станции метро "<***>" по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Максудов М., прибывший в Российскую Федерацию 26 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания, то есть после 24 июля 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в городе федерального значения.
Факт административного правонарушения и виновность Максудова М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном задержании, справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Максудова М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Из сведений АС ЦБДУИГ, поступивших по запросу суда усматривается, что Максудову М. 06.06.2016 г. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности со сроком действия с 01.06.2016 г.
Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 01 числа каждого месяца.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты патента.
Дело слушанием откладывалось, в связи с ходатайством защитника Урдуханова С.Г. для дачи ему возможности представить доказательства оплаты патента его подзащитным. Между тем такие доказательства представлены не были.
Из указанного следует, что выданный 06.06.2016 г. Максудову М. патент в установленном законом порядке продлен не был.
Таким образом, законных оснований для нахождения Максудова М. на территории РФ на момент его задержания не имелось.
При таких обстоятельствах действия Максудова М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указание судьи, что Максудов М. не состоял на миграционном учете, а также находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку, как усматривается из протокола об административном правонарушении указанные нарушения Максудову М. не вменялись.
Судом не указано, какие именно документы отсутствовали у Максудова М. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность Максудова М. установлена на основании паспорта.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления, поскольку нарушение срока пребывания в Российской Федерации само по себе уже образует состав правонарушения, предусмотрены ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. независимо от иных нарушений.
Административное наказание назначено Максудову М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Максудова М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Максудова М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7-10899/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 7-10899
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Максудова Маматкарима - адвоката Урдуханова С.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым гражданин Республики <***> М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ Максудов М. помещен в специальное учреждение г. Москвы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве подлежащих административному выдворению за пределы РФ.
установил:
15 августа 2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Максудова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи защитником Максудова М. адвокатом Урдухановым С.Г. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент задержания имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Максудова М. адвоката Урдуханова С.Г., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года в 15 часов 30 минут в южном вестибюле станции метро "<***>" по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Максудов М., прибывший в Российскую Федерацию 26 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания, то есть после 24 июля 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в городе федерального значения.
Факт административного правонарушения и виновность Максудова М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном задержании, справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Максудова М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Из сведений АС ЦБДУИГ, поступивших по запросу суда усматривается, что Максудову М. 06.06.2016 г. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности со сроком действия с 01.06.2016 г.
Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 01 числа каждого месяца.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты патента.
Дело слушанием откладывалось, в связи с ходатайством защитника Урдуханова С.Г. для дачи ему возможности представить доказательства оплаты патента его подзащитным. Между тем такие доказательства представлены не были.
Из указанного следует, что выданный 06.06.2016 г. Максудову М. патент в установленном законом порядке продлен не был.
Таким образом, законных оснований для нахождения Максудова М. на территории РФ на момент его задержания не имелось.
При таких обстоятельствах действия Максудова М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указание судьи, что Максудов М. не состоял на миграционном учете, а также находился на территории РФ без документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку, как усматривается из протокола об административном правонарушении указанные нарушения Максудову М. не вменялись.
Судом не указано, какие именно документы отсутствовали у Максудова М. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что личность Максудова М. установлена на основании паспорта.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановления, поскольку нарушение срока пребывания в Российской Федерации само по себе уже образует состав правонарушения, предусмотрены ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. независимо от иных нарушений.
Административное наказание назначено Максудову М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Максудова М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Максудова М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)