Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
- Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН 6673184659, ОГРН 1086673007860) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) - Шибаева Д.Р., удостоверение, доверенность от 19.10.2015 года;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
Инвестиционно-Строительная Компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года
по делу N А60-3998/2016, принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
Инвестиционно-Строительная Компания"
к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов в части,
Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.06.2015 N 02-06/11910 в части доначисления суммы неуплаченного земельного налога за 2011 год в размере 784 603 руб., за 2012 год в размере 1 667 994 руб., за 2013 год в размере 83 917 руб., всего в сумме 2 536 514 руб., доначисления суммы пени на сумму неуплаченного земельного налога за 2011 год в размере 784 603 руб., за 2012 год в размере 1 667 994 руб., за 2013 год в размере 83 917 руб., всего в сумме 2 536 514 руб.
Также обществом заявлено требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) от 14.08.2015 N 867/15 в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.06.2015 N 02-06/11910 в части земельного налога, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, исчисление земельного налога должно осуществляться с применением кадастровой стоимости за весь налоговый период.
На момент вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48227/2012 от 27.12.2012 года о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, и на момент расчета налога за 2011, 2012 и 2013 год, ст. 391 Налогового кодекса РФ не содержала ни порядка определения налоговой базы, ни порядка распространения на прошлые периоды измененной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.
Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых Инспекция и Управление возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, налоговым декларациям по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы инспекцией установлены расхождения при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110025:42 (г. Екатеринбург, ул. Кислородная, д. 8).
Обществом "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" при расчете земельного налога за 2011, 2012, а также за период с 01.01.2013 по 27.01.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости первоначального земельного участка с кадастровый номером 66:41:0110025:23 по состоянию на 01.01.2010 (961 руб./кв. м) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 N А60-48227/2012.
Согласно сведениям Управления Росреестра, представленным в инспекцию, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110025:42 по состоянию на 04.05.2011 составляет 154 332 630 руб. 21 коп.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.04.2015 N 02-06/13.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.06.2015 N 02-06/11910, которым доначислен земельный налог в сумме 2 536 514 руб., пени в сумме 2 536 514 руб., предложено уплатить штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 507 303 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.08.2015 N 867/15, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решения инспекции и вышестоящего налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка за 2010-2011 гг.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка за 2012 г.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области 27.12.2012 N А60-48227/2012 не подлежит применению при исчислении земельного налога до даты вступления решения в законную силу.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 г. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, начиная с 2012 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен земельный налог за спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относятся на заявителя.
Излишне уплаченная сумма госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-3998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН 6673184659, ОГРН 1086673007860) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 07.06.2016 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 17АП-7369/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-3998/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 17АП-7369/2016-АК
Дело N А60-3998/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
- Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН 6673184659, ОГРН 1086673007860) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) - Шибаева Д.Р., удостоверение, доверенность от 19.10.2015 года;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
Инвестиционно-Строительная Компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года
по делу N А60-3998/2016, принятое судьей Калашником С.Е.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская
Инвестиционно-Строительная Компания"
к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.06.2015 N 02-06/11910 в части доначисления суммы неуплаченного земельного налога за 2011 год в размере 784 603 руб., за 2012 год в размере 1 667 994 руб., за 2013 год в размере 83 917 руб., всего в сумме 2 536 514 руб., доначисления суммы пени на сумму неуплаченного земельного налога за 2011 год в размере 784 603 руб., за 2012 год в размере 1 667 994 руб., за 2013 год в размере 83 917 руб., всего в сумме 2 536 514 руб.
Также обществом заявлено требование о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) от 14.08.2015 N 867/15 в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.06.2015 N 02-06/11910 в части земельного налога, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, исчисление земельного налога должно осуществляться с применением кадастровой стоимости за весь налоговый период.
На момент вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48227/2012 от 27.12.2012 года о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, и на момент расчета налога за 2011, 2012 и 2013 год, ст. 391 Налогового кодекса РФ не содержала ни порядка определения налоговой базы, ни порядка распространения на прошлые периоды измененной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.
Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых Инспекция и Управление возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, налоговым декларациям по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы инспекцией установлены расхождения при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110025:42 (г. Екатеринбург, ул. Кислородная, д. 8).
Обществом "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" при расчете земельного налога за 2011, 2012, а также за период с 01.01.2013 по 27.01.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя из удельного показателя рыночной стоимости первоначального земельного участка с кадастровый номером 66:41:0110025:23 по состоянию на 01.01.2010 (961 руб./кв. м) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 N А60-48227/2012.
Согласно сведениям Управления Росреестра, представленным в инспекцию, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110025:42 по состоянию на 04.05.2011 составляет 154 332 630 руб. 21 коп.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 27.04.2015 N 02-06/13.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.06.2015 N 02-06/11910, которым доначислен земельный налог в сумме 2 536 514 руб., пени в сумме 2 536 514 руб., предложено уплатить штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 507 303 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.08.2015 N 867/15, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что решения инспекции и вышестоящего налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции установил правомерность выводов налогового органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка за 2010-2011 гг.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка за 2012 г.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области 27.12.2012 N А60-48227/2012 не подлежит применению при исчислении земельного налога до даты вступления решения в законную силу.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2011 г. в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, начиная с 2012 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем, налоговым органом правомерно начислен земельный налог за спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относятся на заявителя.
Излишне уплаченная сумма госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-3998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания" (ИНН 6673184659, ОГРН 1086673007860) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чек-ордеру от 07.06.2016 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)