Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от ПАО "ДНПП": неявка, извещено
от МИФНС России N 13 по Московской области: Горбатская А.В.,
дов. от 05.05.2017; Исаева О.А., дов. от 31.01.2017
рассмотрев 19 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МИФНС России N 13 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,
по заявлению ПАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие"
к МИФНС России N 13 по Московской области
о признании незаконным решения
установил:
Публичное акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.04.2016 N 15-26/0536 Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа); обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 40 491 431 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы инспекции к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции приведенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержали; общество отзыв на жалобу не представило, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей инспекции и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании первичной декларации по земельному налогу за 2012 год обществом исчислены и на основании платежных поручений от 06.12.2012 N 903 и от 24.01.2013 N 283 уплачены авансовые платежи и земельный налог за 2012 год на общую сумму 40 491 431 руб., в дальнейшем в связи с исключением из объектов налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0020103:63, 50:42:0020106:3, 50:42:0020106:2, 50:42:0020106:1, 50:42:0020103:64 как не признающихся в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения обществом была подана уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма земельного налога уменьшена на 40 491 431 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2012 год ввиду отсутствия нарушений акт камеральной налоговой проверки не составлялся, заявителем и налоговым органом подписан без разногласий акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 19660 по состоянию на 11.04.2016, согласно которому установлена переплата по земельному налогу на сумму 40 491 431 руб.
14 апреля 2016 года обществом в инспекцию подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год. Инспекцией Решением от 27.04.2016 N 15-26/0536 отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф05-8400/2017 ПО ДЕЛУ N А41-63612/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А41-63612/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от ПАО "ДНПП": неявка, извещено
от МИФНС России N 13 по Московской области: Горбатская А.В.,
дов. от 05.05.2017; Исаева О.А., дов. от 31.01.2017
рассмотрев 19 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МИФНС России N 13 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,
по заявлению ПАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие"
к МИФНС России N 13 по Московской области
о признании незаконным решения
установил:
Публичное акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.04.2016 N 15-26/0536 Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа); обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 40 491 431 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы инспекции к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции приведенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержали; общество отзыв на жалобу не представило, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей инспекции и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании первичной декларации по земельному налогу за 2012 год обществом исчислены и на основании платежных поручений от 06.12.2012 N 903 и от 24.01.2013 N 283 уплачены авансовые платежи и земельный налог за 2012 год на общую сумму 40 491 431 руб., в дальнейшем в связи с исключением из объектов налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0020103:63, 50:42:0020106:3, 50:42:0020106:2, 50:42:0020106:1, 50:42:0020103:64 как не признающихся в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения обществом была подана уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма земельного налога уменьшена на 40 491 431 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2012 год ввиду отсутствия нарушений акт камеральной налоговой проверки не составлялся, заявителем и налоговым органом подписан без разногласий акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 19660 по состоянию на 11.04.2016, согласно которому установлена переплата по земельному налогу на сумму 40 491 431 руб.
14 апреля 2016 года обществом в инспекцию подано заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2012 год. Инспекцией Решением от 27.04.2016 N 15-26/0536 отказано в возврате излишне уплаченного земельного налога в указанной сумме в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)